推 belister:推 我喜歡你的文章。 04/13 07:26
→ beriaura:例如，有錢人覺得捐錢做慈善，會讓他賺更多錢XD 04/13 08:57
→ solier:推你的說法 04/13 14:01
今天在facebook回了一個朋友的文章,跟這主題有點像,順手回一下原po
國外有研究學者做了一項調查
如果你出國旅行,你願意花多少錢買旅行保險保障
A.所有旅程中的身故?
B.所有旅程中因恐怖份子攻擊事件造成的身故?
答案是願意花在B.事件的保費平均值 高於 A.事件
明明就是A.的保障比較多,為什麼人們願意花在B.的錢反而比較多呢??
這跟終身醫療一樣,人會因為恐懼而願意付出較多的成本而做效率比較差的決策.
但是不見得效率差的決策就做不得,
有時候我們去廟裡拜拜添香油錢,只有支出沒有收入,但求心之所安,
我們能說添香油錢求心安的人都是傻子嗎?
所以可以先問自己要買的是效率還是買安心.
我們不能說買安心的人有錯,每個人的價值觀選擇不同
只是理財決策如果都只做安心,不講求效率,長久而言不是一個好的現象
對於一個人的精神安定,及自我感覺良好,也許有短期上的幫助
但長期來講,對於實際上的財務健康是不利的
短多長空,智者所不為
※ 引述《asbeel (好運人)》之銘言：
: 剛踏進這一行
: 想要多充實自己的保險觀念
: 發現終身醫療跟定期險一直是爭論的題目
: 我爬了一些文章
: 普遍認為定期險優於終身險的原因之一是通膨
: 幾十年後的100萬不如現在的100萬、所以以時間現金價值而言
: 攤平來繳好像比較划算
: 可是我想到一個問題
: 定期險除了年紀因素外，不是也會隨著通膨而漲價嗎
: (例如幾十年後的30歲的定期險可能比現在30歲的定期險貴上好幾倍)
: 以一個30歲的人來看，他50歲時的定期險可能一年2萬多
: 可是實際等到他50歲，通膨、漲價一些因素加上去，可能一年要5、6萬
: 比他預期的貴很多(數字只是舉例，並非計算過的)
: 那如果這樣計算的話，定期險實際一生所付的費用將高出現階段所預算的費用了
: 所以只單論通膨而言
: 定期險跟終身險其實各有優劣
: 定期險，越老時除了年紀還要加上通膨而導致費用大增
: 終身險，現在在建議書上所預計老年時所領的錢，其實到時候根本沒那個價值了
: 不知道我這樣的想法有什麼遺漏的嗎
: 請大家給我指教
: 還有 我有個想法
: 現在定期險所保的年限到75歲
: 那如果我在55歲的時候買終身險 之前都買定期的
: 那這樣的保障不是最好的嗎
: (因為我看了一下，50多歲的定期跟終身險的金額其實差距沒很大，那不如買終身的
: ，在75歲後還有保障)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.25.13