推 shiro923:推 04/26 14:19
根據保127的精神
保險契約訂立時，被保險人已在疾病或妊娠情況中者，保險人對是項疾病或分娩
不負給付保險金之責任。
而重大疾病險或醫療險又多了等待期的限制，一般多為30天
為什麼呢？
因為某些疾病在發現當下，是可以先投保再就醫的，尤其是重大疾病
因為就醫金額龐大，容易有逆選擇加不實告知的情況
但當這樣的情形發生時，你猜這損失會是誰的呢？
這損失是算在保險公司和像你我一樣誠實的保戶頭上
而且保戶的損失說不定還大一點，因為保險公司可以倒，但你的合約呢？
在這個前提下，我們來看這個判決 99,保險,117 臺灣臺北地方法院
被保險人在 97/11/5 至 97/11/10 嘗試投保十家保險公司重疾險
合計金額達 2430萬元，被四家以短期密集投保拒保（應該是比較後投保的幾家）
但仍投保 1300萬元，年繳保費約 102萬元
而於 97/12/10 因胸部漲痛，至萬芳醫院就診，確認罹癌
而這時剛好過30天等待期，這時胸前的惡性腫瘤大小已達 3.5×5 cm大小
因為重大疾病必須在等待期後初次罹患才會理賠，若以 11/5 來看
該疾病必須在 12/5 後發生，但被保險人是於 12/10 就診，只有 5天時間
根據臺灣乳房醫學會的函文，「腫瘤一般而言不會在五日內形成三點五公分」
（大家可以拿起手邊的尺量一下 3.5×5 cm 有多大）
法官因此判定此疾病於等待期內即已發生，所以不賠
當然這跟一般認知，無就診病歷即疾病未發生的推定不同
但就法規精神而言，無病歷並不代表疾病未發生
病歷是保險公司舉證最直接有力的證據
但本判決只是用了另一種方式來證明疾病早已發生
同時，我個人認為，被保險人短期高額投保，且一過等待期即出險
如此可疑的行徑多少影響了法官的心證，要不然不會一路打到最高法院都連連敗訴
※ 引述《MrE (所謂的完美結局？)》之銘言：
: 我看這些判決最在意的點是
: 如果今天一個人不知道自己得癌症的情況下，投保了重疾險或醫療險
: 過了半年後就醫檢查出癌症腫瘤超過5cm大
: 顯然已過等待期，那保險公司會理賠嗎？
: 還是會提出醫學數據主張腫瘤半年內不可能長到這麼大
: 所以該腫瘤應是在等待期前即已發生而拒賠？
老實說，時間間隔愈長，就愈難提出醫學數據來證明準確的發生點
這個案例的時間只有5天，大小為 3.5×5cm
若時間為半年，大小一樣為 3.5×5cm，也許官司就會勝訴
因為判決中提到一般腫瘤的倍數生長時間約是一百二十天（範圍級距38至867天）
範圍級距差異頗大，半年是有可能長到這麼大的（但5天幾乎不可能）
: 記得之前曾經有人問過既往症不賠
: 那自己是不是應該在投保重疾或醫療險前詳細健康檢查
: 知道自己有哪些病，買了保險也不會理賠？
: 當時看到建議都是先投保過等待期再去檢查
: 但從這些判決來看
: 答案是不是會不一樣呢？
這個問題很難回答，本案例情形十分特殊，很難一概而論其他情形
別的案例不見得就剛好有報告能證明發生時點就是在投保前
而且這個投保和發病時點也十份罕見
當然為了確實知道會不會理賠去做健康檢查的確是一個辦法
但就算你做健康檢查，又要做到多詳細才夠呢？ 會不會剛好漏掉？
所以對大多數人而言，我的建議還是誠實告知即可
如果已有異況，該做檢查就做檢查，不要心存僥倖
確實了解保單的理賠條件，心裡才會更踏實
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.214.162
※ 編輯: ufp 來自: 111.240.214.162 (04/26 14:04)