Re: [討論] 有疑問的論點要不要舉證說明?

[Ciel (☆ 瑜 ☆)]

保險不是我的專業

我無法正確判斷所有資訊的正確與否

我也不想因為某方說某方不對或是指責就要求道歉或是說明

這裡只是討論板不是辯論板


再來

網路上的資訊本來就是得靠自己過濾評估



舉一個有點誇張的例子

假設某甲說看到一條狗有八隻腳

那一定會有人回應說不可能 是說謊 是胡扯或是說沒圖沒真相

但某甲就是不回應  或是堅持就是看一條八腳狗

相信與不相信就要靠自己的判斷了


本板沒有提供認證或是背書的功能



※ 引述《gatten (月天普照)》之銘言：
: 有時候會看到一些疑似有錯的資訊
: 比如先前ufp發文詢問他人疑似弄錯的東西
: 或者是某些推文中的爭執,有人不舉證就隨意指責某一方說謊欺騙之類的
: 對於疑似錯誤的資訊,以前好像有所謂要求說明澄清的版規
: 現在是否也能設立相關的規定,
: 讓人可以對疑似有誤的說法,要求發言的當事人出來說清楚?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.240.212.163
→ baccat:但   提供的訊息有誤或有誤導嫌疑   本該接受指正或更正
→ baccat:倘若是業務員   若刻意誤導消費者  可是有問題的喔...
→ Ciel:接受只正當然是ok，但無法強制更正資訊
→ baccat:其實  再發現錯誤或誤導時 遭到指正  倘若可以在文內或推文
→ baccat:更正過來  (用板規的強制性   可給予期限 像以前的做法)
→ baccat:這樣對版友來說  是比較有保障的吧~~至少板上所說的於法有
→ baccat:據~~又可保有討論的彈性
→ baccat:簡單的說  法條的東西是死的   規畫的東西是活的~
推 wallace369:我支持版主的說法...很多討論都沒有標準答案
→ wallace369:就算要一個較正確的答案，請問誰可以證明自己一定對
→ wallace369:且一個大家都不認識的網友，只是比較會辯論也不代表對
→ wallace369:很多資訊還是要靠自己去判斷...專家說的都不見得對
→ wallace369:專家只是講的答案"正確的機率"比較接近100%而已!!
→ baccat:其實未必~~就像上面說的  討論的是法條的東西 就比較少
→ baccat:所謂的空間~~~規劃當然是活的 沒有絕對
→ baccat:倘若只看規劃  確實如此  但法條還說沒有絕對答案
→ baccat:像告知等問題    這其實很少所謂的空間吧