Re: [心得] 看過保險佣金率表後的感想

[Leepofeng (螢火蟲)]

※ 引述《dunhillK (<TOMATO>)》之銘言：
: 我看有些人不懂我想表達的意思
不是人家不懂你要表達的意思，而是你對保險的觀念太過偏差
就像是你在說：我喝酒以後可以更大膽的踩油門
但是大家對你說：你在玩命嗎？
你卻覺得你的重點不在安全性，而是怎麼讓自己不要去懼怕把油門踩到底....
: 所以另外以一篇文章寫出
: 其實保險中只有"短年儲蓄險、年金險"
: 這兩種險，保戶自保險公司獲利的機率才非常非常高
錯！你以為保險公司是慈善事業嗎？你怎麼會想要從保險公司獲利呢？
定存利率1%，保險公司用個1.5%讓你把錢放在他那邊，然後拿去買大樓賺3%租金
是誰獲利？可別忘了你如果中途解約，本金是損失的，哪來的獲利機率非常高？
: 其他實支、定期保障等的、甚至終身保障等的
: 保戶自保險公司獲利的機率非常非常低
如果你是要賭博，請去賭場
如果你要投資，請去股市或房市
如果要轉嫁風險，請買保險
保險不是賭場，人生風險也不是可以算出勝敗賺賠的
: 因此保險公司才願意給業務員如此高的抽佣率
: 舉個例,保險業務常說"你在拼的時候才需要定期壽險"
: 在拼的時候大概指55歲以前，以35歲男生為例
: 20年期定壽，保障1000萬，年繳4萬
: 但是這4*20=80萬等同於捐給保險公司的機率非常高
: 因為"拼的時候正值青壯年，死亡率並不高"
死亡率不高，保費也不高，你自己去瞭解一下保費怎麼計算的就知道你的說法多可笑了
當然，死亡率真的不高，但是這個年紀死了對家庭的影響可就大了
難道你打算在70歲的時候死亡率很高才買壽險？
那時候保費不但高，對家庭的影響也不大
: 所以真的理賠出的金額遠遠大於所收定期壽險保費
請自己翻文，我有貼出各年齡層死亡率和保費的關係
你說的是錯的。

還有，佣金率是有法定上限的，不是保險公司想賺多少就可以拉多高
: 這有點像賭場(保險公司)  vs  賭客(保戶)
: 賭場中有很多遊戲(多種類的保單)
: 21點的遊戲賠出的機率乘上賠出的獎金
: 遠高於吃角子老虎機
: 所以賭場在設定上，21點玩的費用也是遠高於吃角子老虎機
: 我在次提醒，我要點出的是從"保險公司賠出金額高低來看保費"
並不是，你上一篇文章很明顯是在總佣金率上打轉
沒提到保費，也沒提到保額
所以你的重點到底是啥我看你也不知道
: 就像賭場中的遊戲一樣
: 所以我可以理所當然的把每一種類的保單佣金率放在一起比較
你就繼續理所當然阿 XD

--
推 cheeer:Love Peace & Rock!  感覺有 幾個月沒來看你們   大家好嗎?
→ Leepofeng:老師好！
推 cheeer:Leepofeng好!
→ cheeer:忘了怎麼po文...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.235.236
推 dunhillK:你錯了~如果今天實支實付的佣金率跟短期儲蓄險一樣只有
→ dunhillK:1.3%，而不是30%，那我今天就不會PO這篇文章了
→ dunhillK:因為這樣看起來保險公司與業務員才真的是"有良心"
我是不懂你怎麼會把保險公司和良心放在一起啦
以慈善團體的世界展望會或是家扶中心來說好了
他們的行政成本也都要15%左右了，你要營利為導向的保險公司賺1.3%？
你知道這1.3%是怎麼來的嗎？
投資大樓可以每年賺租金5%，但是需要資金
保險公司跟銀行借錢要2.5%有點高，要保戶把錢存在他那邊只要1.5%就好
然後只因為拿個1.3%給業務當佣金，就被認為好有良心？這世界還真諷刺....
→ dunhillK:我已經舉短期儲蓄險的15萬/年 VS 定期保障2.4萬/年的例子
→ dunhillK:加上真正的佣金而非佣金率了呀
一個是營利工具，一個是吸金工具，這樣你也可以拿來比，真是英明睿智
→ belister:可是6年繳的"儲蓄險"真的不是1.3%耶 板上不推的也是這類
→ dunhillK:我並沒有只在佣金率上打轉，不過倒是您怎麼不敢提提用到
→ dunhillK:或申請到理賠金的人與繳交保險費的人的比值?
我沒有提和不敢提差很多，你要不要說說還有什麼我沒有提的？我一次說完。

以下引用自新聞資料：中華信評：保費成長跟不上給付增加

去年壽險市場的總保費收入出現史無前例衰退，從99年的2.31兆元降為100年
的2.19兆元，衰退幅度近5%。不過，保險給付創下1.4兆元的新紀錄，大幅成
長19%，以致去年保險給付占保費收入的比重，從過去平均40%~50%的水準，
提高到64%。

很抱歉沒有你要的人數，只有保費金額。
同一則新聞也有提到之前用年金保單衝業績，現在開始解約所以給付增加
再次證明年金這種你所認為總佣金率的險種，才是保險公司的主力
知道為什麼嗎？因為一堆人都希望繳出去的可以領回來
年金和儲蓄險當然很好推阿！但是開始升息以後就解約了，然後保險公司就挫著等
因為今年度保險給付可能佔保費收入達七成
→ dunhillK:to belister~大家不推的是"儲蓄險"，說詞都是「儲蓄去銀
→ dunhillK:行，保障買保險」所以不推的是所有的儲蓄險~1.3%的當然包
→ dunhillK:含在內
→ belister:不推的六年繳養老險是因為利率比定存低 為啥不去銀行
→ belister:難不成你以為養老險利率比定存高!?
→ belister:而不推六年繳增額型壽險 因為要鎖比更久現金流才會超越定
→ belister:存 那為什麼不直接用定存!?
推 dunhillK:我看遠雄的2.1%~不是比銀行1.4%高嗎?
→ dunhillK:我指的是遠雄養老險
→ belister:躉繳型的風險在於 只要中途解約都輸銀行 要幾乎肯定不會
→ belister:解約 這不就是現金流風險? 完全不能動用這筆錢
推 dunhillK:你覺得六年內中途解約的風險高還是你六年內死掉的風險高?
→ dunhillK:                              (改)不會死掉的風險
→ dunhillK:看起來應該是你六年內不會死掉的機率大得多
→ belister:又來了 又拿不同商品在比 本質上不同的東西是要比什麼
→ dunhillK:而不是六年內中途解約的機率吧?
→ belister:套句某板友說的話 你貪它的利息 它要的是你的本金
→ belister:如果你覺得現金流這不算風險 自然可以買
推 dunhillK:我覺得現金太流動才是個風險~從你週邊因為投資而致富的比
→ dunhillK:例少之又少，賠錢的倒是一大堆，就可想而知
※ 編輯: Leepofeng       來自: 118.168.235.236      (05/31 12:54)
推 falseshelter:現金太流動才是風險？d大以為保單繼續率非常高嗎？
推 pan1234:我也覺得dunhillK在總佣金率上打轉,但其實應該要算的是
→ pan1234:第一年可以領到的傭金(d大原文中K大就有推文)
→ pan1234:因為這是生態,而且 傭 金 率 一 點 都 不 重 要
→ pan1234:第一年可以拿到的"總傭金" (傭金率x保費) 才是最重要的
噓 dunhillK:pan1234~你也算一算年繳15萬六年儲蓄險，跟2.4萬醫療的
→ dunhillK:佣金各有多少?
→ dunhillK:說錯~是第一年的"總佣金"
推 a016960:..樓上你要不要想說..儲蓄險根本不用服務
→ a016960:醫療險還要後續服務勒= =..真的搞不清楚狀況耶