Re: [資訊] 有多少終身險會被持有到滿期？

[ccnoire (熱愛生活 >///<)]

因為回文都被點到名（羞）　來回應一下　XD

To 原原波
我的意思並不是表示你貼這份文件沒有參考價值
如果有冒犯到你　在這裡先說一聲抱歉　:)

我其實是在回應原貼文中的推文　= ="
大概因為我沒有指明　所以就被誤會了
推文中有幾個　直接把退保比例高和險種不適合畫上等號
個人認為保險本來就是因人而異
每個人重視或是需要的點是不一樣的
擔心有人看完　直接拿比例來否定險種
太狹隘了　容易走入盲點　所以　才回應了那四句話

To oca
保單解除原因有很多　如原文中所列
但　不管是高估未來現金流　還是　根本就是開頭選擇錯誤險種
簡單的來說　就是買的時候沒有先思考　不是嗎？
（不過　我想很多四、五十歲的人大概也沒想過自己會中年失業就是了）

國人的保險觀念　低得令人髮指　對業務的期望也太過天真
只要你自己不願意去瞭解購買的商品
不管買的是電腦、股票還是保險
若　只想等著仰賴負責銷售的業務人員解說
就別怪別人欺你無知　佔你便宜
因為　也許沒良心的是他
但　對自己保障不負責任的人　是你

等發生問題　再來哭天搶地　罵業務　
真的有助於事嗎...？
不如悲觀一點　人性本惡一點
用你的判斷能力　去了解去選擇
這個要繳上數十年　花上以萬計金錢的保險

※ 引述《Leepofeng (螢火蟲)》之銘言：
: : → ccnoire:很詭異的思考邏輯　=.=　你會因為比例去做決定嗎...？      06/08 22:34
: : → ccnoire:如果是你不適合的東西　比例再高　對你沒好處　幹嘛買      06/08 22:34
: : → ccnoire:如果是你該有的　比例再低　你也該擁有                    06/08 22:35
: : → ccnoire:這篇文獻充其量只是證明　很多人衝動買保險不先用腦　~"~   06/08 22:35
: 對，你說對了，不只很多人買保險不用腦，很多人賣保險也不用腦
: 我找這些資料，只是要讓大家在買賣保險之前，可以有更充足的資訊而已
: 因為我覺得沒有充足的資訊就做決定，是很沒有腦的行為
: 你說會不會因為比例去做決定，我從另一個角度來思考：
: 我找這些資料之前打電話問過五家保險公司，都不肯透漏
: 要知道的是，這些資料對保險公司是每季都要上報主管機關的資料
: 甚至13和25月的持續率不足，就不能發新的保單，所以他們一定有資料卻不敢說
: 為什麼不敢說？會影響銷售？
: 不然板上有多少比例的業務在賣終身險之前願意揭露這個比例？
: 這才是充分的資訊揭露！
: 我們不妨把終身險在滿期之前失效的比例想成是一種「有效期限」
: 如果一瓶鮮奶不標有效期限，你敢買嗎？
: 然後鮮奶製造公司明明就知道這鮮奶平均買回家一天就壞的比例有80%
: 買回家兩天就壞的比例有70%，卻不肯說
: 請問，你覺得沒有告訴消費者這個情況，是合理的？
: 還是揭露這個資訊的思考邏輯很詭異？ 當然，我相信鮮奶公司一定很不想講！
: 那麼，一瓶你不確定什麼時候會過期壞掉的鮮奶，你會買？
: 所以這不只關係到適不適合消費者，還關係到消費者到底有沒有充足的資訊做決定
: : → renriver:有沒有定險持續繳到75歲的比例啊                         06/08 23:02
: : → renriver:　　　　^期                                            06/08 23:04
: : 推 cashking:我也蠻想知道繳到75歲的定期險比例...                    06/09 00:00
: 我也很想知道，我會利用有空的時間找找看
: 不過我相信板上有更多在業界的人比我更容易接觸到真正的資料
: 只是願不願意提供和揭露而已。
: : 推 oca:比想像中的高很多很多...                                     06/09 00:14
: : 推 oca:ccnoire你絕對是誤解這份資料的意思了...                      06/09 00:17
: : → oca:還是老話一句 "人很容易高估自己對未來現金流的掌握能力"       06/09 00:19
: : → oca:這才是這份資料的最大意義                                    06/09 00:19
: 對，沒錯！很多人都沒有意識到有一天會有財務問題繳不出來
: 再加上有很多人因為人情而買了終身險，當業務離職或人情不再，就不想繼續了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.195.149.228
※ 編輯: ccnoire         來自: 123.195.149.228      (06/09 20:52)
→ renriver:但是業務員的籂選與訓練有問題
→ renriver:進入門檻這樣低   很難過瀘  所以購買保險更加要注意
→ renriver:你要表達的是否為 保戶在購買保險時感性太多不夠深思熟慮
→ renriver:也是造成解約率過高的主因之一?
→ renriver:如果是 我同意
→ renriver:消費者要先暸解到所面對的業務員大軍素質參差不齊
→ renriver:然後再加上防人之心不可無的心態去做比較
→ renriver:只是很多人不暸解這個市場現象
→ renriver:這卻也不是  千百個"我"可以控制的
→ renriver:會上ptt保險版的比例又有多少呢   (笑)
→ renriver:何不請教育部從高中課程裡開始教保險原理呢?
→ renriver:您說是不是啊~
這樣的話　太多東西要上了　
你關心什麼　就去了解　我認為這是個人責任　
什麼都要政府來教育來　會不會太懶了？

我不覺得大多數的保戶不了解你所說的市場狀況　
如果是　壽險業務員的風評就不會這麼差了
我覺得是懶與不關心居多

很難理解
買個五百元的披薩
都會花個五分鐘去想要點什麼　哪種口味有含什麼餡
對於要付幾十年　金額成萬計的保險
卻不願意付出等比例時間去了解
What can I say？
→ renriver:你不覺得保戶不了解市場->但是買了之後才有風評  XD
→ renriver:好啦我知你的意思,還沒買的也有聽到風評是吧  XDDDD
→ renriver:但也真的有很多單純的人不會知道的
不　我只是覺得你買東西
期待賣你的人對自己商品不隱惡揚善　不去想賺錢　是天真得接近可笑
都是可以自己買保險的年紀了
推托自己不了解　沒有判斷能力　都是業務好壞喔　哭哭
你真的覺得這樣的態度　能解決問題嗎？
→ renriver:我同意你但我替我們禱告
→ renriver:但是人口結構教育程度及智商不均   不能視為同等
恩　真的　你說的沒錯
社會階層中　相對弱勢的人　真的就常常任人魚肉了　唉　無解題...>"<
→ renriver:你一直編輯好累 給你拍拍
呵呵　還好啦
其實　我常常在想　如果保險業務不是個無底薪看業績的工作　而是像固定薪的顧問性質
這樣的狀況會不會好一些　當一切不是向錢看齊的時候...
→ falseshelter:有底薪更要盯業績...
推 Leepofeng:我覺得唯一解是佣金平準化
推 oca:佣金平準化不曉得我今生有沒有機會看到 XD
→ oca:不要說公司 我看連業務都會先起身抗議 @@
推 ac0963369126:<<<想抗議的業務
※ 編輯: ccnoire         來自: 123.195.149.228      (06/11 11:43)