Re: [資訊] TO T大跟L大 關於富邦AHI 平安符的秘密

[belister (莫忘初衷)]

<新聞摘要>

爆破士殉職　保險公司拒賠家屬敗訴

屏東一名擔任海軍陸戰隊爆破中士的男子在2年前集訓中殉職，不過在他投保意外險的15
年前身分還是學生，擔任爆破士後出意外身亡，因為爆破士在保險公司的拒保職業範圍裡
，保險公司不願理賠，家屬向法院提出申請，一審還是被判敗訴。

擔任海軍陸戰隊爆破中士的洪志宗，2年前在集訓時，因為安全措施不足，不幸殉職，家
屬向保險公司申請，15年前洪志宗還是學生時就幫他投保的70萬意外險，卻被保險公司以
爆破士屬於拒保職業，而拒絕理賠。

洪志宗鄰居：「像那個不用賠他嗎？保險公司不用賠他嗎？」
儘管家屬說曾向保險公司人員提出變更職務，但卻因為無法舉證而不足採信，最後法官根
據傷害保險職業類別，判定爆破士的確屬於拒保職業而判定敗訴。專業保險員：「他是0
跟1的問題，絕對不會是受傷，不是死亡就是人好好的，所以保險公司不願意承擔這麼大
的風險。」

實際上，保險公司的確會依職業風險來區分保險，像是爆破士、炸藥從業人員、特種兵或
者潛水工作者等等，因為風險太高，都屬於保險拒保職業，儘管身分特殊，但洪志宗保險
時是學生，畢業後才任職爆破中士，保費年年缴，出了意外卻拿不到錢，家屬現在決定上
訴到底。

--

保險法第五十九條（危險增加之通知義務）
　　要保人對於保險契約內所載增加危險之情形應通知者，應於知悉後通知保險人。
　　危險增加，由於要保人或被保險人之行為所致，其危險達於應增加保險費或終止契約
之程度者，要保人或被保險人應先通知保險人。
　　危險增加，不由於要保人或被保險人之行為所致者，要保人或被保險人應於知悉後十
日內通知保險人。
　　危險減少時，被保險人得請求保險人重新核定保費。

--
援引錯誤

第五十八條係指危險發生之通知義務
第五十九條才是危險增加之通知義務

--
再回過頭來看消費者保護法第十三條

第  十三  條
定型化契約條款未經記載於定型化契約中者，企業經營者應向消費者明示其內容；明示其
內容顯有困難者，應以顯著之方式，公告其內容，並經消費者同意受其拘束者，該條款即
為契約之內容。
前項情形，企業經營者經消費者請求，應給與定型化契約條款之影本或將該影本附為該契
約之附件。


裡面的 "定型化契約條款" 未經記載於契約之中
你覺得 保險法第五十九條是 "定型化契約條款" 嗎?

--
肯理賠不代表一定沒問題
許多時候僅是保險公司為了商譽而退讓
就好像很多時候投保未誠實告知
依照保險法其實公司是可以沒收保費
但大多數保險公司是選擇退還所繳保費

保險條款理賠確實是有模糊地帶可以爭
這種法律條款已顯著於此者我不認為去爭會對保戶有益
當有此類爭議時保險公司於法有源且站的住腳時相信還是會選擇上法院
只是各種成本的考量罷了!

※ 引述《A98454 (小羅賓)》之銘言：
: ※ 引述《A98454 (小羅賓)》之銘言：
: : 原安泰的商品 都非常特別
: : 另如有個人團險MG等
: : 很多祕方 只有原安泰的業務才知道
: : 至於 AHI 跟 平安符的秘密就是
: : 他條款沒有寫 職業變更告知
: : 也就是說
: : 家如你是學生投保這張保單 後來變成空姐
: : 你沒有告知保險公司的義務
: : 也不用加費!!
: : 但是至於要不要為了這秘密買平安符
: : 我就不予置評了
: : 然後別說我教的~~
: （三）不一定記載於契約中：定型化契約的定型化契約條款，原則上應記載於定型化契約
: 中；其未記載於契約中者，依照消費者保護法第十三條規定，應採下列方式辦理，否則不
: 構成契約內容，即該條款視為不存在，消費者可以不受其拘束。
: １、明示內容者：定型化契約條款未記載於定型化契約中者，企業經營者應向消費者明示
: 其內容。
: ２、公告內容者：明示內容者有困難者，企業經營者應以顯著方式公告其內容，並經消費
: 者同意受其拘束。
: ３、作為契約附件：具有上述情形者，企業經營者經消費者請求時，應給與定型化契約條
: 款之影本或將影本附為該契約的附件。
: --------------------------------------------------------------------------------
: 保險法第17條。
:　要保人或被保險人，對於保險標的物無保險利益者，保險契約失其效力。
: 「相對強制規定」部分為若有利於被保險人者，則當事人可以用契約的方式改變。例如保
: 險法第58條規定事故後五日內要通知保險人，但在條款約定為10日內，屬有利於被保險人
: ，有效。
: 故，保單條款與保險法發生牴觸時，要先判斷是「絕對強制規定」還是「相對強制規定」
: 。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.182.164.133
→ yinson:可能AHI相對賠的都不會很大條吧(?) 所以公司懶得打官司XDD
→ yinson:不過意外險保額就大條了  一百萬打個折也好幾十萬 XD
→ belister:還有其實在MADD的批註裡也加了一條條文陷阱     為公司留
→ belister:後路 真要打官司 我還看不出保險公司會輸的原因在哪
→ yinson:此例是從職等1變成拒保  所以完全不賠  連打折理賠也沒得打
→ yinson:有名的飛官事件  是變成職等?  打了幾折呀@@?
推 yinson:另外請教這個案例也是富邦的嗎?? @@/
※ 編輯: belister        來自: 175.182.164.133      (06/21 17:33)
推 A98454:請問爆破士 買的是AHI嗎?? 是平安符嗎??
→ A98454:請保單後面的批註條款不是定型化契約 難道是對等契約??
→ A98454:請問這篇跟MADD有什麼關係??
推 yoyodio:看完只覺得....為什麼要去當國軍呢,唉