Re: [新聞] 脂肪肝未告知 壽險公司解約判勝訴

[hahaping (hahaping)]

我想問的是
如果這位陸姓先生在98年12月8日過後才申請理賠(因為其實才差三個月..)
是不是保險公司就無法主張在兩年內解除契約
再加上脂肪肝與該癌症無關
結果就是契約繼續有效且保險公司需理賠?
還是說會受到病症發生日在兩年內的影響?



※ 引述《tbcscottie3 (救苦救難大不挑)》之銘言：
: 出處連結:  現代保險雜誌健康理財電子日報
: 高雄一名陸姓男子96年12月8日向保險公司投保終身醫療險與防癌險，98年9月15日時罹患
: 睪丸癌向保險公司申請理賠，卻遭保險公司以投保前三年有脂肪肝治療紀錄未告知而解除
: 契約，憤而告上法院。
: 陸姓男子主張，他在投保時雖然沒有將要保書的健康告知事項所列疾病逐項看清楚，但有
: 同意保險公司調閱醫療紀錄，因此是保險公司核保時沒有查明，加上脂肪肝與睪丸癌並無
: 直接關係，保險公司不應無故解除契約。
: 保險公司則主張，陸姓男子投保時並未告知肝功能檢驗異常且有5次治療紀錄，已違反保
: 險法第64條誠實告知規範，且告知不實事項足以影響保險公司核保評估，若當時陸男誠實
: 告知，保險契約根本不會成立，無論事故發生是否與告知不實事項有因果關係，保險公司
: 都有權力在保戶投保後兩年內解除契約。
: 高雄地方法院進行一審時，承審法官認為，陸男未告知事項與保險事故的發生無因果關係
: ，且各保險公司核保標準不一，該保險公司核保規則欠缺客觀依據，且醫療院所的異常標
: 準不一，無證據證明陸男肝功能指數異常足以變更保險公司的危險評估、破壞對價平衡，
: 判定保險公司不得解除契約。
: 不過，本案在二審卻有重大轉折，台灣高等法院高雄分院認為，保險契約為最大誠信契約
: ，被保險人本就負有書面誠實告知義務，陸男未告知罹患脂肪肝，即有誤導保險公司同意
: 承保之嫌，既然告知不實為事實，與保險事故是否有因果關係即不在討論範圍，因此判決
: 保險公司勝訴，全案已定讞。
: 想法評論:
:          一審保險公司敗訴，二審大逆轉變保戶敗訴，
:          告知做的不夠完整的結果有夠慘的，
:          就算兩件事情無明顯因果關係也一樣。
:          急著在七月前下手的保戶們，眼睛要張大看清楚告知欄 :)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 163.16.159.55
→ beriaura:這件雖然是兩年內但脂肪肝與該癌症無關的狀況下理賠金也
→ beriaura:是會下來的
→ beriaura:但不排除保險公司已契約無效上法院，事後在私下已已無效
→ beriaura:這點來凹客戶不賠
→ beriaura:另外，拖過兩年再申請不是正確方式，也不會因此失去時效
→ beriaura:不然，大家都不要告知，一律等過兩年再請理賠即可XDD
→ hahaping:可是以這個案例而言陸先生若是間隔三個月後再申請的話
→ hahaping:連法院都不用上了不是很省事嗎?
→ beriaura:一樣啊XD
→ beriaura:兩者本來就是無關的，這理賠金本來就要下來
→ beriaura:針對過兩年才申請這個，保險公司也有別招上法院XDD
→ yinson:不過拖過兩年  保險公司比較難打吧?
→ beriaura:民法權利濫用
→ beriaura:這種狀況確實不常見就是了
→ beriaura:經典案利
→ beriaura:臺灣高等法院高雄分院民事判決　　 99年度保險上更(一)字
→ beriaura:第4號