Re: [心得] 你買的是保險 還是風險??

[a984545 (羅賓)]

※ 引述《a984545 (羅賓)》之銘言：
: 在不了解保險的情況買保險
: 你買的不是保險
: 而是"危險"
: 當你每年繳個三四萬元
: 當要花你百來萬的費用時
: 保險卻只能賠 幾萬元(你不如把錢存銀行 生病拿出來花一花)
: 也許這很少見
: 不代表沒個人都買對
: 是因為她運氣好 事情沒發生在自己身上
: .........................................................................................................................
: 有些人知道風險的重要性
: 主動激級的投保
: 然而卻不知道自己發生事故時 花費會是多少??
: 不知道商品給付的項目是不是用的到>>
: 所以
: 往往買了許多用不到的保險
: ...............................................................................................................
: 一般大眾 大多會說我"只要"意外險 OR 防癌險
: 因為每天天新聞都在報意外啊 癌症啊
: 也造就於人們思維上認知 保險要買這兩種
: 然而這項思維是迂腐的
: .......................................................................................................................
: 我先以死亡率探討這個事實
: 癌症死亡 佔 28%
: 意外死亡 佔 6%
: 總計 33%
: 那請問 67%跟33% 哪個機率大呢??
: ...........................................................................................................................
: 在以費用而言 "意外"的醫療費並不貴 健保給付後 能超過三萬就就奇蹟!!
: 意外最嚴重的問題不是醫療費用 而是後續問題
: 是否影響工作 是否需要人照顧 這些都是非常龐的 損失/開銷
: 再來談癌症 癌症醫療費的確是承重的負擔 但癌症貴的是藥錢 後續治療
: 跟長期照顧 但是出院後的開銷 標靶藥物 特別處治 這些都不在防癌險的理賠範圍
: 你可以繼續只買你的意外險 買的的防癌險
: 別說發生其它事 光是意外跟癌症的衍生問題
: 你的保險都解決不了
: 所以...........
: 還是常跑龍山寺多拜拜吧
: 其實我是來傳教的XD


本來想下面推文回回的 ~~ 因為要回的東西有點多


另外有些事想釐清 所特開版面討論

錯字 請包含 沒有矯稿


首先 不太了解 大斷章取義 focus on 意外險的原因??

文中第三段  (一般大眾.............. 這段)

只是點出大多民眾投保的動機

然而光是這兩個險種不完全

(一本書一部電影 看的時機不同 會有不同感受 原因是出自各人解讀方式)

所以看你怎麼解讀這篇了


回AP 我相信保險從業人員都因該聽過 一場車禍 撞傷醫生的手

判賠 1000 萬的例子吧?? 但有多少人買第三責任險到千萬呢??

一個人 假設30歲 年新3萬元 距離退休 65歲 30年

3X12X30 = 1080萬 能賺的總 TOTAL  若意外發生 他不能工作 OR 死亡

他的家庭責任 保險夠負擔嗎??   你又說他應該買1千萬的意外險???

所以事情發生是不是只能拜拜了 (保險是風險轉嫁的工具 但不是唯一的工具

也不是唯一的方法途徑)


回Jo大 你的例子我比較好奇

我身邊的例子

一個客戶 年61歲 女性 因意外跌倒 右腳踝骨折 住院15天  保最低額的意外險

帳單 8萬多 健保給付後 實際自負額 8千多 (我比較好奇你家的帳單怎麼特貴)

住院日額  意外險端 1000 X 15 = 15000 住院日額 1000X15=15000

骨折險 3萬

實支實付8千

TOAL 6萬八 左右

但是這場意外 他一個半月不能工作 她月薪5萬 1個半月 =7萬五

(當然額度不夠高 是原因)

雖然"奇蹟"這個字眼  有些誇張  但你五萬醫療費很多可能更誇張


https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?

key=0AhwKbUYhNm9VdEV1dWpkN1dzMTFqUHBodDVrMkJoSXc#gid=0

以上是健保局 醫療支出的的統計帳

以表 1200(美金)*健保局每年支付每人的醫療費用* X  36% *民眾自費比例*

美金以30計價 = 得數據  國人每年醫療自付 約 1萬三千元


回 BE

為何你要說意外500萬 醫療50萬??

為何你不說 長看500萬 包扎幾千塊??

為何你不說心導管 9萬六 醫療肉線 幾千塊??

(你的比較根本不對等)

醫療險並沒有到非買不可的   的確

但我買了 那你呢??

回 CAKO

基本上 我都認同你的說法

只不過這句

"有意外險是針對彌補無法工作的損失,還有實支實付可以理賠標靶"

上述案例 意外險似乎不夠彌補工作損失  小兒麻痺 肌肉萎縮

阿茲罕莫 這些也都很可能不能工作 意外險也能彌補嗎??

還有實支實付可以理賠標靶

出院後的藥物治療 這塊可能屬於模糊地帶吧




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.193.191.47
推 llh117:第三責任險一人可賠到千萬的單也不多吧!
→ artopll:所以你的論點是 因為保險不能保障全部 所以乾脆不保?
→ artopll:保險不是萬能 只能用有限的預算做風險轉嫁
→ artopll:保戶只能在做"風險規避"這種動作而已
→ artopll:所以我一直看不懂版大你想表達甚麼
→ artopll:針對你提到醫生被撞斷手的例子
→ artopll:這例子你指出 "他的家庭責任 保險夠負擔嗎??"
→ artopll:那麼我想請問 你能否告訴眾多保戶 遇到此案例
→ artopll:不用保險做風險轉移作保障 那要靠甚麼做風險保障?
→ artopll:就回答這問題就好
→ artopll:搞不好那肇事者就是聽你的話 去拜拜 沒買第三責任險
→ artopll:你的論點非常的奇怪 提了一個案例 肇事者沒保第三責任險
→ artopll:又說拜拜就好 保險不是唯一解 是要解決甚麼問題
→ artopll:又沒做風險規避的動作  遇到風險是要解決甚麼問題?
→ JoseH:這串看完實在不知道重點在哪裡？
→ JoseH:我是指原po
→ JoseH:既然您又提到理賠案例，我必須說8千的金額太低...
→ JoseH:你這件理賠沒有陪同客戶進行整個醫療過程吧？
→ JoseH:在下舉的例子，是全程陪同，從住院的第一天起，就到醫院關心
→ JoseH:原本客戶想住健保房，我直接建議住近差額2500的升等病房，
→ JoseH:買保險就是要就醫的時候住得爽快，要不然保險買假的啊？
→ JoseH:所以帳單5萬多，大約2萬出頭是病房費，另外大筆的是人工關節
→ JoseH:不要以為只是跌倒就不會花大錢。
→ JoseH:在下必須直接這麼說：住院15天，自付額只有8千是您的失職
→ oca:個人不是很認同樓上的觀點 不過這是價值觀而不是對錯問題 :)
→ mcintyre:住院15天，自付額只有8千是您的失職=>自負額不是看收據嗎
→ dhs32:我覺得你拿健保局的檔案來說明，看病不用很多錢。好像滿怪的
→ dhs32:那個數字，是全台人口所平均下來的數字。不能代表一個人看病
→ dhs32:的花費吧。
→ beriaura:意外險保費多少，殘廢險保費多少?
→ beriaura:那何不乾脆舉重大傷病的例子?
→ beriaura:某些狀況還只有重大傷病險可以"有機會"賠呢