→ artopll:這種會不會是case by case 換個法官判決又會不同? 09/04 00:04
→ mcintyre:這已經是N例~~~~所以三商目前學聰明了直接列為除外 09/04 00:05
→ artopll:XDD 09/04 00:23
推 ac0963369126:原告的媽媽 .......... 唉唉 09/04 00:27
推 ainor:CASE BY CASE ~也有的法官是認要過夜 09/04 10:06
出處連結: http://goo.gl/kOzfT
【聯合晚報╱記者董介白／台北報導】2012.09.03 02:56 pm
桃園一名薛姓男嬰出生後，因為罹患嬰幼兒自閉症在醫院中治療，出院後家屬向保險公司
請求住院給付，但保險公司認為男嬰在醫院中所做的是職能治療，不須整天住在醫院中，
不符合雙方保險契約中的「住院」要件，所以拒絕給付保險金。經家屬向法院求償，台北
地院判決三商美邦人壽敗訴，必須給付30多萬元理賠金。
薛姓男嬰今年7歲，他在4歲時被醫院診斷出患有嬰幼兒自閉症，因此在醫院中接受精神治
療80多天。薛姓男嬰出院後，家屬向保險公司請求住院給付30萬6千多元，但保險公司三
商美邦人壽認為，男嬰在醫院中接受的為職能治療，只有白天8到12小時住在醫院中，其
他時間都返回家中，這與雙方保險契約中簽訂，24小時「住院」的要件不符合，因此拒絕
給付。薛姓家屬提出民事訴訟。
一審法院審結後，判決三商美邦人壽敗訴，必須全額給付，保險公司上訴二審，法院審理
時，保險公司還提出一份中央健保局的公文，指稱「精神科的日間住院治療，相當於定時
的門診治療」，並非保險契約中約定的「住院給付」，所以不願給付。
但法院最後認定，只要病患經過醫師診斷，必須收住入院治療，並辦理好住院手續，就符
合保險契約中的「住院」的定義，因此認為男嬰的狀況確實符合住院。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.168.4