Re: [討論] 有什麼方法可以撤銷保險契約?

[YGB (旭海星河)]

一、很謝謝大家提供各式的意見...
二、容我再做補充...
(1)甲童主約是終身醫療險，帶有實支實付型醫療險的附約
   --->適用保險法105條嗎?
       若適用，目前的法定代理人可以幫甲童主張終止嗎?
   (某保險公司的法務說，即使適用也得等到甲童成年後自行主張!?)

(2)為什麼急著想把保險契約終止?
   原因是丙男丁女要幫甲童重買帶有實支實付型醫療險為附約的保險
   這在新的承保公司(如國泰人壽...)規定上是不准許的
   因為他們不接受實支實付型醫療險的重複投保

(3)為什麼非得終止原來的保險契約不可
   a.乙男是個沒責任感的人，當初是乙男家中長輩主導買這份保險
   b.乙男(有小三)丁女離婚前，除向丁女借數十萬，並冒用丁女證件簽名
     讓丁女背債，事後乙男長輩代還五萬後說要一筆勾銷.(連同贍養費
     及撫養費)；丁女甲童之後兩年收入扣除還債，每月只剩五六千元過
     活，但乙男及其長輩也不聞不問.
   c.若丙男丁女不自行幫丙童重買保險，哪天那個帳戶不再扣款(丙男丁女
     也不會獲得通知)，那丙童真有萬一，不就...

(4)原承保的保險公司說丙男丁女(現在的法代)，不是要保人、也不是原簽名
   法代，拒絕提供保單資料.(保單正本也不在丙男丁女手中)

(5)jasonmoon所提的方法，或許是丙男丁女的惟一機會
   甲童的法定代理人及監護人均為丁女，乙男亦經法定程序收養甲童，故生父乙
　　男應已喪失監護權。保險法第十七條規定，要保人或被保人對於保險標的無保險利益者，其保險契約
　　失其效力。












※ 引述《YGB (旭海星河)》之銘言：
: 甲童：5歲男童
: 乙男：5歲男童生父(過去的法定代理人)/丁女前夫
: 丙男：5歲男童養父(現在的法定代理人)/丁女丈夫
: 丁女：5歲男童生母(現在的法定代理人)/乙男前妻/丙男妻子
: 在乙男及丁女仍有婚姻關係時，乙男在民國九十六年為甲童購買一份實支實付型的定期醫療險(每年12月自動從非乙男自有帳戶扣款成功，便自動續約)，而該份保險的要保人及法定代理人皆為生父乙男。
: 在乙男與丁女離婚之後，
: (1)乙男因偽造文書被通緝逃亡中，不知去向…
: (2)丁女再嫁於丙男
: (3)丙男透由法律程序收養甲童
: (4)該份保險從民國九十六年迄今，皆自非乙男自有帳戶扣款成功而自動續約
: 請問除了要保人自動解約(被通緝連絡不到)及扣款帳戶不放錢(非丁女及丙男能掌控)外，丁女及丙男有無其他辦法幫甲童撤銷該份保險契約？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.198.115
→ a984545:個人覺得這像是編出來的故事，不然就是承辦員擺烏龍
→ YGB:TO a984545:這是100%真實的事...原承保是中國人壽(保誠人壽)
→ beriaura:問題2不存在，可重複投保
→ beriaura:另外，需注意疾病定義問題
→ beriaura:解舊保單買新單很容易掉入陷阱
→ beriaura:再次說明第五點，兩人不一定喪失保險利益...
推 owenx:實支實付買副本就好了...其實也沒有多複雜= =
→ owenx:另外就算是正本，除非乙男突然跑出來跟你要小孩診斷書，不然
→ owenx:小孩就算保了五千塊住院日額乙男也拿不到半毛。
→ ichbinryder:喪失監護權不代表無保險利益喔！
→ ichbinryder:親屬關係是不可能拋棄的，父子女關係除非能證明無血緣
→ ichbinryder:另就算離婚孩子的生父也負有扶養的義務
→ ichbinryder:建議前往生活法律版諮詢
→ ichbinryder:版名為 PttLifeLaw
※ 編輯: YGB             來自: 59.120.198.115       (11/20 14:30)
→ YGB:TO beriaura:謝謝你指正..不是金管會...是新承保公司的規定
→ YGB:TO ichbinryder:你的說明和現實法律似乎有落差...甲童已被法
→ YGB:院判由丙男收養..乙男和甲童已無法律上的親子關係
→ ichbinryder:被收養生父還是存在啊，除非生父死亡
→ ichbinryder:無監護權永遠不等於無親屬關係
→ ichbinryder:造成困擾真抱歉，我沒有熟讀法條
→ beriaura:那其實很簡單啊，這家有非買不可的理由嗎?
→ beriaura:基本上會有實支問題的只有國泰/遠雄/富邦而已
→ beriaura:直接換家買即可
推 awanderer:被收養後就跟生父沒有法律上父子女關係了
→ awanderer:對於原生父就沒有扶養義務，確實是沒有保險利益
→ awanderer:但是僅憑沒有保險利益是不足以主張保險契約無效的
→ awanderer:在本案來說是如此，因為損害填補保險只要求出險時有保險
→ awanderer:利益即可