→ beriaura:如果一定要中國，需注意有要20萬保額的問題 12/09 00:50
→ kmkr122719:龍幸福終身壽險20萬 這是中壽最便宜的主約 12/09 01:00
→ kmkr122719:有不算輕微的體況還投保中壽 建議多加考慮 12/09 01:02
→ yulian91:蠶豆症很常見，只會除外而已，中國人壽會核保.. 12/09 01:08
→ yulian91:p.s 我指得是20萬保額 12/09 01:09
→ kmkr122719:部分公司不會除外 12/09 01:10
推 yulian91:保險法第127條「保險契約訂立時，被保險人已在疾病中，保 12/09 01:27
→ yulian91:險人對是項疾病，不負給付保險金額之責」 12/09 01:28
→ yulian91:醫療險條款第2條「本契約所稱『疾病』係指被保險人自本 12/09 01:29
→ yulian91:契約生效日起所發生的疾病」 12/09 01:30
→ yulian91:即使未除外，不代表未來理賠一定會賠"先天疾病或既往症" 12/09 01:31
→ yulian91:保險公司os:我的回馬槍已經練到沒有槍頭也可以桶進去拉^^ 12/09 01:36
→ kmkr122719:"告知體況有除外"與"告知體況無除外" 我不認為這二件事 12/09 01:46
→ kmkr122719:是一樣的 被除外之後 除外項目相關事故的理賠機率是0 12/09 01:47
→ kmkr122719:若沒被除外 相關事故理賠機率不會是0 這應該很容易理解 12/09 01:47
→ kmkr122719:如果這二件事是一樣的 對保戶而言只會造成一個結果--不 12/09 01:49
→ kmkr122719:論任何體況是否有在告之範圍內 全都不要告知 反正告知 12/09 01:49
→ kmkr122719:與否 結果都一樣不賠 所有理賠都撐過投保2年後再申請 12/09 01:50
→ kmkr122719:如果這二件事是一樣的 那保險公司何必還分甚麼除外承保 12/09 01:55
→ kmkr122719:與無除外承保 結果不都是一樣的? 12/09 01:55
→ yulian91:我不覺得違反保險法127與示範條款後的理賠機率有多高.. 12/09 02:03
→ kmkr122719:還蠻高的 趨近於100% 12/09 02:06
→ kmkr122719:有問過公司裡專門處理理賠糾紛的法務人員 告知體況後無 12/09 02:07
→ kmkr122719:除外承保且事故是跟告知體況有關的 被拒賠機率有多高 12/09 02:08
→ kmkr122719:法務是說一年頂多碰個幾件(個位數) 絕大部分都有賠 12/09 02:08
→ kmkr122719:我自己也遇過幾件 保戶投保時告知曾因肝功能異常而住院 12/09 02:10
→ kmkr122719:被加費50%承保 後來因為肝功能異常再次住院 有賠 12/09 02:10
→ yulian91:保險條款不可抵觸保險法,保險契約為民事雙方契約,主要依 12/09 02:11
→ kmkr122719:所以我沒有把話講死 類似情形我是說理賠機率不是0 12/09 02:11
→ kmkr122719:但就我遇過的經驗與法務的回覆 理賠機率其實是接近100% 12/09 02:12
→ yulian91:主要依據為民法 12/09 02:12
→ kmkr122719:保險條款不可抵觸保險法 但對保戶有利者不在此限 12/09 02:13
→ yulian91:假設上法庭，保險公司無除外，但引用127與示範2條款，我 12/09 02:15
→ yulian91:不認為保戶的贏面有多大..; 你舉的例子是加費，差很多.. 12/09 02:16
→ kmkr122719:該例是有加費但無除外 重點是在於後面的無除外 12/09 02:18
→ kmkr122719:那還不簡單 法官就認定為"保險公司已知保戶體況但仍無 12/09 02:19
→ kmkr122719:除外 就表示保險公司願意承擔理賠風險"這理由來判即可 12/09 02:19
→ kmkr122719:法官在認定是以保險法為主 但不以保險法而主觀認定的也 12/09 02:20
→ kmkr122719:不算很罕見 12/09 02:20
→ dragon0204:龍幸福現在改15萬出單 12/10 18:18
→ kmkr122719:新生兒最低出單保額仍是20萬 不是15萬 12/10 18:43