Re: [問題]新安東京還是明台的防癌好?

[malleable (endurance)]

※ 引述《reallyflow (過客)》之銘言：
: 因為要幫寶寶補強第二張的防癌
: 新安東京和明台都有罹癌給付的健康險
: 感覺明台的好處是還有住院醫療1000元
: 而且他出生0歲也只要257
: 而單就他到30歲成年約需257x14+340x10+823x6=11936
: 而新安東京的0歲100萬需要440
: 但是到30歲就需要440x4+220x5+300x5+360x5+480x5+830x5+1630=14340
: 可是之前好像有板友推文說新安東京有自動續保但明台沒有
: 也就是明台可能需要每年健康告知，而新安東京不用
: 不知道是否有板友可以解惑一下
: 這樣好知道到底要投保哪張好
______________________________________________
首先版大在買保險的時候有幾點要特別注意

1.這張保險是否為保證續保（你總不希望只陪一次就不保了吧）
2.是否為浮動保費（隨著年紀越來越貴）
3.再來最重要的地方在於（對應的疾病）

ex:通常得到癌症的時候, 住在醫院的天數會很多,且回門診機率很高
（因為定期要打"白血球針劑"或做化療跟"放射治療"還有"手術"）

以我一個朋友來說 他得血癌 一年360天光是住院就住了200多天,其中還住進"加護病房"

由以上的例子來說,如果你要規劃癌症保險那麼你應該要特別注意這張保單
是否有 1.住院日額 2.前後門診費用 3.化療跟放射線治療費用 4,跟手術費用

以上我說的只是癌症險中該有的基本

最後一點如果你的bb是零歲應該規劃"終生的癌症醫療"因為bb得癌症發生的機率比較低
做一年一期的不划算,PS如果只是想補強"住院日額"我建議還不如直接規劃"一般醫療日額"
還比較划算

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 27.52.26.82
→ yan198277:大多數的癌症末期，會長期住院，但是並非絕對唷
→ belister:前後中間相互矛盾 什麼是保險 保險精神是什麼??
→ yan198277:請把時間現金價值計算進去，一年一期並不會不划算
→ belister:是特例 是通例? 這跟愛拿一年住200多天強調終身醫療重要
→ belister:有何不同?
→ malleable:哪裡矛盾？ 請解析
→ lgsgirl:現在癌症不見得要住院....我媽媽就只有做化療時住兩天，一
→ malleable:用時間差去算或是用irr去算終身的都划算..自行去算
→ artopll:只要癌險強調一次幾領金額高 要做治療都方便 不是嗎?
→ lgsgirl:期療程做下來也只住了十幾天
→ artopll:另外 住院的部分也可透過醫療實支來彌補
→ artopll:至於發生機率高低 只能說 在你身上發生就是百分百
→ artopll:保險是用來風險轉嫁的 特別是當下風險發生時 保戶無法處理
→ artopll:這時保險的價值才突顯出來
→ artopll:要講案例 小朋友得癌症的案例也不是沒有
→ artopll:這時候還敢說 一年一期不划算嗎
→ malleable:本篇是針對癌症討論你把實支實付都拉出來討論
→ malleable:基本上已經離題了
→ malleable:保險本來就是風險轉嫁,如果只能轉一次跟每次都轉你選呢
→ malleable:PS: 你已經很不理性了還人生攻擊＝＝
→ malleable:針對你說的：只能說在你身上發生就是百分之百
→ malleable:你是很希望別人得癌症還是惡意中傷＠＠？
→ belister:你提出的東西根本就不是最適因應各式癌症治療的方式
→ belister:還是拿特例當通例是你一向慣用方式 那只能請保戶自求多福
→ malleable:那請問何謂你的最適應的癌症治療方式呢
→ malleable:而且我文章沒說我這是最適應各類癌症的方式阿
→ malleable:既然提出批評也請提出你的高見吧:)
→ kmkr122719:一次能賠幾百萬 跟能賠幾萬或幾十萬不過能賠多次
→ kmkr122719:如果是我 我會選前者
→ kmkr122719:重點在於以目前醫療環境而言治療癌症要住院住很久或做
→ kmkr122719:多次化療放療這不是不可能但機率相對偏低很多
→ kmkr122719:況且就算真的就醫很久 一次性理賠險種可拿到的理賠金也
→ kmkr122719:不見得會輸 以你文中所述的住院200多天情形來看 以多數
→ kmkr122719:保戶投保非一次性理賠癌症險的情形來看 頂多大概賠個
→ kmkr122719:100萬上下 但對板上這種規劃高額重大疾病險/一次性理賠
→ kmkr122719:癌症險的情形而言 可拿到的理賠金通常會是100萬的數倍
→ kmkr122719:以原PO考慮的新安東京海上或明台來看 一賠就是至少100
→ kmkr122719:萬起跳 而你的例子是要很特例的情形才可能會賠到100萬
→ kmkr122719:哪種規劃方式可拿到較多理賠金 這應該很明顯
推 owenx:一般防癌險賠一百萬也差不多了，很多上限也只有1200倍。
→ beriaura:重大疾病跟防癌險哪個賠100萬容易?
→ beriaura:賣保險是有賠就好還是花越少錢卻要賠夠?
→ beriaura:你提出的這三點根本就不是要特別注意的...
→ beriaura:這兩張的選擇重點是在於一罹癌賠100萬這個地方
→ beriaura:根本不用管甚麼住院日額前後門診放化療
→ thebestEGG:推文狂打臉XD
→ malleable:同意kmkr的觀念,要是這樣比較我也會選前者
→ malleable:但是現在有個很嚴重的問題
→ malleable:通常一次理賠是不保證續保的,也就是決定權在於保險公司
→ malleable:如果今天一個人得了其他疾病住院,有了病史
→ malleable:產險公司是可以不讓他續保的
→ malleable:那請問這時候被保險人怎麼辦？所以規劃保險
→ saroyan:奇怪了  那我怎麼有買到保證續保的 一次還是賠三百以上
→ malleable:最好還是要規劃保證續的
→ saroyan:雖然不是這兩家的
→ malleable:但是相對的保證續保的保險比較貴
→ malleable:所以還是要以當時被保險人的經濟來做決定
→ malleable:各位注意去看我的文章
→ malleable:我並沒有說定期險不好，我只是說一個觀念
→ saroyan:就算是較貴的保證續保也是遠勝日額型防癌險
→ malleable:文章也只說終身比較划算，有些人請把文章看清楚
→ kmkr122719:終身險也不會比較划算 同樣理賠內容/保障期限的險種
→ kmkr122719:終身險就只是把定期險的總保費壓縮在一定時間內繳完
→ kmkr122719:繳出去的總保費其實是一樣的 只是保險公司用點手法讓人
→ malleable:帥哥 一次理賠保險是得病了 我只賠你這一次
→ malleable:有了病史 保險公司在決定是否讓你續保
→ kmkr122719:你最後一段敘述 我不認為這不是在說定期險不好
→ malleable: 所以你規劃的根本不是一次理賠保險
→ malleable:都說了只賠一次又和來續保呢？ 這不是自打臉嗎？:)
→ kmkr122719:擔心續保問題 就買保證續保的定期險即可 又不是沒有這
→ kmkr122719:種商品 經濟狀況不佳要規劃定期險 並不等於經濟狀況好
→ kmkr122719:就要規劃終身險
→ malleable:一般定期險活的越久 他的總保費一定比終身還貴
→ kmkr122719:以定期險為主的規劃 一般是不會一路續保下去
→ kmkr122719:既然不太會一路續保下去 年紀大時保費不便宜 這有差嗎?
→ malleable:所以在我的文章也說了 要買定期險要注意
→ malleable:第一是否保證續保 第二是否為浮動費率
→ malleable:我必須說如果是浮動費率 活的越久月貴
→ malleable:一定比終身還貴
→ kmkr122719:你還是在繼續鬼打牆...
→ kmkr122719:保證續保並不是對於所有險種都很重要
→ malleable:你說的不一定 我就看過很多人投保定期險
→ kmkr122719:大部分定期健康險都是自然費率 如果不要自然費率的
→ kmkr122719:那選擇性會很有限 加進這條件 其實就只是在暗批定期險
→ malleable:那是看業務員 有沒有說清楚
→ kmkr122719:的自然費率不好而已 你就直接講 不需拐彎抹角
→ malleable:今天幫別人規劃保險可以用案批的嗎＝＝？
→ malleable:記住 一般的保戶不會懂那麼多 要說清楚
→ kmkr122719:會嗎 你還蠻明顯的阿
→ kmkr122719:不好意思 我覺得保險版的保戶比你強
→ malleable:嗯嗯 你開始不理性了＝＝ 冷靜點在來 開始攻擊別人了
→ kmkr122719:為啥這樣算不理性攻擊? 我說的是可受公評之事
→ kmkr122719:信不信晚點就會有一堆版友推文來認定你的水準到哪裡?
→ malleable:你要繼續不理性的攻擊我 是你的問題 我無所謂＝＝
→ malleable:但是也請不要寄信來罵人＝＝
→ malleable:還有我不是業務員 倒是你 保險經紀人公司業務＝＝
→ kmkr122719:寄信說版友比你強 請你多加油 如果這樣也算是不理性的
→ kmkr122719:罵人 那我也認了
→ kmkr122719:我是保經業務 我可從來就沒有掩飾過這點
→ malleable:你怎樣做都可以 請不要再寄信來 罵人＝＝
→ malleable:討論沒必要這樣吧︿︿？
噓 Apin:不用客氣  我先開砲  如果原po是業務
→ Apin:程度比我二年前的文章還不如
→ Apin:如果不是業務  只是路人或保戶  那也請多確認資訊避免誤導
→ Apin:定期重大傷病  保證續保的明明就不難找  板上常常討論
→ JoseH:kmkr的程度應該是普遍普遍認可的...對本文的回應亦似無不當
→ malleable:文章沒看 只是單純 開罵完全無意義＠＠
→ kmkr122719:我不強 我只有中等水準而已 不過就連我這種中等水準的
→ Apin:去把我二年前關於癌症險的分析文看看吧  那篇只是入門水準
→ kmkr122719:人都看得出問題在哪裡 文章程度可見一班
→ kmkr122719:如果你要說我口氣酸 這我沒意見 但我不認為我有罵人
→ malleable:一群業務＝＝唉
→ Apin:對了  我是保戶  很多人都知道
→ malleable:我不知道討論還可以用"酸的"@@
噓 MrE:觀念錯很大。連自然費率跟平準費率的實際差異都弄錯。難道以為
→ MrE:平準費率把自然費率老年的昂貴保費提前收，甚至包括以後不一定
→ MrE:會買的昂貴保費都提前在二十年內收的終身險，會比較便宜？
→ malleable:你們繼續開炮 酸人 罵人吧︿︿ 我無所謂
→ Apin:看過業務互酸也看過保戶酸業務  km大的語氣真的沒有酸的意思
→ kmkr122719:開始要戰態度了嗎? 好吧 要戰態度的話我穩輸的
→ malleable:加油︿︿ 繼續～！ 我去別版逛逛
→ malleable:對了 那個kmr開頭的 別寄信來罵或酸了 我沒看
→ malleable:直接d了︿︿
→ kmkr122719:放心好了 我也覺得寄站內信建議你多加強這樣是浪費我自
→ kmkr122719:己的時間 不會再寄了
→ beriaura:並非所有險種都需要保證續保的
→ beriaura:如果你擔心的是"通常一次理賠是不保證續保"
→ beriaura:那這兩張險種更加不需要保證續保
→ beriaura:因為他是理賠一次後終止的癌症險(類似重大疾病)
→ beriaura:原PO是否知道這兩張的理賠方式?
→ beriaura:似乎把這兩張看成一般的防癌險了
噓 elvies:真是篇__文
→ artopll:又是一個戰眾人 戰不贏 就戰態度XDD 加油 好嗎
→ AIdk:原po瞭解一次給付型重大疾病險的運作方式嗎?
→ AIdk:終生的癌症醫療效益有比較好嗎?
→ takuai:丟臉啊!
→ AIdk:原po所謂的1234是不可承受且必轉嫁的風險嗎?
→ AIdk:還是其實是可以自行承擔的風險?
→ lukydream:可參考15686我的文章 有大概說明理賠方式
→ AIdk:請原po看看吧…