→ LegendDragon:又是標題殺人。 01/13 16:20
推 unplaying:所以最後還是沒賠?那辦喪事等後續的費用都家屬自己出? 01/13 17:27
→ unplaying:子女的教育費跟配偶生活若陷入困頓,結果不賠!!那平常在 01/13 17:28
→ unplaying:保費的我們平民百姓情何以堪??(是哪二家公司?) 01/13 17:29
→ kmkr122719:知道是哪二家公司這沒有任何意義 因為理賠金額不低時 01/13 17:33
→ kmkr122719:不管是哪家保險公司幾乎都會持同樣理由來主張不需理賠 01/13 17:34
→ kmkr122719:保險公司是營利事業 有機會可以合法省下幾百萬不賠 01/13 17:35
→ kmkr122719:當然幾乎每家都會做此主張 01/13 17:35
→ hank0624:要看判決文 以及 雙方攻防點何處 01/13 17:42
推 tbcscottie3:這種源自於意外認定的保險爭議 任何一家公司的意外險 01/13 17:54
→ tbcscottie3:都同樣可能有類似的認定爭議 有機會省下大筆錢 01/13 17:55
→ tbcscottie3:保險公司會這樣做的機率其實還是挺高的 2樓可以去翻翻 01/13 17:55
→ tbcscottie3:探討保險爭議的書籍 很多案例的爭議都是"意外認定" 01/13 17:56
推 hellophoenix:拉保險的時候是一個樣子, 賠錢的時候又是一個樣子 01/13 22:09
→ bbkey:主力近因原則，保險公司對於高額理賠當然是能省則省... 01/13 22:20
推 hd0485:出險的原因就不在承保範圍內關招攬時的嘴臉有啥屁關係？ 01/13 23:31
→ hd0485:再者，承攬時的嘴臉是怎樣通常跟理賠端無關，理賠就照條款 01/13 23:32
→ hd0485:處理而已。一百件賠案裡要找到不賠的，通常也只是個位數 01/13 23:32
→ hd0485:如果都像hello大這種觀念，永遠也搞不懂保險到底怎麼保才對 01/13 23:33
推 meteorrain:這種案例依本科的看法 大多是動脈瘤破裂在先居多... 01/14 01:37
推 ryuboyex:標題殺人。 01/14 08:33
推 lovecmgirls:對阿~保壽險就不會有這種糾紛呀..講得好像保險公司 01/14 11:19
→ lovecmgirls:都在騙人，一堆人以為意外就是意料之外就有賠.. 01/14 11:19
→ lovecmgirls:難怪會有那種:阿我老公有心臟病我們都不知道阿~ 01/14 11:20
→ lovecmgirls:這讓我們很意外呀~~意外險為什麼不賠? 01/14 11:20
→ agneys:意外險範疇有賴人員做溝通 一堆賣了再說的業務也不會講清 01/14 14:25
→ agneys:另外保戶本身體況風險在賣意外險時最好能幫忙注意 01/14 14:27
→ tbcscottie3:有體況風險時就要先提醒保戶 01/14 16:37
推 bbkey:體況告知的最低標準：要保書上有寫的一定要告知！ 01/14 16:47
→ blackcrystal:反正保險公司還是賺 01/14 23:48
→ bbkey:保險公司是營利事業，不是公益機構。 01/15 08:58
推 owenx:難道被綁架導致心臟病發也算意外險嗎？乾脆取消意外險好了。 01/15 14:05
→ owenx:明明是疾病死亡硬要凹成意外身故不是搞笑嗎？ 01/15 14:06
→ beriaura:被綁架導致心臟病發不算意外喔? 01/15 18:11
→ beriaura:又不是心臟病發導致被綁架 01/15 18:12
→ agneys:也不是說凹 而是疾病或意外誰先發生本來認定就很主觀 01/15 18:16
→ agneys:保險公司跟保戶當然站在各自的立場 唉 01/15 18:16
→ agneys:綁架後心臟病... 那綁架這東西算意外還是不算?? 01/15 18:17
→ mcintyre:套用幾個原則不難有答案，只是還要看法官怎麼判 01/15 19:12
→ beriaura:高山症的判決可以去看一下 01/15 19:30