Re: [資訊] 從需求出發 2方法自己算保額

[MrE (願深愛過的人平安)]

※ 引述《ericshei (ericshei)》之銘言：
: 抱歉,我不會上色,建議直接透過連結上去看.
: ================================================================
:  現代人都知道保險很重要，但若是問起需要多少的保障才足夠呢？很多人卻是無法正確
: 的回答，大部分的人都只能採用保險業務員的說詞，就是保費支出為收入的10~20%。這也
: 代表所需要的保障跟收入有關，否則怎會是收入的百分比呢。然而真的是這樣嗎？有沒有
: 一個比較有學理根據，又可讓一般大眾接受的方法呢？
:
: 一般說來，保險的需求可以有兩個方法來估算，一個就是淨收入彌補法，另一個是遺屬
: 需求法，雖然兩者的考量點方向不一樣，但是都合乎邏輯，端賴要保險人的想法而定。
: 淨收入彌補法
: 淨收入彌補法就是被保險人認為若不幸身故，其遺屬往後的生活水準仍然可以跟他(她)
: 還活著的時候一樣。例如James是科技新貴目前35歲，每年的收入高達300萬元。萬一James
: 有何不幸，希望家人所擁有的生活可以不變，也就是每年都可以有300萬元的收入。只是
: James每年的個人支出也要50萬元，家人的淨收入必須扣除個人支出，共計250萬元。
個人認為淨收入彌補法是不太恰當的
如果一個人年收入300萬
他的家人就需要年花費300萬的生活嗎？即使他過世了？
當經濟支柱過世了
家人有檢樸的生活基本費，不至於沒得吃沒得住
也就夠了吧

: 遺屬需求法
: 遺屬需求法並不看被保險人有多少收入，只計算當被保險人身故時，照顧遺屬所需要的
: 費用。至於遺屬需要被照顧到何種程度，那就每一個人都不一樣。例如小孩年幼的夫妻，
: 有些人認為只要將小孩照顧到20歲成年即可，某些人認為得照顧到研究所畢業。當然照顧
: 的愈周全，所需要的保險費用就愈高，被保險人得在保費與保障中去取捨。
遺屬需求法也是一樣
當爸爸每年賺250萬，這時計算小孩的每年支出48萬沒問題
但是當爸爸都去世了，還必須每個小孩每年要有48萬開支？
會不會太過份了？

: 善用定期險規劃保障
: 即便是投資報酬率規劃為5%，保險金額也需要約1,000萬元，這數字很多人是很驚訝的，
: 沒有精算過從來不知道自己需要這麼多的保障。也有人認為這麼高的保額，自己沒有能力投
: 保。沒有錯，若是規劃終身壽險的話，每年要繳的保費是非常驚人的，但因為需要保障的期
: 間有限，風險隨著小孩長大後就會自然消失，所以只要規劃便宜的定期險就可以。
: 定期險的費率相對低廉，被保險人35歲，20年期的定期壽險，每100萬元男性4,910，女性
: 2,610。30年期，男性7,610，女性4,290。也就是說，1,000萬保障，20年期男性每年只需
: 繳交4.9萬元，女性只要2.6萬元。這數字應該是很多人繳交得起才是。
: 出處連結:http://www.masterhsiao.com.tw/EDN/Edn2012-012/Edn2012-012.php
轉嫁無法承受的經濟損失
定期險當然比終身險有效太多倍
但是也不要因為便宜，就高估需求(或被保險業務誘導高估需求)
畢竟每一分保額都不是免費的
而且一定是不划算的
所以只買「必需」的保險，把錢好好存下來才是真的

很多很愛家人的人
都會希望自己萬一不幸
能留夠多或是越多越好的錢給家人
(或是一些業務會說「你對家人的心意」....@@)
但那是「想要」，而不是真正的「需求」
爸爸都過世了，孩子靠高額保險金繼續過著優渥的生活
我不希望我的孩子是這樣長大的....:p

維持生活必須的基本費用
還要扣掉既有的資產和其他經濟來源
才是真正有「需要」的壽險需求
而不是「想要」的

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.163.163
※ 編輯: MrE             來自: 140.117.163.163      (02/07 13:20)
推 ac0963369126:@@
→ hank0624:我個人是用  永續年金 公式的概念  買意外險保額
→ Fred0713:相信在能力許可時，還是會希望給家人過好一點的生活
→ MrE:能力許可時給家人更好的生活當然是對的，多賺錢多存錢少買非需
→ MrE:的保險浪費錢。看看費用率就知，買非必需的保險沒有划算的可能
→ MrE:「能力許可」説成付得起保費就多買不需要的保險，大多是某些業
→ MrE:務推銷的話術，你多買對自己有沒有益不一定，對他來說業績和佣
→ MrE:金可就一定到手了。
※ 編輯: MrE (140.117.103.77), 10/02/2018 17:39:56