作者awanderer (water)
看板Insurance
標題Re: [討論] 觀念釐清
時間Sun Mar 31 23:11:48 2013
保險的目的是分散風險
之所以叫做風險就是在於不確定性(保險法危險的六大特徵)
在此不確定性下，保險費本質上應該是消耗品
保險公司不是白癡，你穩贏的話保險公司賺什麼
還本型的險種，除非你在投保時就堅信他具有儲蓄的功能
不然還本的術語都是欺騙台灣善良的投保大眾
最大的獲利者就是保險公司，可以用很低的成本來取得資金
記住，保險費最原始的設計就是消耗品
還本是商人假儲蓄之名灌給你的迷湯
還記得上保險法時候的老師說的笑話
台灣人就是覺得保險應該要還本，沒有出險就是應該要退還保險費
所以當飛機平安降落的時候，就會有人聚在航空公司的櫃檯前
要求退還搭飛機的意外險...等等的保費
還本你如果著眼在儲蓄，小弟無話可說
※ 引述《ieltm (ieltm)》之銘言：
: 您好,
: 看了一些文章
: 大家都不推薦還本型意外險
: 可是意外險 畢竟意外發生的機率很低
: 我繳了那麼多錢 如果最後什麼都沒發生
: 不就白白浪費了那麼多錢 我可不想做虧錢的生意
: 但如果投保還本型的意外險
: 如果到時候什麼都沒發生 至少可以把本金拿回來啊
: 那不是還本型的比較划算嗎 假設通澎因素不大的話
: 另意外險可以投保團體意外險嗎?
: 這私人跟團體的意外險應該一樣吧?
: 公教員工團體意外保險是否一定比較划算呢?
: 如果比較划算的話 那它是非還本型的? 這樣有比還本型意外險好嗎?
: 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.128.167
推 ieltm:謝謝 03/31 23:14
→ beriaura:這觀念不一定套用在終身意外險上 03/31 23:15
→ beriaura:終身意外險-定期意外險的差額自己存有時還不輸環本 03/31 23:15
→ agneys:其實原PO不用特意刪 因為你那觀念很多人都會有 03/31 23:17
→ awanderer:所以我都買定期險 剩下的錢自己操作 當然盈虧風險也自負 03/31 23:17
→ agneys:正好有人問就可以順便糾正錯誤的部分 03/31 23:17
→ agneys:也讓你可以早點看透還本的問題所在 03/31 23:18
→ awanderer:我想應該是板上前輩們的反應嚇到他了..... 03/31 23:19
→ beriaura:現在已經很PEACE了，連噓都沒有.... 03/31 23:26
推 hank0624:保險公司有精算師 04/01 00:59
→ f5120461:真的傻眼 這個時代竟然還有這種觀念 04/01 01:01
→ agneys:怎會沒有 還本/終身一出現 一般不懂的眼睛就亮了 04/01 13:11
→ maniaque:上賭場哪來的還本??? ^_^ 04/01 19:12