Re: [心得] 保險版~嗯哼

[cooldo (林小豆)]

※ 引述《baccat (釣魚ing)》之銘言：
:     保險版老人越來越少  心血越來越多~
:     版上似乎只能有一種聲音
:     不然會被說   騙   不良   壞心
:     保險版的現況跟七年前一模一樣  沒有任何改變
:     永遠都是在看罐頭  給評論  再來嘴砲  最後回流月經文
:     板友po問題
:     什麼事情只會出張嘴  卻無法提出解決方案
:     別人提解決方案   不清楚就算了  還一味質疑
:     質疑可以   但是自己有先做功課嗎??  有先查過法條法規以及各家案例嗎?
:     爭取合理的範圍  是可行的  不代表絕對  也不需要過度解釋
:     至於什麼人適合什麼商品
:     我就真的見過 非終身醫療不買的人
:     或許有人會說  終身醫療濫  不要買  假如是你就xxxx 不會賣什麼的
:     這樣講有意義嗎??
:     我曾經跟這種客戶說  真的不好  不然你找你認識的另一位同家公司業務買好了
:     但他就是跟我  不跟別人   終身定期分析過   他還是轉不過來
:     收不收?  說實話  我收了!!  所以呢?
:     這樣就會被灌上   宰了肥羊的不肖業務  恩~~這不就是版上風氣?
:     你賣不賣是你家的事   幹嘛把自己的框架  架在別人身上 再來以此評論一個人
:     這種人  沒資格!!!   你有權利怎麼做 但沒權利要求別人順從你的意願
:     一堆醫生騙病患使用高額自費藥物的
:     怎沒看人說嘴?
:     講報酬   永遠只會在那說  有更好的選擇  那怎不見說一下  是什麼選擇
:     怎麼操做   報酬率多少??  講出來聽聽阿   不要只會嘴砲!!
:     真的這麼會投資基金  股票  房地產  世界上就沒有窮人了
:     不要把每個人都當成  有閒有專業的您  要求他們順從你們的風險屬性
:     也不需要要求別人   去追求你們所謂的高報酬  每個人在乎的不同!!!
:     又會有人說   放銀行阿
:     那就一輩子放銀行嗎?
:     營業員叫人買股票   理專叫人買基金  怎沒聽人在那嘴呢?
:     保險只是工具之一   不是唯一
:     資產配置是把錢分散放在不同的金融商品  現金  不動產 等
:     買保險不是要人命  要人賭身家  別忌保險如仇 不是純賣定期醫療的業務就該死
:     別拿自以為的客觀   當做客觀   就在那大小聲
:     對別人而言  那是你的主觀!! 與之何干??
:     有時間嘴砲  不如提供多一些細節的東細   幫助大眾吧
:     時常月經文  戰相同東西  也難怪沒人願意在版上分享最細微細節的東西...
:     永遠的皮毛...

其實也沒什麼好爭的，畢竟每個人需求跟想法都不同，如果以保險角度，有買就是有保障，只是保什麼而已。

如果一切都可以自己來，當然一樣的東西越便宜省錢約好！

油價很高，有人選擇自助加油，有人刷特定卡，有人特定加入會員，有人不在意，有人哀哀叫！重點是自己可以接受就好。

終身好還是定期好，我沒有特定喜歡那種，有賠就好。

變額萬能終身壽險不好，投資跟存錢不見得好，因為它就是保險也不一定比定期壽險好，一樣賠了就好。


事在人為，事情不會變，變的是人。

大家討論的是利率時，當然很多就是數字的變化，保險怎麼跟其他工具比較！？

討論的是我繳100萬，可以留下200萬保險金就不同了，只是這比較少在這邊討論到。

但認真站在發問者立場去回答就好了，畢竟文字本來就有一點點難度去表現出原本的含義，有幫助就好。


我現在賣保險跟初期的心態也不同，一開始也是為了生活跟業績，後來就是賣客戶要的商品，但也是花七年慢慢成長改變，不管如何，還是有人無法接受，要做到所有人都滿意，怎麼可能。

保險板有它存在的意義，也有它的規矩在，太執著在某些點，看了自己也難過，不如多花點時間做好客戶服務。

說多了，如果太礙眼的話，請大家見諒！




--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 39.15.10.52
→ kmkr122719:1.有講等於沒講 而且話術還不少
→ kmkr122719:2.上一篇文章 7年資歷應該不太會連這都不知道
→ kmkr122719:  會是史萊姆打腫臉來充胖子嗎...?
→ kmkr122719:上述第二點請忽略掉 因為後來想一想發現單位裡這種保險
→ kmkr122719:常識與資歷不成比例的同事還不少 可能是我標準太高了
→ kmkr122719:7年資歷連這都不知道的人有可能會是常態
→ baccat:你這很有針對性~~但頗無意義~
→ baccat:我說的不是原po~~
→ MrE:這種推文也頗沒意義，不過我不應該用自己「意義」的框架去架在
→ MrE:別人身上，去評論別人的發言，這樣對版上每個人發表意見的自由
→ MrE:不夠尊重，對多元意見的存在也沒幫助，沒幫助的事情怎麼辦呢
推 papa1120:一直以來都覺得k大很專業，但是專業在那，我也說不上來
→ papa1120:是否可請k大跟小弟說說你的專業的學經歷何在？
→ kmkr122719:我不推非純保障險種 在大部分業務的認定裡一點專業也沒
→ kmkr122719:有 說專業是太抬舉我了 謝謝
→ kmkr122719:反正在目前多數業務的認定裡 不推終身險不推非純保障險
→ kmkr122719:種就是一點專業也沒有 我的程度到哪裡 我自己知道就好
→ kmkr122719:其他人要怎麼認定我 這與我無關
→ kmkr122719:其實專業與否 現在在版上已經快變成是立場之爭了
→ kmkr122719:大概是分成定期純保障陣營 VS 其他陣營
→ kmkr122719:只要跟自己陣營立場不同 不管講的內容如何 都會找理由
→ kmkr122719:反駁 反之只要跟自己立場相同 除非是真的內容太糟糕或
→ kmkr122719:內容有明顯疏失 不然多會找理由藉口來力挺
推 papa1120:喔喔！所以，純推定期險=專業（筆記中）
推 papa1120:所以，我只要先推定期險，那麼我已經有專業了！
→ papa1120:接著我再推終身險，那麼我就可以超越專業了耶！
推 papa1120:所以不專業人員請勿在版上發言，以免成為攻擊標的。
→ MrE:樓上哪裡看到說「純推定期險=專業」？用話術推定期險的也不少
推 tbcscottie3:其實也不少推純定期險的人 完全沒看體況就亂來改單
→ loveistoofar:papa的發言讓我笑了...^^
→ kmkr122719:papa1120不考慮改個更酸的講法嗎? 這樣還不夠酸喔
推 tbcscottie3:重點是純保障 怎麼會是定期呢 PAPA好專業 !
→ kmkr122719:借個文章回一下 之前忘記在哪裡被支持非純保障險種的人
→ kmkr122719:酸說哪有人一輩子理財方式就只靠定存 這篇新聞可以看看
→ kmkr122719: -> http://ppt.cc/U2_h 央行總裁彭淮南就是唯一理財方
→ kmkr122719:是只靠定存 你可以說這是少數例子 我同意 但你也不一天
→ kmkr122719:到晚拿些高資產的人這種相對於一般民眾也是少數的例子
→ kmkr122719:來護航說非純保障險種有投保的價值? 大家都是拿少數例
→ kmkr122719:子來說嘴 這方面就當成是扯平了吧 我想說的是 凡事只會
→ baccat:很多決定並非只看單一因素~~所以呢?
→ baccat:只看單一因素就來評斷好與壞  適不適合 不也太一言?
→ baccat:另外  審計部不知道有沒有算他保險這塊呢?
→ kmkr122719:拿特例來護航 這就真的只是為了支持而支持而已 而非真
→ baccat:依他省吃儉用 以及薪水換算 應該不只這個數而已~
→ kmkr122719:的有心要討論這種東西到底好不好或值不值得買
→ baccat:是誰看到儲蓄險就喊打  不問理由原因的?
→ baccat:再來擴大解釋說   拿少例子支持儲蓄險  不也可笑?
→ baccat:以偏概全  這版上也不是第一次發生了~~要再回去看看推文嗎
→ baccat:不都有前提假設以及但書  有因此說儲蓄險適合每個人?
→ baccat:這不是擴大解釋是什麼?  不是抹黑是什麼?
→ beriaura:跳近來說句話吧，兩個人別爭了...
→ beriaura:B貓的客群說那些話也是很正常的(如我收到的消息無誤的話)
→ baccat:東西好不好  值不值得買  會因為狀況的不同而有不同答案
→ beriaura:而KM大的客群那樣說也是正確的
→ baccat:只能這樣說~
→ beriaura:只是...B貓大的那些說法，很容易被引申到不適當的消費者
→ baccat:你收到什麼消息= =?
→ baccat:我有先假設前提但書阿~~又不是人人適用...
→ beriaura:且那類消費者也不是多數會上來板上問的版友啊...
→ baccat:只是看不慣對單一商品的窮追猛打
→ beriaura:跟Q你所看到的那些資訊有關
→ baccat:先不管會不會上版  但客觀的角度  不應全面否定阿
→ beriaura:只能說立場不同囉，KM大那樣的說法是給版上多數人看的
→ baccat:不可能沒半個人適用~~
→ beriaura:以這樣來講，其實並不失當啊
→ beriaura:我知道你講的那些狀況，也常聽到同事分響過
→ baccat:1.前提假設很清楚    2.省略假設 直接說我支持儲蓄險
→ baccat:3.試問故意省略假設的點   用意為何?
→ beriaura:什麼跟A業務買多少，就跟B業務買多少這種不在乎內容的人
→ beriaura:但...我想，這種人不會出現在保險版吧XDDD
→ kmkr122719:在多數人不需要儲蓄險的環境裡只會拿高資產客戶來說這
→ beriaura:我是覺得沒有必要爭這個
→ kmkr122719:商品適合高資產客戶 這就不是為了支持而支持?
→ baccat:問題是....台灣高資產族群  其實並不少!!這是事實
→ beriaura:如果我的客群都是那樣，那我也會認為版上不少發言失當
→ kmkr122719:你可以說我是為了反對而反對 我一樣可以說你是為了支持
→ baccat:大多業務偶爾一件大單  但就是有專門經營高資產客群的
→ kmkr122719:而支持 這是一樣的道理
→ beriaura:台灣高資產族群才是這系列文的關鍵啊
→ baccat:我沒認為他發言失當   只是   要說清楚  而不是"全面否定"
→ beriaura:但我想，有不少贊同的人，客群應該不是這類 CC
→ baccat:全面否定   一點根本就不客觀!! 說不適合大眾  不會有異議
→ baccat:自己不先把前提假設講清楚就狂批   怪別人誤會
→ beriaura:因為每個人都有預設的立場啊XDDD
→ baccat:預設立場  就不會客觀
→ beriaura:寫個版友看的，那樣說明其實很正常@@~
→ baccat:要客觀   就先把前提假設說清楚   就不會有誤會
→ beriaura:我也不會覺得，那種有錢人會來版上問問題@@~
→ baccat:版上不是只有一種族群  公開的版  本來就該客觀而非偏頗
→ baccat:你覺不覺得是一回事  我就在版上遇過某上市公司總經理
→ baccat:你說呢??
→ kmkr122719:客觀? 我何時說我自己客觀過了? 我很主觀阿
→ kmkr122719:我的立場就是一般人不適合 不需要買 有錢的人有更好的
→ baccat:所以批你的論點 無誤啊!!  自己都不認為客觀了 有啥好爭?
→ kmkr122719:選擇 不須買儲蓄險這種東西 說有錢人適合買儲蓄險 那只
→ baccat:有錢人有更好的   洗耳恭聽!!  你們說過了嗎??
→ kmkr122719:是業務在自我催眠而已 這件事在板上我應該不只說過一次
→ baccat:每次不也只會射後不理   有什麼更好的??說說看~給參考
→ baccat:那些標的   又能達到保險的某些特定目標嗎?
→ baccat:台商 以香港或 新加坡pr 當跳板去大陸的人
→ baccat:有不少方式可以做  把錢回流  保險只是工具之一
→ baccat:沒人說是唯一 !!!   不要再那說有更好的~~
→ baccat:什麼是更好的???   有人說壓全部嗎?  什麼叫資產分配??
→ kmkr122719:我無法保証獲利與否 如果他自己有研究就自己去買
→ baccat:不懂那麼執著的點是什麼!!!
→ baccat:又來了!!!  不就又丟回去給客戶!!
→ kmkr122719:沒研究就定存 然後就被人酸說哪有人一輩子只靠定存
→ baccat:客戶就是沒閒沒專業阿~~  那個好的選擇是什麼??
→ baccat:沒研究就定存  不缺錢的閒錢   放6年10年 ~
→ kmkr122719:射後不理? 我一向都是支持定存的 若對方無其他商品研究
→ baccat:假如是這樣  儲蓄險並不會輸他阿  為什麼不能買??
→ baccat:我問你啊!!  這種情況下   為什麼不能買??
→ kmkr122719:又開始回到那個迴圈了 不管怎麼討論都不會有結果
→ baccat:不要在鬼打牆說有更好的選擇了   你剛都說了
→ baccat:沒閒沒專業就放定存  時間拉長  儲蓄險就是贏阿
→ baccat:還多了保障  為什麼不可以??
→ baccat:你自己有自己的操作方式   但不代表其他不可行
→ baccat:就一味的否定再否定!!!
→ kmkr122719:反正結果就是這樣了 我支持定存 我也拿出有人一輩子只
→ kmkr122719:靠定存的例子 我無法保証其他金融商品獲利與否 所以若
→ kmkr122719:對方沒研究 我就請他去定存 你聽不下去是正常的
→ kmkr122719:就好像我也聽不下你的意見是同樣的情況 另外就是我不會
→ baccat:1.你的結論無法說明 儲蓄險好與壞
→ baccat:2.假如他有100萬  沒人叫他100萬全壓保險
→ MrE:重點是有些業務說有錢人「適合」儲蓄險，適合的原因是「不在乎
→ MrE:報酬低」「不在乎鎖金流」「不在乎保險公司倒閉損失」。這種客
→ MrE:戶，還真沒有不適合賣給他賺佣金的商品，只是真的不在乎報酬率
→ kmkr122719:去假設"保戶一定能繳到期滿"這種不確定的事 即使對方是
→ MrE:又何需貪圖比定存只高0.X%，卻鎖住好幾年，不能更靈活的運用
→ baccat:又來了!!! 又再拿單一案例說嘴
→ kmkr122719:高資產 也不等於保費就一定都能繳到期滿 這種假設保戶
→ baccat:不清楚就開始碎嘴
→ kmkr122719:一定能繳到期滿的情形 是很多人賣儲蓄險的慣用手法
→ baccat:該躉繳商品只綁一年  另外這種單都有談收費的空間
→ baccat:不懂  就請不要裝懂碎嘴   請先去瞭解這樣的case各家狀況
→ beriaura:這就是為什麼我覺得這樣的爭論頗無意義
→ beriaura:且反而會被一堆不懂的人亂引用...
→ baccat:另外  高資產這塊  很多是拿規劃的總額出來  除年限
→ kmkr122719:言盡於此 你不認同是正常的 我也不介意你是否認同就是
→ baccat:簡單的說  就是整筆錢都有了    只是看要分幾年丟而已
→ baccat:就這麼簡單!!
→ baccat:你說的 儲蓄險不適合大眾 可接受 但儲蓄險一無是處無法認同
→ baccat:做這塊最大原則是  資產安全  而不是增值
→ baccat:就跟現在大陸爆發戶的心態一樣  他們擔心的是安全 而非增值
推 oca:當業務不要太死板的確是好事情 而非壞事情
→ oca:不要學某人一樣刻意誤導消費者去認定某些商品進而消費就好haha
→ MrE:擔心的是安全，更應該保持錢的靈活，不放在隨時可以因應狀況抽
→ MrE:離的地方，卻鎖在一定期間不能動的儲蓄險，個人意見-蠻糟糕的~
→ baccat:又來了= =  你又知道放在這裡面的錢 占他門的幾分之幾嗎
→ baccat:不是有錢在儲蓄險裡面     資金就會不靈活!!  基本概念好嗎
→ baccat:每次都不清楚的情況下  就開始評論 糟糕不糟糕的
→ baccat:這種現象就是我說的保險版歪風!!!
→ baccat:就像前面你推的   會買儲蓄險的都是肥羊或身邊有不肖業務
→ baccat:問題是   真的是如此嗎??
→ baccat:不是100%放現金  資金才叫靈活  財會應該都有學吧
→ MrE:保險版的歪風是業務都喜歡抹黑曲解別人的話，紮草人來打吧
→ MrE:我哪時說「會買儲蓄險的『都是』肥羊或身邊有不肖業務」？不要
→ baccat:自以為非業務身分  講話就可以比較大聲  並非如此
→ MrE:盡學某南山業務那招，找不到點攻擊就「創造」別人說過什麼來打
→ MrE:另一個草人「100%放現金，資金才較靈活」，又是誰說的了？草人
→ baccat:這我說的阿~~回應你說的 保持錢的靈活
→ MrE:話術真的是不太好的歪風。我不知道佔幾分之幾，但我知道擔心安
→ baccat:你又瞭解他們放多少比例在儲蓄險?? 怎可妄下定論資金靈活?
→ MrE:全的錢放在儲蓄險這種地方，沒有解決安全問題，還製造了問題
→ baccat:那就對啦  那有什麼好糟糕的???
→ baccat:1.族群不同   2.擔心的不同  3.要的效果不同
→ baccat:一般人碰不到遺產稅的10%  但每戶三千萬免稅額對某些人
→ baccat:來說 卻很好用!!!  只是大眾用不到  但不代表沒功能
→ baccat:別拿自己遇到的大眾案例  套在全部人身上
→ baccat:創造了什麼問題   洗耳恭聽
→ MrE:又在紮草人打，又是誰拿自己遇到的大眾案例，套在全部人身上？
→ baccat:不用打馬虎眼    創造了什麼問題  說說看啊!
→ MrE:儲蓄險的問題你不知道？那你怎麼跟客戶「說清楚優缺點」的？
→ baccat:另外   何謂安全  安全的定義是什麼? 不同的情況下
→ baccat:對於資金的安全定義是不同的
→ MrE:你應該不會沒告訴客戶儲蓄險一定期限內要解約「必定」虧錢？
→ baccat:不用打馬虎眼拉~!!! 這種情況下  創造什麼問題  你說阿
→ baccat:1.回你第一個問題  通常這種族群  只是拿部分比例資金
→ baccat:  不會有期限內解約的問題  這是一開始就該溝通的
→ baccat:  而不是等遇到才處理好嗎
→ baccat:  既然是資金  就不會有繳不出來的問題 因為是總資金除年期
→ baccat:  並不是拿"薪水"來繳交的
→ MrE:你應該也不會沒告訴客戶「保險公司要是倒閉，儲蓄險不保證安全
→ baccat:再來呢??  創造什麼問題??
→ baccat:2.公司營運風險  在一份完整的財務策畫書內  這些基本風險
→ baccat:  是需要告知的"基本項目"  除非你沒接觸過何謂財務策劃
→ MrE:，而且你在察覺保險公司或是其他問題想把沒滿期保險從裡面抽離
→ baccat:  這些問題根本不是問題  而是在風險告知內均已告知
→ MrE:還是要虧錢的」？
→ baccat:3.放保險公司會倒  放銀行不會倒? 放其他金融商品沒風險?
→ baccat:  這您不自相矛盾嗎??
→ baccat:  80幾年銀行擠兌的情況  歷歷在目!!!
→ baccat:所以呢?  創造了什麼問題??
→ MrE:我不會相信一個在賣我壽險醫療險時就說「風險不知何時會到」而
→ MrE:賣我儲蓄險時又說「公司營運風險根本不是問題，風險均已告知」
→ MrE:的業務，光是這二邊面對風險截然不同的態度，個人主觀難認同
→ baccat:又來了= = 省省吧!!! 我什麼時候說營運風險不是問題??
→ baccat:上面說得很清楚   告知風險  保險公司確實可能會倒
→ baccat:告知的風險還不只這些
→ MrE:銀行有存款保險，你應該不會告訴客戶安定基金跟存保一樣穩吧？
→ baccat:那基金公司會倒  為什麼還買基金?  你怎不去說嘴?
→ baccat:對那些人來說 存款保險 那些錢  夠嗎??
→ baccat:又不是無上限保險  想騙誰阿
→ baccat:銀行不也一堆這樣的問題  怎不說看看
→ MrE:另外存款，基金，等很多投資工具，都可以在有疑慮時抽離，存款
→ MrE:基金股票都能在短時間內拿回，儲蓄險就是要滿一定期間才不賠錢
→ baccat:~1.假如學過投資學  應該知道風險有很多種
→ baccat:~2.投資不是一籃子投資 而是分散風險
→ baccat:~3.要的效益各不同  總不會要求債券有股票的表現
→ hank0624:基金公司倒  跟 基金  ？
→ MrE:告知風險，風險就不存在了？告訴客戶，保險公司公司倒閉還是會
→ baccat:~4.分險風險 承擔不同風險 賺取不同的報酬以及遇達成之目的
→ baccat:~5.保險不只有長年期保險好嗎
→ MrE:發生，發生的時候客戶的錢「安全在哪？」。不是有告知就安全
→ baccat:回hank 打錯 是基金清算~
→ baccat:~6.所以請您告訴我  哪個沒風險??
→ MrE:存款保險是「每家銀行計算」，至少能有數千萬額度有國家保障
→ baccat:~7.所以您的結論是要客戶把錢放哪?? 有更好的解決方案?
→ MrE:真的「最注重安全」的錢，該放存款還是儲蓄險，答案很清楚
→ baccat:~8.雖然你說你有認識高資產的族群  但似乎不太了解他們的
→ baccat:  操作~~往往來說  他們大多資金只會擺在特定幾間銀行
→ MrE:我的結論是「最注重安全」的錢，優先放各銀行存款保險額度極限
→ baccat:不用強調拉   剛就問你  你所謂的安全定義為何了?
→ baccat:不同安全的定義  要的結果是不同的
→ MrE:絕對比儲蓄險「安全」很多
→ baccat:有上過大陸的稅法課程  新加坡PR的相關問題
→ baccat:應該都知道我在講什麼!!!
→ baccat:你的安全  並不是他們要的"安全"!! 這是我的結論
→ MrE:我認識的高資產族群和你那群差太多，他們根本不會考慮儲蓄險這
→ baccat:客群不同  所以你不懂他們要的是什麼 可以理解
→ baccat:喔~~那幫你拍拍手 !!! 認識跟熟識是兩回事
→ MrE:種東西。我跟他們聊這裡的儲蓄險話術，他們也覺得怎麼有這種人
→ MrE:只能說「有錢人」真的很多，有錢的原因也很多，完全不懂怎麼有
→ baccat:呵呵~~
→ MrE:錢，怎麼用錢的，很多也會突然有錢起來，就會相信儲蓄險「安全
→ MrE:我朋友很難理解你的客戶「有錢人」們怎麼會相信業務說的「不要
→ MrE:在意幾啪」(他們公司毛利率高個幾啪就多賺不知多少了)
→ MrE:也很難理解不在乎報酬率的話，為什麼要把錢「鎖在另外一間別人
→ baccat:不拿人情保那件在說嘴了 是他們不再意 不是業務說不要再意
→ baccat:這樣  讓人感覺很沒料~~又覺得是你在掰的~
→ baccat:都拿新加坡當跳板的pr了   會是突然爆發戶?
→ baccat:有錢人不是這樣分的啦~~~
→ MrE:的公司」好幾年，要周轉也不能動這筆，有機會賺也不能動這筆
→ baccat:行業屬性  投資屬性  這麼簡單的分法  就可以了阿= =
→ baccat:好好笑!!!  會把錢卡死的  這還叫完善規劃? 不用一直鬼打牆
→ baccat:部分比例~~~~這四個中文字  講得很清楚了   又不是賭身家
→ baccat:怎麼會有你說的問題呢??  有一種情況會有!!
→ baccat:就是他~~~~~~~根本不是有錢人= =
→ MrE:「部分比例」也就是那部分就是不能動的，不會因為部分就不存在
→ baccat:就算真的有投資機會  也不會因為那比例而錯失
→ baccat:他們更不可能對某投資機會   壓身家  也只是拿部分比例出來
→ baccat:這是基本概念  為什麼就是不懂呢??
→ MrE:我朋友的確都「不有錢到願意把「部分」錢鎖給別家公司」只有這
→ baccat:郭台銘投資  會一次賭身家嗎??  不會阿
→ MrE:麼點鳥報酬，對他們來說他們的錢「鎖在那就是風險，風險沒有對
→ MrE:等的報酬就是不值得！」
→ baccat:那就是你"朋友"啊!! 一種米養百種人  不是有錢人都要跟你
→ baccat:朋友一樣   才叫有錢人  才聰明
→ baccat:你朋友不是絕對  不是代表某族群  所以呢??你講這些的意義
→ baccat:是要表達什麼??
→ MrE:是啊，也不是每個「有錢人」都像你客戶那樣，買賣土地總額千萬
→ baccat:能代表什麼??
→ MrE:到億，還白白拿五億去鎖在別人那裡，只是為了「人情保」
→ baccat:我哪說"每個"了??  你說看看阿   一直都在說族群族群
→ baccat:是你自己分不清楚的
→ baccat:現在討論這個  又把前面的推文案例放進來當"全部"
→ baccat:你確定  你有進入狀況??
→ MrE:表達什麼？表達我比較認同的另一些有錢人對錢的態度，當然錢是
→ baccat:這樣的說法不就跟  打死不買任何保險的人 一樣嗎?
→ MrE:自己的，愛怎麼花都行。保險業務有本事從朋友身上挖幾億人情保
→ baccat:能代表什麼??  對她們而言  全部保險都不能買
→ baccat:所以  假如今天出現另一個站它們立場的
→ MrE:也沒什麼好說的。討論版嘛，就是提供自己的看法跟經驗而已，保
→ baccat:不就買保險的都???   賣保險的都???
→ baccat:人的成功與失敗  是需要挖錢還是別人自動掏錢  兩回事
→ baccat:( ￣ c￣)y▂ξ另外   也沒這麼缺錢
→ MrE:險業務也不需對這些不認同這樣賣保險的「各人意見」這麼刺眼
→ baccat:是阿  那也不需對"個人意見"那麼刺眼阿!!  呵 不也一樣?
推 oca:XDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ MrE:一些業務很愛說「有錢人都OOXX」，其實也是銷售話術的一種，之
→ MrE:前看到有網誌教這種話術，就是說「你看，郭台銘也買XXX」來讓
→ baccat:哈哈哈~~又回到以前的樣子了  沒內容可以戰 換字眼了
→ MrE:一般消費者以為「對耶，連這麼有錢的人都買，不會差吧」
→ baccat:多去看各國稅法  稅制 租稅協定 比較實在啦
→ baccat:另外   也不用一直在那想像畫面  到頭來一場夢
→ baccat:快去協助你有美國籍的朋友處理稅的問題吧~~咖實在
→ MrE:我還比較有興趣研究這些銷售話術，有些真的很有趣
→ baccat:銷售話術  又沒屁用~~成交不了大單
→ MrE:我美國籍的朋友不需要我處理稅的問題耶，他們自己有值得信任的
→ MrE:會計師，不會被保險業務用稅務話術騙去買錯誤的保險
→ baccat:處理不是叫她們買保險  你也太敏感了吧!!  哈哈
→ baccat:XD~~
→ baccat:另外  你真的知道我說的問題是什麼@@?  哈哈哈
→ MrE:會計師當然不是買保險，他們又不會去找保險業務處理稅務問題
→ oca:真正接觸過高資產族群的人終究是少數 其實我覺得討論可以停了
→ oca:因為再聊一百行推文應該也絕不會有交集 XD
→ MrE:我只是在這個版上看到很多「保險業務」說的很會幫有錢人處理稅
→ MrE:務問題，然後說到有錢人都是說儲蓄險，投資型保單。
→ baccat:確實一堆毛頭小子   都會說啥稅務安抓安抓
→ baccat:這個我不否認~~~
→ baccat:但~~沒人說保險業務不能有其他身分  不能往上爬 進修吧^^
→ baccat:把全體業務只限縮在"保險業務"  也太小看了吧
→ MrE:因為保險業務都很愛「膨脹」啊，限縮一下比較平衡。還看過有某
→ MrE:X大碩畢保險業務，很懂法的批檢察官不懂法連法條都弄錯的...XD
推 Dix123:借推文請益一下 為什麼MrE會覺得保險公司倒閉的風險比銀行
→ Dix123:還高呢? 保險倒閉還有保險的安定基金 銀行有...?
→ hank0624:安定基金會全部給付保險金 或者是保價金嗎？
→ Dix123:喔@@ 拍細 看到囉 有存款保險 不知道MrE大能否介紹一下這東
→ Dix123:西@@
→ baccat:存款保險也不是全額啊!!
→ Dix123:疑? 原來不會? 才疏學淺請教一下 安定基金不是當公司A倒閉
→ Dix123:其他壽險公司以安定基金需要資助的金流當投標金 得標的公司
→ Dix123:要負責接收倒閉公司的保單及債物 當然也包含全額給付的保險
→ Dix123:金及保價金  <=== 以上是我對安定基金的理解 請高手見教
→ Dix123:如果我的理解無誤 那麼安定就是能全額吧???
→ Dix123:那如果安定能全額 而存款保險不能全額 保險風險<銀行風險
→ Dix123:以上推導不針對任何人 只請求高手指點 因為我真心想知道為
→ Dix123:麼錢放在保險公司風險會高過於銀行 話說再保險又怎麼運作呢
→ MrE:先看看 「人身保險安定基金動用範圍及限額」
→ kmkr122719:安定基金對於多數險種皆有給付上限且非全額給付 ->
→ kmkr122719:http://0rz.tw/XrmES 你的安定基金其餘敘述也是錯很多
→ dti:安定基金也是對同一保險公司有300萬的限額
→ MrE:http://www.lia-roc.org.tw/index06/law/law11-1.htm
→ baccat:單純疑問  那國華為什麼是賠883.68億元給全球呢?
→ baccat:這部分應該是根據保險法143-3條辦理的吧!!
→ baccat:賠公司  跟賠人  不一樣的做法!!
→ baccat:所以  針對公司的問題  看得應該不是"動用範圍及限額"
→ baccat:而是看保險法143-3吧
→ baccat:而dti也說錯了 不是同一公司  是每一被保險人不同險種
→ baccat:都有不同額度限制
→ MrE:那是因為國華沒有到最慘的地步--倒閉由安定基金賠付給個人
→ MrE:你也說錯了，不是每一被保險人不同險種，而是每一被保險人每一
→ MrE:險事故，或每一被保險人之所有契約(含主附約)
→ mcintyre:全球是否會跟隨某人壽的操作(資金)方式...過1.2年就知道
推 ac0963369126:沒看過=精打細算型=的有錢人買儲蓄險
→ hank0624:說真的 精打細算的人 還真不會買儲蓄險
→ hank0624:反而.... 答案在我眼裡
→ ac0963369126:我有賣過一張躉繳型的壽險  不過賣的原因是=特例=
→ ac0963369126:他公司一年幫他出30萬買=個人險=
→ MrE:某某表示：「那是你認識的有錢人不夠，或是他們都不夠有錢啦，
→ MrE:夠有錢的人根本不用精打細算這些!!!」.....:p
→ ac0963369126:半年之後就給他.......
→ baccat:喔喔  拍謝  簡化太過頭了~
→ baccat:不要再來這招 很無趣!!  說點有料的
→ baccat:你這不也是你自己討厭的   標準的抹黑手法  哈哈
→ baccat:自己討厭的事物還做得滿得心應手的!! 不錯唷
→ oca:其實蠻多中小企業第二代喜歡買的 尤其是幫小孩買 ㄎ
→ oca:尤其當你到了傳產的中小企業 第二代不是留洋念很高的那種更是
推 hank0624:OCA 說得太中肯了