Re: [心得] 保險版~嗯哼

[MofW (一想到就會微笑的事)]

※ 引述《Leepofeng (螢火蟲)》之銘言：
: : → oca:版上有些人太過理想化 完全無視外面社會是怎麼在運作的         04/14 13:43
: 有一個村落，到處都是流氓，後來來了一群老師，在村中蓋了一所學校
: 這些老師為了保護孩子，努力抵抗，禁止流氓進來學校興風作浪
: 但是突然跑出一個人說：你們這些老師太理想化了，以為關起門來就沒事了嗎？
: 你們應該開放校園，讓孩子們體驗真實的社會是怎麼運作的
: 老師們知道，這所學校不是溫室，而是一個庇護所
: 不是要讓小孩不去面對威脅和危險，反而每天耳提面命存活之道
: 學校只是一個讓小孩可以安心長大，不要還沒成年就死去的地方
: 今天Leepofeng只是一個工友，在還沒退休、學校還能持續營運的時候
: 我會盡力維護這個學校的校規


兩年前，我來到這個板，
看到許多人對實支實付險的比較都很看重「雜費」的給付。

可是每次有各家商品比較時，都是以「病房費」做比較的標準，
我認為應該是以同樣的雜費額度作基準，搭配保費的支出來做比較會更一目瞭然，
於是發表了一篇 [心得] 實支實付的比較。


同時我對於板上一面倒推向定期險，
卻又理想化節省保費後運用資本的效益，感到很憂心。

        ↑↑↑↑↑↑↑↑↑

板上的網友很有趣，這樣的說法挑起了他們的敏感神經，
不僅主觀的認為這是一種「終身醫療話術」，並要我推薦不錯的終身醫療險種，
還一直向我「說明」定期險比終身險好在哪...


我覺得 A 的說法有漏洞，不代表我贊成 B 啊!


不過也有網友發現了討論的歧異處:

推 MSme:其實原PO也沒有真的在評論現今的險種吧
→ MSme:我依舊認為覺得你們根本不在同一個焦點上面                   04/04 22:20

那麼，為什麼他們這麼敏感呢?

→ qqq7840:樓上你就錯了 關鍵字一出就是被踢的分而已                 04/04 22:50
→ bobpighome:真可悲，我中文理解有問題，可是有人還會被我壓著打臉   04/05 18:10

沒錯!「關鍵字一出就是被踢的分而已」
沒錯! 就是要打臉! 就是要追殺!

不管對方是否是業務，想表達的想法是甚麼，就激動的全盤否定，
其實也沒看清楚別人文章在寫甚麼，只是無交集的在爭論。

自始至終，我的想法就是:
過去---有不錯的終身險種。
現在---沒有好的終身險種。
未來---如果有好的終身險種，也是一個選擇。

說到這，就不得不說這位:

噓 takuai:因為現狀沒有，就不能提? 你當然可以提 不過是廢話 沒有用   04/05 17:03

因為現狀沒有，就不能提?

我不只一次看過網友說過這句話:

「如果有終身實支實付醫療險我也想買!」

不知道takuai可以接受在這板上說這句話嗎?


--------------------分隔線----分隔線----分隔線----分隔線---------------------

其實拉拉雜雜說了這些話，
並不是在爭論終身或定期險誰較好的問題，
而是一種對「說話空間」、「發言權利」的尊重。

就仍是如同這位所說:

→ takuai:這裡是學術網路 在這裡PO文就該有接受其他不同聲音的打算    04/14 09:43

這點完全同意，
也就是在這裡有「我不贊同你的意見;但我絕對尊重你發言的權利!」的空間。


最後，Leepofeng說到處都是流氓，
我的想法是:


有一所學校，裡頭有不同學科的老師，
有的教國文，有的教英文，有的教數學，還有例如像美術、繪畫，甚至體育課的老師。

後來國文、英文、數學等學科的老師變得越來越強勢，
因為聯考主要是考這些共同科目，所以學校特別重視這幾科，
相對的，其他科目就變得可有可無了。

這些共同科目的老師總是告訴學生:
「只要念好書，考好試，照著他們說的話做，將來就會有成就。」

於是乎，越有名氣的老師所用的教材其他老師都爭相使用，
學生們都學習著怎樣可以在考試中得到更高的分數。

有個學生很會素描，他說比較喜歡畫畫耶!不喜歡背些詩詞單字和算數。
然後就受到這些老師的打罵與責難，
這些老師說:「學畫畫沒有用，不僅教材貴、將來也沒出路」
這學生念得很痛苦，回家告訴爸爸，
爸爸說:「沒關係，教材我買給你，
         然後送你去國外的學校，那裏有老師知道怎麼教你畫畫」

也有的學生喜歡做夢，
他說:「如果有一天我長大了，我想要開一家咖啡店」
但當他這麼說時，老師們又是一陣打罵與責難，
這些老師說:「別再想這些不存在的事了，現在你念好國文、英文、數學就好」
這學生急了，又說「我不是說現在呀!我是說如果有一天我長大了想開店」
這些老師對著他咆嘯:「別再說廢話了!你只要管好現在的功課就好了!」

漸漸地，
這所學校的學生都在念同樣的科目，
有些甚至不敢表達自己的想法和夢想了。

有一天，當這些學生都長大了，
他們發現社會上並不像老師們說的，只要念好書會考試就會比較有成就，
這時，他們腦海裡浮現著其中一位老師說的話:

「方法已經跟你講了，自己不能努力辦到，怪誰啊!」

今天 MofW 只是這學校的前任老師，在離開學校後看過了社會百態，
有一天經過這個學校看到這些現象，
想對那些老師們說:「別忘了學校不僅應該是個因材施教的地方，而且，
                   學校也是個能讓學生自由發表不同意見的地方。」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.250.72.166
推 suzh:不錯的舉例 給個推
→ beriaura:不過有終身實支我應該也不會推薦 XD
→ chinhsi:看保費~~
→ Leepofeng:今天有爭議的不是有學生想學美術、體育或烹飪
→ Leepofeng:而是有學生想學怎麼自殺，有人說：他要死就成全他阿
「流氓」、「自殺」都不是很恰當的字眼，
如果到處都是流氓，那壽險公會豈不是變成幫派，各壽險公司豈不是幫派各堂口?
如果學這些科目是自殺，那核准這些科目的保險局豈不是劊子手?

→ MrE:還有人說「你們太理想化了，你們以為阻止他自殺，他就一定會好
→ MrE:好活著，不會死於其他原因嗎？」
==============================================================================
→ MrE:對比「你們太理想化了，你們以為不買終身險，多的錢就一定會存
→ MrE:下來，不會花掉或賠光嗎？」
==============================================================================

其實我也想問對於一面倒推向定期險，
卻又理想化節省保費後運用資本的效益的你們，

「你們以為買了定期險，多的錢就一定會存下來，不會花掉或賠光嗎?」

→ MrE:是的，現在阻止這個學生自殺，他也可能死於其他原因，但就不阻
→ MrE:止了嗎？還是會阻止他，並勸他好好活著吧
→ MrE:同樣，建議把買終身險的錢「存下來」比終身險好用，也可能有人
→ MrE:沒買終身險也存不下錢，但就不該建議他把買終身險的錢存下來?
我同意風險轉嫁效果的論點，
因為現在並沒有比較好的終身險可以買，定期險是現在較好的選擇。

但是，對我來說，
「可支配餘額買資產，快速達到可以安心的風險自付」也是種話術。

如果買終身險叫「自殺」，
那麼將學生推向更多「流氓」(理專、房仲、營業員等)的資本市場，豈不是他殺了?

再次強調，我並非推崇購買終身險，
而是對於推崇定期險時所使用的話術，過於理想化感到憂心。

→ takuai:有我耶!! 我還是強調如果認為終身險好 絕大多數都是因為
→ takuai:終身兩個字
→ takuai:有些人總是認為我或者是其他人是見特定關鍵字就打
→ takuai:我想問一下 一些推崇終身險的人你們真的有將終身險的優點
→ takuai:用文字完整敘述在這個版上嗎!?
→ MofW:這就是本板有趣的地方，也是討論沒有交集之處
→ MofW:我覺得A的說法有漏洞，不代表我贊成B，但已經被認為推崇B
→ MofW:還要我將B的優點完整敘述出來並推薦好的B
→ takuai:如果你覺得A有漏洞 你怎麼不提出一個補其漏洞的方法呢?
我提出 A 有漏洞的議題，但許多人繞著 B 在轉，
你說這樣的討論會有交集嗎?

試想，我PO一篇文:
覺得 A 有漏洞，不符實際情形，討論是否有補其漏洞的方法?

底下推文或回應如下:
1.B也是，並沒有比較好
2.B更糟
3.這是B的話術
4.你是B流氓

你說這樣的討論會有交集嗎?

→ takuai:你覺得買保險要終身搭配定期 而別人說單純定期比終身配定期
→ takuai:更好 然後就有人說沒有交集!? 是這個意思嗎
→ baccat:"自殺"  不也是您們的成見罷了!!
推 Dix123:推推
※ 編輯: MofW            來自: 60.250.72.166        (04/25 02:15)