推 coeric:跳針~跳針.....重播 04/24 01:26
推 suzh:mre 咳 你終於長大一點了 不過還未夠班 XD 04/24 01:59
→ MrE:我還在爬版上前輩的精華文章學習呢，還太嫩，最近只有打史萊姆 04/24 02:04
推 elvies:1樓跳針了XD 04/24 07:11
→ jasonmoon:工具一樣，角度不同，解釋不同。 04/24 08:39
→ jasonmoon:我不認同你這篇，但我尊重你的想法 04/24 08:40
→ loveistoofar:覺得MrE 跟Baccat一直在講不一樣的事情…… 04/24 08:56
噓 amateratha:他似乎永遠學不會看懂別人在講什麼 04/24 09:12
→ EricChih:有錢人買儲蓄險,應該有個原因是不想被扣稅吧 @.@ 04/24 10:28
→ LiLReD:我也不認同你的觀點，但我有大開眼界 04/24 10:30
推 ihakkanet:不次同m大的觀點，如果我存100塊，每年分給我4塊到身故 04/24 10:35
→ ihakkanet:我覺得很適合我，請站內信推見。 04/24 10:36
噓 ac0963369126:噓擋到=無職業道德=業務的財路 XD 04/24 10:44
推 ac0963369126:推=精打細算型= 保戶可以多一種角度來看待 04/24 10:51
→ takuai:沒有貨幣時間價值觀念的人 真幸福! 04/24 11:01
噓 baccat:沒抓到重點!!! 04/24 12:33
噓 baccat:風險高 是你在說!! 但從頭到尾沒人說有100元 就只能 04/24 12:39
→ baccat:用二擇一的方式 去選擇!! 100撥1元 為何不可? 04/24 12:39
→ baccat:硬要二擇一去選 這樣的論點有啥意義? 04/24 12:39
噓 baccat:另外~不要故意省略"儲蓄險"只是統稱~ 04/24 12:41
→ baccat:躉繳型 流動性風險以及報酬率 未必如您所說!! 04/24 12:42
→ baccat:既然要冠上儲蓄險這個大標 怎不細項去分析討論 04/24 12:42
→ baccat:怎沒看到任何躉繳類型的說明呢?? 04/24 12:42
→ baccat:題外話~要這樣凹的話 怎不說買不動產與地震倒塌的風險~ 04/24 12:47
→ baccat: 怎不說連動債 基金 清算風險 股票 公司倒閉風險 04/24 12:47
→ baccat: 所以金融工具都不能使用~~只能做定存!! 是這結論嗎? 04/24 12:48
→ baccat: 不然放哪 不都一樣有這些風險!! 雷曼是好例子 04/24 12:48
噓 baccat:再補充~說保險公司倒只能拿回兩成~~那為什麼要等他倒? 04/24 12:52
→ baccat: 國華虧損是幾年的事情了~~目前四家RBC>200%的四家 04/24 12:52
→ baccat: 這種財務問題 不是一天兩天的事情 有人叫客戶等倒 04/24 12:52
→ baccat: 閉嗎??~~ ↑EBC<200% 才對 04/24 12:53
→ baccat: 你的說法 用躉繳型的就打死了!! so?~ 04/24 12:53
→ baccat:有人可能就是沒經驗!!所以再補充一點 高額件是有跟保險公司 04/24 12:55
→ baccat:談費用空間的!! 所以實際上真如"上述理論"? ( ￣ c￣)y▂ξ 04/24 12:55
噓 baccat:根據保發最新統計 2012.13及25個月的繼續率 04/24 13:04
→ baccat:可以發現 專賣____的郵局繼續率仍有高達九成以上呢!! 04/24 13:05
→ baccat:而郵局模式大多是由定存到期後 讓客戶轉買簡易壽險 04/24 13:07
→ baccat:所以 卡金流?? (這邊不提報酬 單論社會現象) 04/24 13:08
推 MephistoH:XD 04/24 13:09
噓 baccat:~另外~~您引述的文中~~都有說 中華郵政繼續率高不意外 04/24 13:11
→ baccat:那段是故意省略嗎??~~這段代表什麼?? 04/24 13:11
噓 baccat:~喔喔!!漏看再一刀~現在預定利率不是1.5%好嗎~~哪招 04/24 14:25
→ baccat:保險預定利率看的不是銀行存款利率~~ok~? 04/24 14:26
我的文章內有說現在預定利率1.5%?
你看不懂那裡是「節錄『二年前別人文章』的經典名言」？
保險業務都不需要用中文溝通？
打史萊姆真的好無趣zZZ
→ chinghsi:公債也要看國家喔 有些國家的公債也很科科 04/24 17:33
這篇說的是本國公債和本國保險比較
不要學某人一樣「你怎麼不把全世界各國的公債和各種保險都細細討論？！！」
令人無言的史萊姆~
推 Dix123:我覺得太誇張了啦 保險板因此只能討論保障型 是啥鬼= = 04/24 17:43
你在說的跟本文無關喔
如果你是在說現在舉辦的投票
記得你自己在CFP版說過：
儲蓄險這東西跟保險其實已經完全無關了。
可以視為假保險，真投資。
我也很認同，但既然是這樣
移駕到討論投資的版去不是更適合？
※ 編輯: MrE 來自: 140.117.163.163 (04/24 18:03)
噓 baccat:就在您的文章中~~慢慢找= = 04/24 18:23
→ guavva:不認同+1 我儲蓄險也賣很多 但是我覺得我不是黑心業務... 04/24 19:38
→ guavva:商品都有優缺點 要刻意把儲蓄險缺點放大 那什麼都不用玩了 04/24 19:39
→ guavva:銀行郵局股票基金保險 錢放哪邊都風險超大 全部花光光算了 04/24 19:41
→ guavva:照您論點 小弟虛心求教 請舉出您心中"好的"金融商品 04/24 19:43
→ guavva:銀行存款跟國家保證的公債??中華民國能保證啥?勞保都....了 04/24 19:47
→ guavva:與其相信國家元首?我還寧願相信蔡明忠...小弟富邦的... 04/24 19:49
沒有一個業務會覺得自己是黑心業務
即使是黑心業務自己也不覺得自己是啊
而本文也完全沒說「賣儲蓄險=黑心業務」
不要學某些業務愛紮草人來打
相信國家不等於相信元首
當然你可以自己寧願相信蔡明忠，相信富邦比台灣更安全穩定
但是如果一個保險業務告訴客戶「富邦比台灣更安全」
那我不認為這個業務值得相信(相信你應該不會這麼跟保戶說)
我心目中好的金融商品很多
最簡單的就是銀行定存
在「安全的存錢」這點上比儲蓄險好太多
原因前面提過了
但你不相信國家，寧願相信保險公司，相信你也不會認同
→ wangseja:商業保險和社會保險不同 商保=營利目的 社保=社會安全 04/24 19:52
→ beriaura:一定要相信國家元首 04/24 19:52
→ beriaura:國內的金融環境 實在很難有大金控被放倒 04/24 19:52
→ hank0624:認同W大的說法 04/24 19:53
※ 編輯: MrE 來自: 140.117.163.163 (04/24 22:34)
噓 baccat:完全沒站在線上 沒人否認存款的功能 04/24 22:44
→ baccat:試問 您全部的資金都在存款嗎?? 04/24 22:45
→ baccat:針對上述噓文 怎不見您的見解呢?? 04/24 22:45
→ baccat:好的金融商品有什麼呢?? 怎不分享說一下 04/24 22:46
因為這種等級的噓文，噓文者的立場明確
噓文又都在自打嘴巴
我還需要說明嗎？
光跟你說1.5%預定利率那幾句
是「節錄『二年前別人文章』的經典名言」
並非我文章內容說「現在預定利率」
這種程度的中文你都看不懂
我也不相信更難的東西有對你說明的價值
※ 編輯: MrE 來自: 140.117.163.163 (04/24 22:55)
→ baccat:那其他東西咧~~@@? 04/24 22:57
這種程度的中文你都看不懂
我也不相信更難的東西有對你說明的價值
^其他
(我承認我是複製貼上的，因為有人看不懂跳針，我只好再貼一次)
※ 編輯: MrE 來自: 140.117.163.163 (04/24 22:59)
噓 baccat:另外 引述也沒引述例子~再者~呼應而言 確實沒有1.5%預定利 04/24 23:00
→ baccat:率啊!! 他說的應該是台灣沒錯吧!! 04/24 23:00
→ guavva:社會保險中的勞保老年給付有社會安定功能??破產功能吧?? 04/24 23:19
→ guavva:還是因為勞保基金都太不注重營利 佛心來的 投資績效就.... 04/24 23:20
→ guavva:政府基金還不是交民間投信代操??多少經理人被調查了 04/24 23:22
→ guavva:算了 不提這個 總之 如果受過許多金融專業訓練 最後的結論 04/24 23:25
→ guavva:居然說的出好的金融商品叫定存 政府公債...打安全牌誰不會? 04/24 23:26
打安全牌誰不會？
很多保險業務員都不會啊(不過保險業務也沒什麼金融專業訓練)
打了比安全牌更高風險的牌
就算幸運沒遇到那些風險，最後報酬率和安全牌差不多
還不如打安全牌勒~
※ 編輯: MrE 來自: 140.117.163.163 (04/24 23:30)
→ guavva:那就這樣吧 大家就乖乖定存買公債吧 地球是很危險低... 04/24 23:28
→ guavva:我倒是沒看過有人靠定存跟公債致富的 金融商品本來就有許多 04/24 23:29
噓 baccat:最後報酬率跟安全牌差不多~~真好奇你是根據什麼說這番話 04/24 23:31
→ guavva:風險 之所以要接受專業訓練 不外乎了解各商品風險 04/24 23:31
你有受專業訓練？
你了解各商品風險？
如果所謂專業訓練了解各商品風險的結果
是「我寧願相信蔡明忠的富邦比中華民國風險低」
那我寧願相信沒受過這些專業訓練的人
→ baccat:講的是分期 躉繳 還是哪個儲蓄險? 講的是短期長期 還是? 04/24 23:32
※ 編輯: MrE 來自: 140.117.163.163 (04/24 23:34)
→ baccat:每個差異頗大 又不是一樣~~嘖嘖 04/24 23:32
→ guavva:承擔部分風險 獲得相對報酬(當然也有虧損機會) 04/24 23:33
→ guavva:而不是因為看到哪裡有風險 就逃走 然後去定存 買公債 04/24 23:35
→ baccat:~~~又放大招了~~~我相信 我相信~~XD 哈哈 04/24 23:39
推 guavva:抱歉 現在政局 我的確寧願相信私人企業 王品台塑大型金控等 04/24 23:39
→ guavva:提蔡董只是舉例 我絕對認同定存功能 但誰不知道定存? 04/24 23:42
→ guavva:我阿媽都知道 但定存無法滿足人的理財行為才有其他商品出現 04/24 23:43
那有這麼多理財商品
為何要選保險來當「存錢或投資」？
這篇文的重點不是「儲蓄險風險高」
而是「儲蓄險風險高 & 報酬低」
額外承受這麼多風險，換來的比定存公債高多少的報酬率？
受過專業訓練的人
應該知道「不冒沒有價值的風險」這件事吧？
如果追求的是跟定存公債差不多的報酬率
為何要冒儲蓄險這些額外的風險？
※ 編輯: MrE 來自: 140.117.163.163 (04/24 23:51)
→ guavva:沒有需求就沒有供給 股票不保證賺 為何每天交易量幾百億?? 04/24 23:45
→ guavva:但股市是國家經濟櫥窗 每個金融商品都有不同功能 04/24 23:47
→ guavva:再說一次 因為定存公債等你所謂好的金融商品無法滿足需求 04/24 23:48
→ guavva:才有其他不同風險商品不同報酬商品 你要打安全牌一輩子 04/24 23:49
→ guavva:我不反對 但這就跟開車騎車很危險 所以大家都走路吧一樣 04/24 23:50
→ guavva:人的理財目標有金額跟時間限制 當你算出用定存跟公債 04/24 23:51
→ guavva:一輩子都無法達成在天龍國買房 那然後呢??你告訴我怎麼辦阿 04/24 23:53
噓 baccat:~先回答你是根據哪個數據來說~~儲蓄險風險高低報酬的 04/24 23:54
→ baccat: 儲蓄險那麼多種 ~~ 04/24 23:54
噓 baccat:~盡說那17%?的解約 然後說虧損~另外83%呢 另外持有滿其 04/24 23:56
→ baccat:者呢? 另外躉繳者呢? 效益真有比較差? 數據在哪? 04/24 23:56
這種程度的中文你都看不懂
我也不相信更難的東西有對你說明的價值
^其他
(我承認我是複製貼上的，因為有人看不懂跳針，我只好再貼一次)
→ guavva:這時就會有一堆人莫名其妙從事些較高風險的理財行為 04/24 23:56
沒錯
認為買「儲蓄險」就能買到一輩子用公債或定存無法買到的房子
就是我認為的莫名其妙的高風險低報酬理財行為
或是你可以告訴我「儲蓄險」如何達成？
→ baccat:~~回guavva"或許"會有聲音說 誰叫你工作賺不多?存不快 怪誰 04/24 23:57
※ 編輯: MrE 來自: 140.117.163.163 (04/25 00:12)
→ guavva:民國90年左右 定存4% 保單預定利率也約4% 現在呢?? 04/25 00:07
→ guavva:請問那時買儲蓄險的人也是高風險嗎??商品無對錯 要看需求 04/25 00:08
→ guavva:現在一堆保戶都在五周年加保之前的儲蓄險 這是什麼情形?? 04/25 00:09
→ guavva:人生真的不是安全牌就夠用 有人說80幾年90幾年儲蓄險不好嗎 04/25 00:10
→ guavva:我只聽到一堆人抱怨現在定存太低 寧願買其他商品 04/25 00:11
→ guavva:儲蓄險有風險我認同 報酬率或風險是高是低 不是你我能決定 04/25 00:13
→ guavva:高雄大樹鄉賣菜的陳樹菊女士 就是靠儲蓄險存錢捐錢 04/25 00:15
推 guavva:看到了沒!!!!!!!!!!!!!!!!!!! MrE 04/25 00:16
→ guavva:她買的就是六年期儲蓄險 因為是六年期 鎖住之前4%的利率 04/25 00:17
→ guavva:同時期定存利率自93年逐年下降 捐錢捐到出國得獎買房絕對夠 04/25 00:19
→ guavva:她只是個賣菜的 沒賺什麼錢 她的工具就是儲蓄險 非定存!!! 04/25 00:20
→ guavva:因為她要捐錢 沒法買長年期公債 且一年期定存無法滿足 04/25 00:21
→ guavva:我說過 理財目標有時間限制 我承認定存功能 但在時限內 04/25 00:22
→ guavva:確實有定存保證無法達成 而其他金融商品有機會達成 04/25 00:23
→ guavva:但其他商品有風險 是你 你怎麼做?請回答 承不承擔部分風險? 04/25 00:25
→ guavva:陳樹菊當然知道解約有損失 辛苦賺來要捐的錢會損失 她還保 04/25 00:26
→ guavva:請問她是從事莫名其妙的高風險低報酬理財行為嗎??? 04/25 00:27
→ guavva:別來射後不理這套 還是想睡了??你要的我回答了 現在換你 04/25 00:28
我真的蠻想任認真回答你的
但是最後面這段,我不得不懷疑你是不是在開玩笑
所以我想去查一下
目前看到的
1.她這些年來共捐了1000萬
(1000萬在天龍國買房,你開玩笑的嗎?)
2.她有買保險,也有跟會,還被倒會,借錢
沒有提到他哪一年買了什麼險,報酬率幾%
存了多少錢進去,最後領出多少
你有相關資料可以看嗎?
是我怎麼做呢?
我會承擔風險,但承擔風險是為了追求較高的報酬率
所以不會選擇高風險 報酬率卻最多只有2%出頭的保險
※ 編輯: MrE 來自: 140.117.163.163 (04/25 00:40)
→ guavva:然後我告訴你 中央存保也有賠付上限 金融機構也會倒閉的 04/25 00:29
→ guavva:泛亞銀行中興銀行中華商銀 在倒閉前(或被合併)都有定存戶~~ 04/25 00:30
→ guavva:所以照你的觀點 我乾脆說定存是個不好的商品?高風險低報酬? 04/25 00:32
→ guavva:人生的理財目標有時間限制 這解釋了為何明知有定存還要冒險 04/25 00:33
我越來越覺得你是在開玩笑了
存保的上限
每個人每家銀行300萬
剛剛查了有37家有定存
嗯,如果你的存款破億,中央存保上限就超過了
銀行倒閉的風險就出現了
但這時還是比儲蓄險少了第一點提到的風險
如果要說定存高風險,那儲蓄險就是超高風險了吧
還沒有多多少報酬
噓 baccat:~~只能噓您~~ 04/25 00:36
→ baccat:喔喔 guavva~我不是說你喔 要澄清一下XD 04/25 00:37
→ baccat:~~射後不理 不就是專長!! 04/25 00:38
→ baccat:叫他舉例 只會迴避~~然後高姿態~~科科 04/25 00:38
※ 編輯: MrE 來自: 140.117.163.163 (04/25 00:48)
噓 guavva:你現在笑用儲蓄險存了1000萬 買不起天龍國房子嗎?? 04/25 00:46
→ guavva:我不得不噓了 天龍國也不是只有豪宅 萬華 內湖靠汐止附近 04/25 00:48
→ guavva:一坪3,40萬OK的 多少人一生夢想只是個20幾坪屬於自己的房子 04/25 00:49
→ guavva:在開玩笑的人是你吧....... 04/25 00:50
我高估了「天龍國買房」的意義
真對不起喔
那你可以提供他如何用定存無法達成的少少的錢
用哪種儲蓄險怎樣成為1000萬的嗎?
你賣的現在1.X%~2%的儲蓄險
又如何達成定存和公債無法達成的財務目標呢?
推 elvies:噓的都是＂業務員＂ ，也算看清為了商機剷除異己之嘴臉 04/25 00:51
※ 編輯: MrE 來自: 140.117.163.163 (04/25 00:56)
→ guavva:有誰定存分那麼多家存??如果大家都這樣 銀行就沒有VIP客戶 04/25 00:51
→ elvies:M大辛苦了：） 04/25 00:51
→ guavva:現實生活中大部份人都跟幾家自己較信任的銀行往來 04/25 00:52
→ guavva:在單一金融機構存款破300萬的人多的是 04/25 00:53
→ guavva:我在跟你講現實生活 你在那邊翻書提理論 開玩笑真的是你 04/25 00:53
理論？存款保險這麼實務的東西
你搬出那套「現實生活大家不這樣做」？
如果明知換一家更有保障
（當然如果被誤導國家保障不如蔡明忠那另當別論）
就是不願意
堅持要都放同一家承擔額外風險
我也不能說什麼
就像堅持買儲蓄險的人,只能給予祝福
→ guavva:我當然是業務 我絕對認同定存等保守商品 04/25 00:56
→ guavva:我自己保守商品也比儲蓄險多 為了利益??我還好 04/25 00:56
→ guavva:我賣最多的是版上流行的安心護照等MG商品 一件佣金不到1000 04/25 00:57
※ 編輯: MrE 來自: 140.117.163.163 (04/25 01:02)
→ guavva:M大我認輸了 舉例舉個定存公債乖乖牌... 04/25 01:01
→ guavva:然後要人不斷提供詳細資料 穩贏不輸 果真遇到高手 04/25 01:02
要你提供的不是「風險」比乖乖牌低的
而是「報酬率」如何達成定存看公債無法達成的目標
如果連「報酬率」比較，都是乖乖牌穩贏不輸
那儲蓄險還真的是不值得一題的爛商品了
※ 編輯: MrE 來自: 140.117.163.163 (04/25 01:06)
→ guavva:你說你會選擇承擔風險 然後獲得大於2%以上的風險 04/25 01:03
→ guavva:商品不講 不用被攻擊被質疑 不妥吧... 04/25 01:05
→ guavva:採高姿態這招真好用 e大如果妳覺得我為了商機在這邊耗半天 04/25 01:06
→ guavva:那我真的太失望了... 04/25 01:06
→ guavva:我老媽在民國84年幫我買了一張20年期儲蓄險 快到期了 04/25 01:08
→ guavva:當時預定利率7% 若她民國84年用的是定存 狂輸儲蓄險 04/25 01:09
→ guavva:還是我要拿保單出來才算證據??我好累 你出一張嘴我要忙半天 04/25 01:10
若他當時買的是天龍國的土地,電到儲蓄險變焦阿巴
這樣比有意義嗎?
→ guavva:現在儲蓄險預定利率約2%~2.75%不等 台幣外幣都有 04/25 01:12
提醒你一點
這裡目前已經進步到不會被「預定利率」誤導了
要談報酬率請用實際利率
※ 編輯: MrE 來自: 140.117.163.163 (04/25 01:14)
→ guavva:六年繳完 每年解約金明確 現在定存1.3%1.4%左右 04/25 01:13
→ guavva:看理財目標幾年到期儲蓄險解約 定存利率以後怎麼走不知道 04/25 01:14
→ guavva:民國70年~90年長年期儲蓄險獲勝 現在102年投保的人就未知數 04/25 01:15
→ guavva:依你的理論你最好會投資房地產啦 少來這套 04/25 01:16
→ guavva:不同時期不同商品有優勢 定存有優點 但有時儲蓄險占優勢 04/25 01:17
→ guavva:預定利率就是最確定 很多商品放越久解約金越高 04/25 01:18
→ guavva:誰知道你民國幾年要解約 解約時點客戶決定 報酬率越晚越高 04/25 01:19
→ guavva:還是又要我算每一年給你看才算證據??? 04/25 01:20
→ guavva:保費越高有些商品又有保費折扣 我又要算各級距給你看?? 04/25 01:21
→ guavva:好了我真的認輸了 你可以指責賣儲蓄險的業務我沒意見 04/25 01:22
→ guavva:你要放大儲蓄險風險我也沒意見 我認同定存跟公債 04/25 01:23
風險都列出來就是放大風險
難道要像某些業務一樣
「保險公司倒閉？銀行也會倒啊！其他工具難道沒風險？」
「做好規劃就不會有提前解約的問題」
這樣說明風險才是不放大風險?
※ 編輯: MrE 來自: 140.117.163.163 (04/25 01:27)
→ guavva:我的理財行為會有部分活存 部分儲蓄險 股票基金選擇權等 04/25 01:25
→ guavva:但定存公債風險低 儲蓄險風險高到不能買 這我實在不能認同 04/25 01:26
→ guavva:期待你勇敢說出傳說中風險較定存公債稍高 比儲蓄險低 04/25 01:28
→ guavva:但報酬率比儲蓄險高的國內商品 請證明他風險比儲蓄險高 04/25 01:29
噓 baccat:elvies:噓的都是＂業務員＂ ，也算看清為了商機剷除異己之 04/25 01:29
→ baccat:標準的同派抹黑手法~~硬要說業務 然後說商機~~見鬼了 04/25 01:29
→ guavva:我要看詳細資料以資證明 採高姿態真好~ 04/25 01:29
→ baccat:所以我挺廢版~~這樣私信就可以杜絕拉~~ 04/25 01:30
→ guavva:那我提了存保有上限 你又說可以分散很多家阿 還不是嘴砲 04/25 01:30
→ guavva:我就是在告訴你金融機構也會倒閉的風險阿 是你不當一回事 04/25 01:31
金融機構當然會倒閉
要避免這個損失當然超過存保的額度就換家存
風險可以這樣消除卻不去做
當是嘴砲
然後再去額外承擔風險買儲蓄險
我真的替你的客戶感到悲哀
※ 編輯: MrE 來自: 140.117.163.163 (04/25 01:35)
→ guavva:如果你是銀行定存業務 你就是話術王!!! 04/25 01:32
→ guavva:定存很安全 有存保 又可以分散好幾家存..你跟業務差在哪??? 04/25 01:33
噓 baccat:習慣就好~~反正有崇高理想~卻死都不會說 他怎做!! 04/25 01:33
→ baccat:也拿不出數據!! 就是這樣~~實際!!理論 都沒佐證~ 04/25 01:33
→ guavva:公債很好阿 有政府保證 當然比私人機構穩 大家來買公債 04/25 01:33
→ baccat:說有更好的方式~~也不說!! 都定存~~真想知道他都定存嗎@@ 04/25 01:34
→ baccat:再來 哪來證據說 儲蓄險一定書定存 或近定存? 單討論 04/25 01:34
→ guavva:你看起來好像在賣公債跟定存的 業務嘴臉展現無誤~~ 04/25 01:34
→ baccat:放長期也一定輸? 躉繳也一定輸?? 見鬼了= = 04/25 01:35
→ guavva:我是業務 我賣儲蓄險 我賺客戶的錢 我覺得光明正大 04/25 01:35
※ 編輯: MrE 來自: 140.117.163.163 (04/25 01:37)
→ guavva:做業務賺錢是其一 我願意進保險業 重視的是醫療險保障 04/25 01:36
→ baccat:~~MRE 之前不是說 身邊也一堆高資產的人嗎 真好奇他們這 04/25 01:36
→ baccat: 樣做了沒?? 沒有的話 又是為什麼?? 因為定存跟公債好 04/25 01:37
→ guavva:不是賣儲蓄險好賺才來的 做業務一點都不罪惡 04/25 01:37
→ baccat: ( ￣ c￣)y▂ξ這套怎沒好好去宣導呢~~Y 04/25 01:37
→ guavva:罪惡的是 搞了半天 只拿得出定存公債 不會被攻擊 04/25 01:37
→ baccat:~~真替您的朋友 感到悲哀~~ 04/25 01:37
→ guavva:然後真的請他拿出第三個商品拿不出來的.......... 04/25 01:38
光是定存跟公債就打趴儲蓄險的高風險低報酬
還需要給你第三個商品?
真要給你第三個商品..0050吧
風險比儲蓄險
嗯 前二年解約不但不會像儲蓄險「必虧」
還有可能賺
不像儲蓄險一家公司倒閉就垮了
年化報酬率比儲蓄險高很多
保證賺嗎？不保證.....
→ baccat:這是就保險版模式阿~~從頭到用尾 !!!( ￣ c￣)y▂ξ 04/25 01:38
※ 編輯: MrE 來自: 140.117.163.163 (04/25 01:47)
→ guavva:我認同所有的金融商品 不認同怕被攻擊只推乖乖牌的 04/25 01:39
→ baccat:然後 講不贏再攻擊業務身分 再自嗨~~爬文很常見的 04/25 01:39
→ baccat:上面不也放大絕招了~~~業務講話 就是被檔財路!! 可笑 04/25 01:40
→ guavva:少來這套...我又不靠賣儲蓄險過活 不用這樣推崇儲蓄險 04/25 01:40
→ baccat:真好奇 還有沒有新梗~永遠提出不方案 自己的做法 04/25 01:41
→ guavva:e大你要打翻所有業務我沒意見 最好你也只推乖乖牌 04/25 01:41
→ baccat:業務開口就是被檔財路 最後就謾罵 再說專業何需禮貌~ 04/25 01:42
→ baccat:標準的為反而反~~~無誤 連版主都說不出所以然 04/25 01:43
→ baccat:只會說~~~買儲蓄險是自殺行為的譬喻~~偏袒行為 淺而易見 04/25 01:43
→ guavva:請給我第三個商品 就算非業務也會來戰妳風險高不是好商品 04/25 01:43
→ baccat:只會說儲蓄險報酬率低~~是哪種商品 以什麼標準去看的 04/25 01:43
→ baccat:還不沒有數據 信口開河 或只拿單一商品譬喻整體儲蓄險 04/25 01:44
→ guavva:好了 別再編輯文章了 M大 給我"第三個商品"!!!!!!!!!!!!!!! 04/25 01:46
→ guavva:拿出來給大家笑一下 攻擊一下 別躲了啦 快去翻書 04/25 01:46
→ guavva:快拿個你根本沒在投資 但理論上不會被罵的商品出來 04/25 01:47
你要學某業務這樣討論
看來
那我也沒什麼好跟你說的了
※ 編輯: MrE 來自: 140.117.163.163 (04/25 01:49)
噓 baccat:~~~哈哈 現在只拿流動性風險的解約必虧去打了阿 04/25 01:48
→ baccat: 故意省略嗎?? 保發最新統計資料 郵局仍九成以上 04/25 01:48
→ baccat: 各家解約率 未必是因為儲蓄險提升的!! 自己回去看 04/25 01:49
→ baccat: 自己引用的文吧!! 沒解約的話咧?? 就不討論了? 04/25 01:49
→ guavva:少在那邊0050 想賭其他不常碰金融商品的鄉民看不懂就不罵你 04/25 01:49
為了讓你看得懂才0050的
不然最近買的VT IEI BWX 給你砲轟好了
之後可能要買的vti vgk vwo也讓你轟好了
以上是我自己買的或要買的,不做任何推薦
一定賺？不一定!!
不會賠？可能會賠!!
如果和某業務看「風險」低的意思是一定不會賠錢
請乖乖定存就好
更不要傻傻去買高風險又注定低報酬的儲蓄險
→ baccat:所以~~在這討論串 儲蓄險一定會中途解約是前提~所以必虧 04/25 01:50
→ baccat:後面還在討論什麼= = 04/25 01:50
※ 編輯: MrE 來自: 140.117.163.163 (04/25 01:57)
→ baccat:~~~又大絕了 沒什麼好跟你說的了~~~( ￣ c￣)y▂ξ 04/25 01:51
→ guavva:台灣50遇到金融風暴 虧得比儲蓄險解約還虧 嘴砲王 04/25 01:51
→ guavva:還敢提風險.................................少來了啦... 04/25 01:52
→ guavva:請提供金融風暴時期 台灣50報酬率資料 風險比儲蓄險低?? 04/25 01:53
→ guavva:甚至還有可能獲利???開玩笑的是誰?? 04/25 01:54
你評估風險是這樣評估的啊？
你受的專業金融訓練是這樣看風險的啊?
果然不能對「保險業務」口中的專業金融訓練期待太多
噓 baccat:不要這樣~~他說得是"長期"持有的狀況下~ 哈哈 04/25 01:57
→ baccat: ↑可能 04/25 02:01
※ 編輯: MrE 來自: 140.117.163.163 (04/25 02:19)
→ baccat:您認為的風險 對於某些條件成立下的某些人 未必是風險 04/25 02:27
→ baccat:死都不回應低報酬怎來的~~~哈哈( ￣ c￣)y▂ξ 04/25 02:28
推 suzh:幫補血～ 04/25 03:41
→ guavva:我才對你對風險的論述覺得好笑咧... 04/25 07:11
推 guavva:只因我是業務，賣儲蓄險就有原罪??躉繳儲蓄險也風險高?? 04/25 07:14
→ guavva:說明高預定利率時，儲蓄險的確有優勢，就說輸不動產 04/25 07:15
→ guavva:你提儲蓄險流動性風險，跟公司倒閉風險可以 04/25 07:17
→ guavva:我點出0050等其他商品遇到金融海嘯的風險，很不專業?? 04/25 07:19
→ guavva:我不敢說我受的訓練有多專業，但我真的覺得你的論述可笑 04/25 07:20
→ guavva:再加上你看似想維持禮貌的口氣，還真欠揍.. 04/25 07:22
→ guavva:我寧願當真小人，我承認被激怒，激怒我的是你的口氣 04/25 07:24
→ guavva:而不是風險高低你M大說的才準的內容 04/25 07:25
→ guavva:儲蓄險的確有限制，但絕對不是風險高報酬低 04/25 07:26
→ guavva:至少它的確在投資環境變動大時，幫助了某些投資人 04/25 07:27
→ guavva:你喜歡ETF我接受 但你要說ETF比儲蓄險報酬率高 我就笑了 04/25 08:57
→ guavva:躉繳型儲蓄險至少有保證解約金或滿期金 風險高低你決定 04/25 08:58
→ guavva:再麻煩您以您的專業觀點用實際資料佐證ETF風險低於儲蓄險 04/25 08:59
→ guavva:報酬如何有機會大於儲蓄險 別嘴砲 至少來個對帳單 04/25 09:00
→ guavva:敢嗆人拿不出陳樹菊女士保單資料 請問你拿得出什麼?? 04/25 09:01
→ guavva:嘴巴說有買就有買 ETF是個不錯的投資工具 跟躉繳儲蓄險比 04/25 09:02
→ guavva:不同時期各有優缺 你沒資格說儲蓄險報酬註定低!!!!!! 04/25 09:03
有時候覺得你們很難伺候耶
採納版友意見討論維持禮貌
得到的結果是「你看似想維持禮貌的口氣，還真欠揍」
為了讓你看得懂不提VT,IEI......只說0050，得到的結果是
「少在那邊0050 想賭其他不常碰金融商品的鄉民看不懂就不罵你」
關於你說的陳樹菊案例
我查不到公開資料無法證實
詢問你有沒有資料可以看
得到的結果是「敢嗆人拿不出陳樹菊女士保單資料 請問你拿得出什麼??」
哪時嗆你了？！！
告訴你我買了些什麼
得到的結果是「嘴巴說有買就有買」
不然勒？某些業務嘴巴永遠一堆財務觀念奇奇怪怪的高資產客戶
可疑到爆我也從來沒要他拿資料證明有啊
不然你拿出的祭品夠大，我就貼對帳單給你好了
我有說etf風險比儲蓄險低？
前文說了，儲蓄險的風險獨特，我無法比較他跟其他金融商品的風險高低
但我不認為他風險比其他金融商品低
就像我也不認為你能證明儲蓄險風險比etf低一樣
所以我只比較定存和公債
保險業務一直誇大的「1.4%定存利率多低多低」
儲蓄險多了這麼多風險
報酬多0.X%？
1.4%就低到不能接受，高0.X%說的多了不起.....屙.....
儲蓄險就是個鎖利率的產品
鎖現在這麼低的利率
我認為說儲蓄險報酬注定低一點也不過份
(更正)還有不鎖利率的利變型沒想到，當利率提高時
還是會跟著提高，就還是比定存高一點
動不動就「你沒資格說儲蓄險報酬注定低」
評論儲蓄險報酬率低要什麼資格？
某些業務動不動要求別人做去什麼，發文內容要有什麼，要回答什麼
才真的是自以為有資格要求別人
沒資格啦~
※ 編輯: MrE 來自: 140.117.163.163 (04/25 15:41)
噓 baccat:你把利變型放在哪?? 04/25 18:01
※ 編輯: MrE 來自: 140.117.163.163 (04/25 18:50)
噓 johnny12:獨特風險到底是什麼? 04/25 20:16
噓 oca:流動性風險就流動性風險 獨特個什麼鳥 不要自創用詞好嗎 04/25 21:16
噓 chinghsi:先知道小金,小迷 再來跟人家史萊姆 04/25 21:23
噓 jasonmoon:我第一次看到被噓到X 還可以被M文
oca大教訓的是，流動性風險，我說他獨特，是形容他這種固定長年期的
流動性風險和其他投資工具很不相同，我愚昧不會比較，所以說獨特
是形容，不是「指稱風險的名詞喔」，感謝您的指正
※ 編輯: MrE 來自: 140.117.163.163 (04/25 21:29)
噓 baccat:態度轉變好多喔~~前面一直說流動性風險都不管~ 04/25 21:33
→ baccat:現在就來個 教訓的是!! 哈哈哈 一樣的事物雙重標準 04/25 21:34
→ baccat:所以是討論對事不對人 還是對人不對事呢 ( ￣ c￣)y▂ξ 04/25 21:34
噓 johnny12:MrE到底在講什麼? 04/25 21:35
噓 coeric:咦？我怎麼記得之前有人說過 賣儲蓄險=黑心業務？ 04/25 22:10
→ coeric:還有 賣終身險=黑心業務 04/25 22:11
→ guavva:你們這些難伺候的業務 現在才出來 害我昨天苦戰... 04/25 22:29
→ guavva:oca大二三句話 馬上有人就謙卑了起來 果然我還太嫩 04/25 22:30
→ guavva:我又不專業又難伺候又寧願相信蔡明忠 還被激怒 04/25 22:31
→ guavva:現在M大一句利變型沒想到 我該原諒你?還是要嘲笑你的專業?? 04/25 22:33
→ guavva:落英文的ETF沒有比較強 想嚇唬誰??儲蓄險沒什麼了不起 04/25 22:35
尊敬oca大是應該的，這幾年從他的文中學到很多
沒想到利變型就該承認沒想到，要不要嘲笑也是你們的自由嘍
那幾個etf是代號，不是英文
我的帳戶資料和追蹤組合直接看到的也是代號，就直接打了
要打英文我沒去找還打不出來，抱歉喔
沒有任何想嚇唬誰的意思
也沒什麼值得嚇唬誰的，有個幾千塊新台幣的人都可以買到
※ 編輯: MrE 來自: 140.117.163.163 (04/25 22:48)
→ baccat:~guavva 你可以落儲蓄險代號~~跟他拼了~~XD 04/25 22:51
→ guavva:難得一戰 我只想表達 儲蓄險絕對不是高風險又"註定"低報酬 04/25 23:06
→ guavva:任何金融商品都有存在意義 不同經濟環境 各商品有其優缺性 04/25 23:07
→ guavva:儲蓄險以現在時點來看我也不認為是不好的商品 04/25 23:08
→ guavva:因為未來景氣無人可知 零利率時代有沒有可能出現?? 04/25 23:09
我認為現在以儲蓄險的風險1.X%~2.X%的報酬率是不好的商品
當然你也可以不認為是不好的商品
但以現在保險公司利差損的問題已經不小來看
如果真的到零利率
保險公司的利差損問題會不會更嚴重？
是該為手上鎖住利率的保單高興？
還是該為保險公司倒閉後的損失擔心呢？
就像前文中提到的hungry825的文章分享
文章代碼(AID): #1DdMb6dq (Insurance) [ptt.cc] 日本保險公司倒產濫觴1997
文章代碼(AID): #1DeLIAEn (Insurance) [ptt.cc] Re: 日本保險公司倒產濫觴19
→ guavva:百年一見金融海嘯 挑戰2000美元金價 我此生都見到了 04/25 23:10
→ guavva:真的沒有什麼不可能 "註定"二字我說不出口 (打安全牌~) 04/25 23:11
→ baccat:~~safe~舉牌~ 04/25 23:24
推 hank0624:XD 04/25 23:59
※ 編輯: MrE 來自: 140.117.163.163 (04/26 00:20)
→ baccat:那應該就要提到營運風險了!! 04/26 00:22
→ baccat:你要說整體也可以 但各別看 還有無利差損的保險公司 04/26 00:23
→ baccat:這類公司 會有您上述的問題嗎? 04/26 00:23
→ baccat:老王賣瓜 最簡單的就是中壽 新聞一堆 RBC也在三百以上 04/26 00:23
→ baccat:並是目前唯一家 金管會核准可發放"現金股利"之壽險公司 04/26 00:24
→ baccat:倘若要整體討論 省略這些公司 是否不夠客觀 04/26 00:24
→ baccat:同類商品 不同公司 風險未必一樣 04/26 00:25
噓 johnny12:原po真的懂風險?ㄧ直自以為的解釋，到底是在說什麼?自己 04/26 09:15
推 suzh:真可憐 幫補吧 04/26 14:32
推 elvies:XDD 04/27 21:35
噓 sea277877:...... 04/28 09:55
→ yg0910972652:風險高從來就不是重點 問題在風險溢酬！ 04/29 00:28
→ MrE:樓上這中肯，風險高不是最重要的問題，最重要的是風險高報酬低 04/29 09:56
→ graspvodka:看的我眼睛好累，不是”儲蓄”險嗎?是我想的太簡單還是 04/30 16:16
→ graspvodka:它本身太複雜？儲蓄跟儲蓄比不就好了。比較類似吧?拿 04/30 16:16
→ graspvodka:投資來跟儲蓄比。這怎麼都比不出個什麼吧?性質不太雷同 04/30 16:16
→ graspvodka:吧。 04/30 16:16
推 ZiSean: 05/01 15:14
噓 IamSquall:我不是業務 但我噓 MrE和 更噓elvies 剷除異己的嘴臉 05/26 19:28
→ MrE:什麼是異己？如果異己是說那些話術一堆的業務和當過業務的 06/03 23:25
→ MrE:我承認，我很想剷除他們，不過跟這篇文好像沒什麼關係 06/03 23:26
→ MrE:還是說儲蓄險高風險低報酬，就剷除了什麼東西？ 06/03 23:27
→ homygodpppk:還有金錢價值在長期時間造成的損失沒算到吧 07/03 20:11
推 someoneelse: 經典好文 朝聖推 02/12 17:20