› 看板 Insurance 關於我們 聯絡資訊
作者MrE (願深愛過的人平安)
看板Insurance
標題[新聞] 保險理賠 未必能免遺產稅
時間Fri Apr 26 16:28:38 2013
出處連結: http://money.udn.com/wealth/storypage.jsp?f_ART_ID=229531 保險理賠 未必能免遺產稅 2011/02/12 【經濟日報╱文／林嘉焜（萬泰聯合會計師事務所副總經理）】 個案實例 廖董事長應酬多，凌晨帶著醉意回家，疑似與太太爭吵並將推落樓梯，太太於三周後不幸 過世。廖董因傷害致死遭判刑，尚在上訴中。 國稅局發現廖太太在過世前密集巨額投保，保費高達8,554萬元，家人並未將保單申報遺 產稅，遭國稅局補稅加罰2,770萬元。但家人認為廖太太並非帶病投保，而且意外摔落致 死，並無事先逃稅動機。更何況廖董失手致死，也喪失對太太遺產的繼承權，廖董與太太 之間的保險規劃與遺產稅無關，不應將保單計入遺產。 個案解析 一般而言，壽險的身故理賠金若有指定受益人領取，就可以免課遺產稅。但是，若有人重 病投保及短期死亡，則以投保特徵判斷是否有隱匿資產逃稅動機，依據實質課稅原則，保 險價值準備金或身故理賠金會須計入遺產。 但本案，廖太太為意外死亡，仍遭國稅局要求計入遺產，可見帶病投保並非保險理賠給付 是否計入遺產的唯一或主要考量；仍須注意保單規劃時，短期死亡與保費與理賠金比例原 則。本案於最高行政法院將保單計入遺產的判決理由分析如下，供家庭理財者及專業顧問 參考。 1.總繳保費與理賠金無倍數保障效果：廖太太投保11張保單，繳納保險費高達5,000萬元 ，但身故理賠金只有5,813萬元，保險理賠金實質上為返還已繳保險費及其利息，顯見其 投保動機是在理財規劃，此與為保障並避免因被保險人突發事故，致其家人陷入生活困境 的保險目的不同。最高行政法院強調「本於風險分散之原理，即付出較少之代價（保費） 卻能獲得較大之保障。」可見本案保費與理賠金並無倍數關係，不符合保險法第1條精神 。 實質課稅 考量重點 2.就算意外死亡，但是投保後短期死亡是事實：廖太太於投保後444天，不幸跌落致腦部 重傷，三周後因傷致死（投保後467天）。家人認為國稅局應區分廖太太主觀上是否有避 稅意圖，細究保險事故究因何發生，不應斷然將保險金計入遺產。但國稅局認為縱非廖太 太蓄意規劃利用投保養老保險來規避遺產稅，但其以躉繳保險費方式投保鉅額保險後短期 內發生意外致死之「事實」，確已造成死亡時所遺現金或存款財產驟減，而且受益人就是 她的二位兒子，保險受益人即繼承人仍可獲得與應稅財產相當的保險給付，而享有實質上 經濟利益，依實質課稅原則，該部分保險給付應併計遺產總額。 3.投保若以理財為目的，不在免稅範圍：廖太太於死亡前短期內躉繳保費投保鉅額養老保 險，其投保動機即使不是蓄意規劃以達移轉財產目的，惟依其投保之時程、金額及經濟狀 況整體來看，其為理財規劃目的明確，與遺產及贈與稅法第16條第9款規定之立法意旨不 符。 經濟狀況 一併評估 4.廖太太另有六張保單，自為要保人，但以廖先生為被保險人。依保險法第111條規定， 受益人經指定後，要保人對其保險利益，除聲明放棄處分權者外，仍得以契約或遺囑處分 之。因此，要保人享有處分保險利益的權利，則各該保單核屬具有財產價值的遺產。國稅 局認定各該保單屬具有財產價值的遺產，並以廖太太死亡當日解約金價值計2,661萬元， 歸屬為廖太太之債權併入遺產總額計算。 5.廖太太夫婦均屬高所得者，各自擁有多筆不動產，國稅局認為廖太太的家人並無因其死 亡而失去經濟來源致生活陷入困境之虞，與保險發揮保障的目的不同，即與遺產及贈與稅 法第16條第9款規定之立法意旨不符。 關於廖董是否喪失對太太的繼承權？按民法第1145條第1項第1款所規定喪失繼承權者，指 故意的殺害行為而言，並不包括過失殺害或傷害致死，若僅有傷害行為，而無致人於死之 殺人犯意者，縱因傷害而致死或誤殺，並不當然喪失繼承權。更何況廖董是否有繼承權， 與上述遺產稅判決無關。 貼心叮嚀／保單 現金分配利器 雖然保單或保險理賠計入遺產的案例愈來愈多，只能顯示保單無絕對免稅空間，亦證明保 單不是逃稅工具。所幸，當台灣的遺贈稅率已經降到10%，保單無法享有免稅優惠並非太 大遺憾。 保單除了節稅功能外，還有更多優點。例如，（1）保單是最好分配現金的工具，且可以 指定受益人，讓分不到遺產的家人（非繼承人）也有機會受到遺澤照拂。尤其將孝順子女 列入受益人名單，更是將養老保險升格為孝順保單的錦囊妙計。（2）老人將資金存放在 保單帳戶或投資型保單中，不易遭詐騙或掏空。要保人以保單給付或部分贖回資助退休生 活費，享有免稅或低稅負優惠。 ------------------------------------------------------------------------------ 想法評論: 這其實是二年前的舊聞了 不過查一下最高行政法院這二年的判決 這篇文章說的蠻中肯的 不只要列入遺產繳遺產稅 還因為漏報額外罰鍰 有錢人買儲蓄型保險或投資型保單 是不是能符合免遺產稅的條件呢? 自己衡量判斷吧 -- 業務：充分了解風險且可以接受，買儲蓄險有何不可？ M：那你賣儲蓄險的客戶都可以接受如果保險公司倒閉，解約金只能拿回二成最多100萬？ 業務：保險公司會倒，銀行就不會倒嗎？其他投資工具難道沒風險？ M:你賣儲蓄險的客戶都可以接受有狀況時解約虧這麼多錢？ 業務：他自己說是用不到的閒錢了，不會有繳不出來或中途解約的情形 M:我不相信在這個業務的說明下，客戶有充分了解風險 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.163.163 ※ 編輯: MrE 來自: 140.117.163.163 (04/26 16:47)
推 Dix123:不錯的文，特別是中間截錄判決的部份 04/26 17:21
→ oca:你畫重點的能力實在有點糟糕 難怪發文討論常被噓 04/26 17:55
oca大教訓的是 您劃重點的能力高明至極 豈是我等無知小輩能望項背的 這輩子我想要學會把重點劃在那些地方恐怕無緣達成了 另後學也學不會 發文被噓很重要？ 看看噓的那些人,我都不知道該不該驕傲 但我發文分享資訊,只是想戳破一些話術 (這和正義毫無關係,只是我個人喜歡研究話術的小嗜好) 另外得到版友的回饋資訊,作為學習 像發這篇文後續能得到suzh,jasonmoon,wangseja前輩分享的非常好的資訊 還有版友提供版主的六年案例,打破「短期」迷思 個人認為深深值得了 就算這篇被噓到XX也深深值得了 所以發文從不在意有幾個推幾個噓,尤其是某些業務or.....的噓文 除非噓文的是值得我尊重的人 那我大概真的會深思檢討自己是不是有講錯什麼 也不在意「有沒有展現自己比他人高明」 所以應該也不會有那麼一天 發現自己以為的尊榮不被尊敬,而....
→ beriaura:簡單來講，過世之前所投保的會被追繳 04/26 19:03
→ beriaura:而這之前的時間點在國稅局越來越嚴格的狀況下有漸增趨勢 04/26 19:03
→ beriaura:因此，要規劃遺產稅請早，且買了之後千萬別太快死 04/26 19:04
→ beriaura:要規劃遺產稅請早+新聞<-銷售手法get! 04/26 19:04
→ MrE:推樓上明白人，深明把重點畫在「短期」的真諦啊 04/26 19:14
→ oca:所以我那樣強調的用意為何呢？ 04/26 19:23
用意為何只有您知道嘍 後學見識淺薄 不會論斷別人一定戴著有色眼鏡在刻意怎樣怎樣的 也不會論斷別人用意為何,有比誰高明到哪裡嗎？ 更不會以為自己很大,要求「可以請xxx出來解釋他的用意嗎？」「不要射後不理」 所以您的用意只有您自己知道 您願意分享我們深深感謝 您不願意,也是您個人自由
→ hank0624:關於國稅局的第2點 我不太認同 04/26 20:22
推 hank0624:但是若站在 經濟利益（價值） 角度來看 有理 04/26 20:24
→ hank0624:對我來講最難纏的是 國稅局 04/26 20:25
→ hank0624:因為國稅局真的不好惹.....實質OR形式上... 04/26 20:25
→ hank0624:國稅局想盡辦法榨乾...我就領教過了 04/26 20:26
→ hank0624:最後是保險法第一條，是國稅局最常判斷 實質課稅的依據 04/26 20:26
→ hank0624:照顧家屬、不可預料、身家財產 等等去做判斷 04/26 20:27
→ hank0624:通常是壽險.... 04/26 20:27
→ baccat:可惜不能噓 標準的標題殺人 04/26 23:10
→ baccat:實質課稅原則 本來就存在 基本觀念好嗎 04/26 23:11
→ baccat:特殊狀況 再來否認原來功能 哪一招?? 客觀? 標錯地方了 04/26 23:11
噓 baccat:耶~~可以噓了!! 難道保險遺產稅規劃部分 是等要死才做嗎? 04/26 23:15
→ baccat:你真的聊解實際操作方式嗎? 上述新聞被人笑得多大你知道嗎 04/26 23:15
→ baccat:1.密集 巨額投保 這案例的最重要部分 卻不標註~居心? 04/26 23:16
→ baccat:2.總繳保費與理賠金無倍數保障效果 針對短期高額投保才會 04/26 23:16
噓 baccat: 對照實質課稅原則 認定"逃稅" 而非合法節稅 04/26 23:18
→ baccat:3.理財為目的不在免稅範圍 但倘若是以現行增額壽險來說 04/26 23:19
→ baccat: 還是以保障型商品看待 但實際呢? 他就是儲蓄險的效果 04/26 23:19
→ baccat:4.後面那些都是因為前面延伸出來的問題 前面做好 後面跟 04/26 23:20
→ baccat: 本遇不到這種問題好嗎! 標準的理論與實務的差異 04/26 23:20
噓 baccat:5.最噓一個 這是標準的規劃程序~~也能凹話術 真的很瞎 04/26 23:25
→ baccat: 難道壽險是要等快死才買嗎? 保險基礎再去看一下 04/26 23:26
→ oca:假若業務刻意用話術銷售/介紹商品 誇大不實該桶的話 04/26 23:26
→ oca:非業務刻意局部放大某些點 卻忽略其他問題 算不算另類誤導？ 04/26 23:26
前輩所言甚是 本文作者都明確把他的重點標1. 2. 3. 4. 5. 非業務刻意忽略,局部放大「XX」個人認為算另類誤導 深深同意
→ baccat:這就是這個版 某些非業務自認客觀的點~大絕~ 我又不是業務 04/26 23:27
※ 編輯: MrE 來自: 140.117.163.163 (04/27 20:40)
推 elvies:辛苦了 04/27 21:31
※ 編輯: MrE 來自: 140.117.163.163 (04/30 13:00)