› 看板 Insurance 關於我們 聯絡資訊
作者wangseja (閣樓上的王子)
看板Insurance
標題Re: [新聞] 保險理賠 未必能免遺產稅
時間Sat Apr 27 00:28:26 2013
※ 引述《suzh (大山頂)》之銘言： : 沒有惡意吧?有最高行政法院的判決捏，講來講去實質課稅原則最大啦! : 我n年前po文早就講過了(後來砍光了) : 保險法??那是什麼??(挖鼻孔+彈給你) : 我告訴你有9成的法官不懂保險法都用民法當第一線在判保險糾紛 XD : 不信你去看判決就知道了 回歸民法之判決，法理而言，僅在保險法未規定時(保險法為民法 之特別法)，回歸適用民法。 相關判決書的實務見解(兩造說詞多為訴訟技巧可略過)，整理法院 說詞，列舉三判決書提供板友之。 ●【裁判字號】99,判,1079 §「本法所稱保險，謂當事人約定，一方交付保險費於他方，他方 對於因不可預料，或不可抗力之事故所致之損害，負擔賠償財 物之行為。」保險法第1條第1項定有明文。亦即保險係就不可 預料或不可抗力之事故，本於風險分散之原理，即付出較少之 代價（保費）卻能獲得較大之保障。故上述遺產及贈與稅法與 保險法關於被保險人死亡時給付於其所指定受益人之人壽保險 金額，不計入遺產總額之規定，即是本於上述保險之原理，從 人道精神所為之立法裁量，並非鼓勵或容認一般人利用此方式 任意規避原應負擔之遺產稅。 §保險理賠金實質上僅為返還已繳保險費及其利息而已，顯見其 投保之動機及目的尚非為保障並避免因被保險人之突發事故， 致其家人生活陷於困境之保險目的，而係透過形式上合法，但 卻反於保險原理及投保常態，即以躉繳高額保險費方式，移動 其所有財產，藉以規避死亡時將之併入遺產總額所核算之遺產 稅，並使其繼承人經由年金保險契約受益人之指定，仍得獲得 與將該財產併入遺產總額核課遺產稅相同之經濟實質，故依上 開所述，其所為自屬租稅規避，而非合法之節稅甚明。 ●【裁判字號】100,判,1003 §又按，保險之目的在分散風險消化損失，即以較少保費獲得較 大保障。保險法第112條暨遺產及贈與稅法第16條第9款前段規 定，約定於被繼承人死亡時，給付其所指定受益人之人壽保險 金額，不計入遺產總額，其立法意旨，應係指一般正常社會情 況下，被保險人死亡時給付於其所指定之受益人，該保險金額 得不作為被保險人之遺產，乃考量被繼承人為保障並避免其家 人因其死亡失去經濟來源，使生活限於困境，受益人領取之保 險給付如再課予遺產稅，有違保險終極目的，故予以免徵遺產 稅。惟並非鼓勵或容認一般人利用此一方式任意規避原應負擔 之遺產稅，故而對於為規避遺產稅投保與經濟實質顯不相當之 保險者，基於量能平等負擔之實質課稅原則，自無保險法第112條 暨遺產及贈與稅法第16條第9款前段規定之適用。 §系爭保單之設計既為投資型保險，以投資理財為主要目的，即 與保險法人壽保險制度之設計及宗旨未合，亦與遺產及贈與稅 法第16條第9款立法意旨不符，自不能不計入遺產總額。上訴意 旨主張系爭保單屬保險法第123條第2項所稱投資型保險商品， 屬人壽保險之產品，如契約符合指定受益人要件時，即符合保 險法第112條、遺產及贈與稅法第16條第9款之規定，系爭保單 之保險金給付自不應計入遺產總額核課遺產稅等語，容有誤稱 保險法人壽保險制度之設計及宗旨情形，要屬主觀歧異法律見 解，要無足採。 ●【裁判字號】97,判,675 §系爭保險所支出之借款本息高達37,164,150元，遠較○○人壽 公司給付之保險金額多4,433,965元，有違社會常理，該舉債 投保行為欠缺與經濟實質的相當性，僅係基於減輕稅捐負擔目 的所進行之非常規交易安排，與保險法第1條規定之保險本旨 有違，且與同法第112條及遺產及贈與稅法第16條第9款規定保 險給付不計入遺產總額之立法意旨亦不相符；被繼承人王玄政 舉債投保行為係利用私法自治、契約自由原則，選擇與經濟實 質顯不相當的法律形成，以規避稅法之法定效果，圖以減輕原 應負擔之遺產稅負，違反租稅公平正義及量能課稅原則。 -------------------------------------------------------- ◎簡言之，實質課稅原則之實務適用，首在探求其保險法相關法 條之「立法目的」，與投保人之「投保動機」之間，是否符合 「社會通念」，作為判決之要旨。 提供參考 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.121.221 ※ 編輯: wangseja 來自: 220.134.121.221 (04/27 00:29)
→ hank0624:能理解 保險法人壽保險制度之設計及宗旨 04/27 00:34
→ hank0624:就贏一大半了 04/27 00:34
→ baccat:簡單的說 不是拿來"逃稅"用 並無不可合法節稅 04/27 00:35
→ hank0624:保險法第一條就可得知↑ (填補損害) 04/27 00:35
→ baccat:保戶以節稅目的規劃~~~為何不可? 04/27 00:35
→ baccat:業務員準則 規範是 不得以節稅為目的銷售 04/27 00:35
→ baccat:兩者不同吧!!! 04/27 00:35
→ hank0624:內文:系爭保單之設計既為投資型保險，以投資理財為主要.. 04/27 00:35
→ hank0624:這點我認為 有討論的空間 04/27 00:36
→ baccat:這部分主要是因為甲型的關係 保費幾乎=保額 04/27 00:36
推 CrazyMarc:保戶以節稅為目的規劃經常會錯誤規劃導致被認定脫法行為 04/27 14:12
→ CrazyMarc:稅法上稅捐優惠是基於量能課稅原則，以扶養親屬為例，因 04/27 14:13
→ CrazyMarc:負擔親屬生活支出，導致可支配所得降低，因此有給予扣除 04/27 14:14
→ CrazyMarc:額的必要。但是如果刻意使用此規定來降低所得淨額，會有 04/27 14:15
→ CrazyMarc:被國稅局打槍的風險... 04/27 14:15
C大所言同意，投保動機若有可歸責於業務員之處(如業務教唆) ，就其所受損失(所失利益)，應可回歸民法向招攬業務追償。 感謝C大補充。 ※ 編輯: wangseja 來自: 220.134.121.221 (04/27 15:04)
推 MrE:但是要留下證據啊，否則那些誤導的業務，會自己承認嗎？ 04/27 18:58
→ MrE:所以建議保戶，以後要是有業務建議買保險可以避遺產稅或是隱匿 04/27 18:59
→ MrE:資產逃避債務的，都先錄音下來，到時後有問題找該業務或是所屬 04/27 19:00
→ MrE:保險公司求償（賠死那些誤導的業務和不管好業務的公司，科科） 04/27 19:02
→ baccat:科科~所以這是做法的問題阿~達得到目標 卻不違法 04/27 19:09
→ baccat:倘若這樣 為啥不可行@@? 不然怎叫工具... 04/27 19:10
→ baccat:一堆案例不就錯誤的做法導致~ 04/27 19:10
推 MrE:一堆業務在推銷的時候都會說自己的方法不違法,一定可行,反正不 04/27 19:47
→ MrE:用受公評的情況下,怎麼吹噓都沒人知道真相,唯一聽到真相的保戶 04/27 19:49
→ MrE:不保留證據,到時被補稅加罰鍰,業務賴帳說我沒教你這樣可以節稅 04/27 19:50
→ MrE:也是拿他無可奈何,面對吹噓自己方法一定可行的業務,請務必錄音 04/27 19:51
推 MrE:忘了推這篇,怎還有前輩高人教我重點要劃在「短期」,真難懂耶 04/27 19:55
→ baccat:又來了~~上面哪來說節稅了~~10%還不是要繳 ( ￣ c￣)y▂ξ 04/27 21:00
→ baccat:又哪招~~哈哈哈 04/27 21:00
→ baccat:~~但認同您錄音的說法~~行得正也可以避免客戶想到亂咬~ 04/27 21:03
→ baccat: 也是業務保護自己的方式~~~ 04/27 21:03
推 MrE:我説那種業務，跟上面什麼關係？難道上面剛好有那種業務？ 04/27 22:29
推 eggyuttk:那個Crazymarc 出來解釋一下脫法行為 不要讓人問了又問 04/27 22:54
推 CrazyMarc:一句話：利用法律行為形式選擇之自由規避法律上義務。 04/28 00:00
→ baccat:提醒您 不夠客觀的點 不行嗎@@? 還是一定要那種業務才行? 04/28 00:13
推 eggyuttk:這樣的解釋法 有大律師的風範了 科科 04/28 08:25
→ yg0910972652:與其在如來佛手心裡閃閃躲躲 不如直接跳出來 04/29 01:07