→ jasonmoon:關於第三點，早以有函至保險公司，請看我PO的文 04/27 00:35
→ baccat:明明就都有回應了= = 哪來沒確定 04/27 00:36
→ Leepofeng:歡迎補充，我只是找不到確定來源 04/27 00:37
→ Leepofeng:保險局上面沒有公告 04/27 00:37
→ baccat:未考量保戶之保險需求 而假借節稅....~所以有嗎? 04/27 00:39
→ baccat:不要基於規避稅負的動機投保~~ 這是講客戶 04/27 00:40
→ Leepofeng:哪一件事情有沒有？這上面的三點都是新聞內容不是個案 04/27 00:40
→ baccat:主要被課的原因 也出來了 所以他沒效果? 04/27 00:40
→ baccat:假如新聞優於法 那我也沒話講了!! 新聞可盡信之? 04/27 00:41
→ baccat:業務不得以節稅招攬保單 不代表保戶不能買 不是嗎 04/27 00:42
→ baccat:兩回事的事情~~ 業務沒違反 保戶沒去告 哪來問題? 04/27 00:42
→ Leepofeng:沒問題啊 04/27 00:43
→ Leepofeng:有板友能提供第三點的文件嗎？ 04/27 00:43
→ MrE:保險公司求償（賠死那些誤導的業務和不管好業務的公司，科科） 04/27 19:02
→ MrE:上句推錯篇，sorry 04/27 19:03
→ Nicemaker:大部份都在判例裡阿，實質課稅跟本就無敵.. 04/28 12:57
→ Nicemaker:之前有判例是重病投保生死合險，全部被追(就算超過五年) 04/28 12:58
→ yg0910972652:應該是說中華民國政府無敵 04/29 01:05
→ yg0910972652:在實質課稅原則下 基本沒有任何避稅可能 04/29 01:33