Re: [討論] 為什麼很多人險種還是選終生的呢?

[ramihaha (Rami)]

一點不同的想法來討論，希望不會引戰Q Q


# 接觸保險的原因

最近剛出社會，開始買起自己的保險，所以開始做功課研究。
因為自己年輕，目前只是年繳數千買了定期險，保障最基本的部分。
(1000萬意外險、100萬重疾險、實支實付醫療險、住院日額2500↑、門診醫療給付)

開始研究保險的原因，是因為之前出國半年。
申根國家簽證規定至少必須保足750萬以上，以及住院...等規定。
原本想保最低額的自己，爸爸規定至少保到2000萬。

在爸爸的堅持下，開始研究各家的旅平險，
包含醫療支出、住院、殘扶、死亡、門診給付、意外等。
在多方比價比較後，買了保額到2000萬，門診住院醫療都實支實付的旅平險。
原因是歐洲的醫藥費非常貴，看一次醫生的價格幾乎可以抵過保險費全額。
在當地看醫生只要提供保險證明，不用付任何費用，由保險公司全額給付。

那半年的旅平險，約10000多元左右(醫療門診住院實支實付、2000萬殘扶)
當時我覺得好貴喔！而且甚麼事都沒做那筆錢就消失了(逃)。

可是當時同行的友人當中，有人生病到住院，
因為在國外的現金不多，財務上會比較抓得緊，
因為保險的因素，不必額外煩惱金錢的問題，只要關心病情，其實真的差很多。

台灣因為有健保，所以我們比較感受不到醫療支出的負擔。
在那之後，開始感受到保險的重要性。



# 回到終身醫療的正題。


其實，我並沒有那麼反對終身醫療險。
雖然自己因為經濟尚未穩定等因素，選擇定期醫療險。

但是當我看到我父母一大把年紀，買過保險，但沒買過終身醫療險，
目前身上沒有任何的保單，卻因為老了開始慢性病纏身，保險拒保的機率大增。

這時候我真的很希望他們有終身醫療險。
我承認終身醫療險可能在未來保障不足，但是可以當最底層的保障。

再用定期險彌補不足，因此，如果已經繳費過半的終身醫療險，
我通常還是傾向建議他們繳完，加上以前有許多CP值極高的終身醫療險。



為什麼我在某種程度上贊成終身醫療險的原因是...

在板上的大部分人，都屬於對於保險想了解會用心做功課的人。
甚至有許多朋友是專業的保險經紀人，對於保單有高度的了解。

但是像我父母那樣的人，他們大部分的時間再煩惱生計、養活小孩。
每個月錢都不知不覺的花掉，沒有刻意理財，所以也不了解金錢的流向。
但是有任何的帳單他們都會乖乖的去繳清，然後再努力賺。

如果在青壯年時期，較有工作能力與收入的情況下。
先繳完了終身醫療的保單，就比較不會因為年老力衰，
或是沒有留意保險規劃的部分，而在老的時候因為病痛齊來而措手不及。

畢竟，雖然把那筆錢留在我們手上，也許有機會創造更大的資本。
但是最一般人的情況下是一個月多買個兩件衣服、多吃幾次大餐、多看幾場電影就沒了。


因此，我覺得以下類型的人適合終身醫療。

有多少錢就花多少錢的人，其實蠻適合終身醫療的。

不會定期檢視保單的人，也可以用終身醫療買個基本的保障。
等到開始知道保險的重要以後，再補充就好。

工作類型在青壯年有較高額穩定收入，老年時收入大幅遞減的人




但是哪些人其實可能相較之下不太需要終身醫療？

賺到足夠保障自己的醫療需求的人
懂得理財精打細算會每年定期檢視並調整保單的人
能夠將手頭資金以更高的報酬來獲取利潤並作為醫療備用金的人




當然，我不否認相較之下終身醫療較高額這件事情。(因為他漲價漲了太多QQ)
也不否認未來新型手術與新式疾病的部分可能不會給付。(所以稱為未來會遞減效益)

但是，許多重大疾病、住院、五臟六腑的疾病可能還是不會變化太大。
20年是很長沒錯，再過40年醫學的進步會到怎麼樣也不知道。:(
不過我想購買終身醫療的人也只是想要買個對未來保障罷了。


至於貪小便宜與還本？我想沒那麼多的人願意透過保險金來還本的。
只是不得不承認，保險商品這個理財工具，從避險商品也逐漸包裝成了投資商品。

的確是一個可怕的現象就是了。



※ 引述《harry7255 (tutu)》之銘言：
: 之前已經買了定期醫療
: 還有跟彰銀買重大  跟產險買的意外險與團保意外險
: 而且最近剛好看完平民保險王
: 更認同像我這種上班族 需要的是 以少少錢的 換取更大的保障
: 終生的保障不夠 錢又花很多
: 但是
: 今天看看板上很多人請益險種 怎好多人都有終生的阿?
: 現實與理想 差異如此的大阿??
: 不太懂




--
理財是人人必學的功課 http://ramihaha.tw

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 1.162.80.208
→ beriaura:很多人買終身醫療的盲點在於
→ beriaura:不明白終身醫療跟定期實支的保障差異
→ beriaura:據我接觸的消費者來看，很多人以為兩者差異指在終身&定期
→ beriaura:想要未來有保障 VS 科技進步更是其矛盾所在
→ beriaura:但如果現在有以繳一段時間的終身險那當然就另當別論了
→ beriaura:在我眼中，終身醫療所能提供的只是75歲後長期住院的轉嫁
→ beriaura:但看看現在多數保險公司理賠長期住院的態度&其總繳保費
→ beriaura:倒是讓不少人就此退卻 XD
推 kissmeokbaby:推這篇，說出大多我想說的點。
推 CPH:感謝，聽到一些比中肯的評論。
→ oceanweaver:板上只不過針對一些新鮮人預算只有2-3萬, 卻被規劃終
→ oceanweaver:身醫療, 排擠其他重要險種,像重疾只20萬,意外只50萬
→ oceanweaver:等不倫不類,覺得不知道自己斤兩在哪,保障很少而已
→ oceanweaver:通膨那些倒是其次性, 以後若不住院, 台灣那些因健保
→ oceanweaver:增加出來的醫護會比你更緊張失業問題勝於保險給付
→ elvies:時空已變、醫療制度已改、技術不斷創新、保險公司也會掛唷
→ oceanweaver:利息再低下去,變成像日本,第一個掛的就是保險公司
→ elvies:至於人想買和台灣保險業務長期主推脫不了干係和$$$有關
→ elvies:話術幾十年都那一套，無視這世界的變化，不免覺得很可X...
推 joko307:中肯推 說出普羅大眾的心態 尤其是繳帳單那段......
推 yg0910972652:終身險沒有不好 不好的是國內的保險環境
→ yg0910972652:無法提供讓消費者「買得下手」的終身型商品
→ yg0910972652:不過醫療險的確不建議買終身的
→ agneys:終身醫療在面對未來很多新式替代性治療和微創手術
→ agneys:賠不陪是存疑的,很多保險公司都會以融通給付,但賠不賠還是
→ agneys:掌握在保險公司手上,基本上就是跟不上醫療技術腳步
→ agneys:既然未來幾十年之後醫療技術保單理賠與否根本不確定
→ agneys:想買終身的確需要多加考量
→ agneys:很多人以為拿到一張終身醫療可以舒緩未來老年生活醫療負擔
→ agneys:卻不知道那效果已經都被弱化很多了:(
→ agneys:不是很值得現在花大錢去購買
→ softstar0125:假設買日額1000元，40年後實際價值剩多少?可以算算
→ softstar0125:算完後心裡就有答案了
推 fablee:相當中肯與成熟的見解