Re: [理賠] 機械停車位損害車體

[mcintyre (0+9+1+9+2+7+1+1+8+1)]

提供之前新聞剪報，比提供原始法院判決文好懂，不過有興趣的，
請自行去搜尋了。
------------------------------------------------------------

撞壞老爺車 回復原狀太貴 肇事者敗訴(轉載自聯合報)
記者蘇位榮／台北報導

劉姓男子一輛車齡十六年的克萊斯勒雷伯龍跑車，停放在路邊停車格，被胡姓女子
倒車撞損，修車廠估價修車費約要卅三萬元，胡女認為該車市價僅有二、三萬元，
不願多賠，雙方鬧上法院，台北地方法院判決胡女應將該車「回復」至事故發生前
的「原狀」。

對於這輛中古車的修車費用遠高過市價，是否符合損害賠償的填補損害原則，承審
法官表示，由於劉姓男子請求「回復原狀」，並非直接請求胡女「金錢賠償」，法
院不需要斟酌車輛折舊率的問題，胡女既然撞損劉的車，就該負責把劉車回復到損
害發生前的原狀。本案由於胡女不再上訴，全案確定。

過去交通事故案件，被害人多數請求肇事者賠償修車費用，請求「回復原狀」的案
例罕見，而本案法院也創下先例，僅就被害人所請求的「回復原狀」判決，劉的中
古車市價僅有二、三萬元，胡女須花費卅三萬元修復成原狀，劉反而賺到了。

劉姓男子指出，今年四月五日上午十點多，他的克萊斯勒跑車停放在台北市羅斯福
路四段旁的停車格內，胡女開車路經附近，倒車時未注意路況，連撞兩次他的跑車
，導致車子左側車頭及車身受損，板金凹陷，車子拖到修車廠，估價修復費用約近
卅三萬元。

劉姓男子認為，胡女既撞壞他的車，就應負責將車子回復到事故發生前的原狀，遂
依民法第二百一十三條，向法院起訴，要求胡女負損害賠償責任，將車子「回復原
狀」。

胡女不以為然，認為劉的車子雖是進口車，但車齡十六年，依照中古車行情，市價
大約只有二、三萬元，她原本願意賠償，但要她花卅三萬元，說不過去，且不成比
例。她認為這輛車根本沒有修復的實益，不如花幾萬元買輛同等級的中古車賠給劉
姓男子算了。

法院審理後認為，所謂修車費與市價相比不成比例，而無修復實益的說詞，在法院
實務上，通常是指回復原狀需費過鉅而顯有重大困難的情形，但這輛車子經修車廠
認定，修復後並非不能回復原狀，否則修車廠必定放棄估價。

法院另根據車子受損的照片，看出受損部位為車身擦撞，車體仍然完整，並非重大
變形及完全無法修復或修復後仍不能駕駛，從事實上看，該車確實可以回復肇事前
的原狀，而劉姓男子並沒有請求胡女金錢賠償，法院無需斟酌折舊率的問題。
【2005/09/18 聯合報】



撞壞老爺車》肇事者：買較新的車賠他 竟被拒
記者蘇位榮／台北報導
「我願意買一輛車齡較新二、三年，且同型同款的車賠對方，他竟然拒絕。」肇事
的胡姓女子無奈地表示，願負賠償責任，但把這輛老爺車修到「回復原狀」的金額
太高了，實在不合理；胡女車子的保險公司則決定「認賠了事，趕快把車修好就算
了」。

胡女說，劉姓男子的車子車齡高達十六年，這種老爺車在中古車市場隨便問一問，
都沒人要，依照每年折舊率百分之廿計算，這輛車市價在網路上只有二、三萬元，
實際成交價會更低，甚至可能沒人要。

胡女的車子有保險，在肇事後，保險公司派員幫胡女打官司，保險公司與劉姓男子
接觸的過程中，劉姓男子堅持要回復原狀，不想要保險公司賠錢，雙方談不攏，才
走上訴訟。

保險公司表示，原本想找一輛與劉姓男子的車型、車齡完全相同的車賠他，但台灣
就是沒有，只找到了年份分較新的同型同款車，劉姓男子就是不肯，現在法院判決
胡女必須將車子「回復原狀」，判決實在不合理，但只能認了，不想再上訴。

【2005/09/18 聯合報】


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.25.150.3
→ beriaura:因為保險公司認了，如果不認 XD?
→ mcintyre:因此也有採折舊的判決，就看怎麼主張了
→ yan198277:如果判決是要胡女理賠，保險公司大多數就是會依照判決
推 deann:拿判決書給保險公司 他扣自負額就會賠了
推 maniaque:重點在於"這輛車在台灣只有這麼"一百零一輛"
→ maniaque:不過這個判決會很有趣的一件事情就是....
→ maniaque:若今天肇事者就是皮皮不願意"恢復原狀",原告要怎樣求償?
→ maniaque:亦即若觸及到金錢,那表示又可以來主張"折舊"這一塊...
→ mcintyre:沒錯~~談到金錢就有折舊的問題~~民法196+稅捐稽徵法51
→ mcintyre:所以才說看怎麼主張了