Re: [討論] 富邦國泰實支實付罐頭保單

[oceanweaver ((★>>>>>))]

※ 引述《libra929 (痊癒)》之銘言：
: 51-60年
: 2.90
: 61-70年
: 12.43
: 71-80年
: 1.88
----------------------------------
: 81-90年
: 2.23
手邊剛好有這一年度的保單
是一個還本壽險
預定利率7% (這時的一年期定存大概6.7%)
額度不高, 當時剛上大學時父母買的
當時他們經濟已穩定, 沒什麼壓力
現在也快滿期了

同時也有定期醫療實支實付附約
這20年來自然費率竟然都一樣
----------------------------------

: 91-97年
: 1.34
手邊也有這一年度的終身壽險一百多萬
預定利率2.7% (此時定存1.2%)
剛出社會時買的
當時也沒什麼經濟壓力
現在也可以動用保額增加權
免健康告知
---------------------------------


今年
現在終身壽險利率大概2.25%
將來如果不幸台灣走到跟日本一樣的零利率
也可能因高齡社會而生產力和內需都不振
會不會走向通縮之路?

所以對於50幾歲
子女剛上大學
房貸繳完了
那終身壽險是不是一個買給子女的選擇呢?

畢竟手邊的這兩張終身險回頭看都還可以


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 221.120.72.8
→ Apin:別單看後照鏡開車
→ Apin:是一個選擇  沒錯  但怎不說那時買台北土地呢?
→ oceanweaver:說到土地我有問過父母一樣的問題,結論是因為門檻,即
→ oceanweaver:便現在看來借錢也要買, 但這筆錢當時對一個小康家庭
→ oceanweaver:仍是大數字
推 westron:我也是覺得父母幫小孩規畫的時候可以買終身的 到時候不足
→ westron:的就讓小孩20歲之後開始工作了 自己補
推 tbcscottie3:買終身也要看買什麼險 請觀察保費跟保障的對換比例
→ beriaura:會覺得門檻高或許跟消費習慣有關
→ beriaura:會常去買終身險這種會預繳的銷售架構商品
→ beriaura:很容易讓身邊的錢變少而失去投資機會不是嗎?
→ beriaura:這不也就是為什麼建議買定期險的部分原因
→ beriaura:靠自己身上的現金絕對比靠保險公司所謂終身保障有意義
→ beriaura:只是，這種時候會有人說投資有賺有賠就是了﹨(╯▽╰)∕
→ beriaura:不過儲蓄險也是要拼通縮，其實也是相似的
→ oceanweaver:我只是提出終身壽險! 終身醫療我也覺得爛. 而台北土地
→ oceanweaver:當年也是大門檻,當年利率是可以讓你十年都在還利息的
→ oceanweaver:能夠住天龍國也非泛泛之輩,白手起家和靠家產的差距一
→ oceanweaver:覽無遺.真的不是說存下來投資就能買地的
→ mcintyre:慾望無窮  資源有限=>機會成本
→ beriaura:有存下來的人最少比沒有的人多了些許機會