Re: [新聞] 國光3死車禍檢方不起訴 0責失保險不理賠

[hsiaulong (假性瞇瞇眼)]

※ 引述《stonelee (小毛)》之銘言：
: 出處連結:http://www.nownews.com/2013/06/27/91-2955954.htm
: 記者孫偉倫／台北報導
: 國光客運去年因遭追撞致3死24傷事件，檢方認定國光無責失而無法理賠保險，引起家屬
: 不滿，與國民黨立委蔡錦隆今（27）日召開記者會，要求重啟專業調查鑑定，要國光負起
: 相關責任，並向檢方聲請再議。國光客運代表則說，由於目前檢方認定國光駕駛無過失，
: 以不起訴處分，因此除強制險外，保險公司無法理賠。
: 國光客運一輛大客車去年在嘉義縣路段遭小客車撞擊，導致國光客運翻落邊坡，造成3死
: 24傷的重大車禍。從後追撞國光客運的肇事轎車駕駛李冠穎被依過失致死罪嫌起訴；國光
: 客運女駕駛歐懿萱則被認定無過失，獲不起訴處分。
: 受傷者家屬表示，車禍至今半年多，國光客運未賠傷者一毛錢，相關乘客投保責任顯及運
: 送責任險等理賠部分，國光客運亦拒絕理賠。
: 蔡錦隆批評，發生如此重大事故，國光客運竟被認定是「0責任」，對往生家屬情何以堪
: ，以後還有誰敢坐國光客運？
: 國光客運總經理室發言人宋立山則說，國光對死傷者家屬致上最大歉意，但經檢察官不起
: 訴處分，保險公司僅能賠償強制險，旅客運送責任險則無法理賠，因此不是國光藉故卸責
: ，國光已盡力替家屬向投保的富邦保險公司爭取最大的理賠。
: 不過，受害者家屬則質疑，到目前仍未有專業車禍鑑定報告，檢察官非交通事故專家，卻
: 僅以法律見解做出不起訴處分，受害乘客無法心服口服，因此要求再送專業學術單位鑑定
: ，並向台南高分院檢察署提起再議。
同樣的新聞，在公視新聞多了一段
 ( http://news.pts.org.tw/detail.php?NEENO=243741 )
公路總局表示，除了責任保險外，由於國光客運有依法投保汽車強制責任險，
因此旅客一定會獲得強制責任險的理賠，死者理賠兩百萬、傷者醫療費用20萬
元以下都可以理賠，不過乘客指控，國光客運沒有主動聯絡協助申請理賠事宜，
更不滿地檢署判決，決定聯合向檢方，聲請再議。


如果都有保這些，那保險公司或國光客運都不賠的原因是什麼？
為什麼不起訴，保險公司就免賠呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.193.196.148
→ yan198277:保險公司有賠強制險阿!國光沒錯，要國光賠不是很怪嗎?
→ tw00383279:上一篇就講了 家屬是要撫慰金
推 joy:撫慰金就不在強制責任險的範圍內了，自己意外保障足比較重要
→ joy:像這種狀況，如果乘客本身有保意外險，就可以自己滿足自己
→ hsiaulong:想要撫慰金  聲請再議有什麼用
推 hank0624:推joy 及yan198277
推 starhand:強制險一定賠,並沒有都不賠...
→ starhand:還有旅客運送責任險..是責任險範疇..若國光駕駛負有過失
→ starhand:乘客依法才能向國光提起損害賠償
→ starhand:條款翻出來就知道...受害者要求償的對象是超車不慎碰撞
→ starhand:國光的肇事者..
→ starhand:若國光駕駛人無過失,"責任險"就無法賠付
→ starhand:雖然受害者與家屬的遭遇令人鼻酸,但不覺得他們的做法是
→ starhand:正確的.難道今天只買意外險沒壽險,結果病死..我還要求保
→ starhand:險公司賠....
→ starhand:這實在有點荒謬
推 joy:台灣像這種荒謬的事情常上演，而且還常是民意代表帶頭
→ joy:要做的應該是怎麼立法讓乘客都可以獲得理賠
→ oceanweaver:假設肇事者掛了,那該肇事車輛的第三人責任會賠嗎?