[險種] 29歲女 現有遠雄保單檢示

[quitlove999 (quit playing games )]

一、性別：女

二、年齡：29

三、職業/工作內容：行政人員

四、保障需求：意外險 防癌險 重大疾病險

五、保費預算：30000以內

六、健康告知：家族病史－無
　　　　　　　個人病史－無

七、常用交通工具：機車85% 汽車15%

八、預計規劃：現有保單是96年及97年剛畢業時被電話行銷說服所投保，至今也繳了七
年跟六年多，保費年繳總額37273元，感覺是高了點，加上今天看到新聞RBC不足法定標
準200%的公司也有遠雄在內，讓我有想減額繳清或解約的打算。
想請板友幫我檢示哪裡可以調整的地方，該繼續繳完或是重新規劃會比較好，感激不盡!!
　　　　　　

九、現有保險：

保險公司：遠雄人壽
購買時間：96年

商品名稱                   [英文代號]      保額/計畫   期間      保費
遠雄人壽金美滿終身壽險     FK1             55萬        20年      17281
                                                                 年繳
已繳七年 120967 解約金 105397 減額繳清保險金額 194645


保險公司：遠雄人壽
購買時間：97年
商品名稱                   [英文代號]      保額/計畫   期間      保費
遠雄人壽金好意終身壽險D型                  35萬        20年      14604
遠雄人壽新癌症終身健康保險附約             2單位       20年       5388
                                                                  月繳
已繳六年四期 106624 解約金 65450 減額繳清保險金額 104160
------------------------------------------------------------------------
                                                          總共年繳37273

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.26.28.242
→ yunboy:繳6~7年建議繳清 虧損可以降低很多
推 ihakkanet:繳清和解約的計算基礎是一樣的,沒有比較划算
→ hsnu510291:繳清可以繼續放著阿 放到保價金等於或是超過所繳保費再
→ hsnu510291:解約
→ hsnu510291:這比若非緊急需用的錢 繳清比較划算
→ coeric:我記得之前有人在靠__，說繳清跟解約其實都一樣 沒比較划算
→ hsnu510291:希望樓上說的人不要再誤導大眾
→ coeric:其實我也忘記是誰說的了，之前版上文有看見
→ beriaura:我突然很好奇，解約跟減額繳清是用什麼為計算標準的?
→ beriaura:會說一樣跟不一樣的觀點是為什麼?
→ beriaura:兩者都是以保單價值來做換算，以此觀點而言說一樣很正常
→ beriaura:通常會說不同的原因是，減額後放到一定年期可拿回本金
→ beriaura:但減額後的增額方式就是當初儲蓄險的架構
→ beriaura:而會因儲蓄險架構不優而不買要解約的人
→ beriaura:確來跟他說明使用減額後可拿回本金的方式
→ beriaura:這樣不是也很奇怪嗎
→ beriaura:感覺就跟買OO險 VS 買OO的豁免一樣
→ beriaura:豁免可以免繳保費就很容易讓人接受而投保
推 ihakkanet:減額是以保單價值準備金扣掉營業費用而算來的
→ ihakkanet:解約是以保單價值準備金扣掉解約費用而算來的
推 ihakkanet:所以通常儲蓄險需要處理的話不是展期就是解約
推 MrE:減額繳清比解約可以降低很多虧損?一直覺得那只是業務話術而已
→ MrE:只是讓保戶可以不用馬上看到損失，讓很多年後的增值來掩蓋當下
→ MrE:保單價值的損失。說虧損降低很多有自欺欺人的感覺
推 coeric:豁免有它保險的功能存在～應該不能這樣去比較
→ coeric:同樣年齡狀況的兩人，一個買定期險，一個買了終身險
→ coeric:如果以醫療險來論，同樣日額1000情況底下
→ coeric:一個定期年繳約2000~3000，一個終身年繳約8000～9000
→ coeric:一個必須自己繳費終身到掛...一個卻不必繳費到終身
→ coeric:所以，終身就一定比較爛嗎？
→ coeric:我也沒有說終身比較好喔........0.0
→ coeric:這些都是必須納入考量的點.....我只是不喜歡一昧的偏見
→ coeric:我覺得，你是保戶，你有權利堅持你買定期的點存在
→ coeric:我也很支持定期的觀點
→ coeric:但坦白說，我是業務，我的職責就是分析定期與終身的差異
→ coeric:最後他決定怎麼規劃，是他的決定...不是我說了算
→ coeric:只是我很討厭，把自己的想法硬要套在別人頭上.....這類的人
→ belister:原來買保險不是看當下保障  (筆記)
→ coeric:樓上應該不是講我吧？(我應該沒有這樣說喔...)
推 MrE:都看當下保障，那些想賺高佣金的業務怎麼推銷終身險，一定要說
→ MrE:定期險要繳費終身到掛，終身不一定比較爛喔!!
→ MrE:很多業務都會說自己會向保戶分析定期與終身的差異，但怎樣分析
→ MrE:怎樣表達，往往就看得出該業務想要引導保戶怎麼看待差異
→ coeric:所以樓上那麼厲害  就跳出來為你的理念做推廣吧~~
→ MrE:我一直都在為我的理念做推廣啊 - 提醒保戶小心業務話術
→ MrE:另外也提醒保戶小心一些很會用話術包裝自己的業務
推 MrE:像本篇，我認同ihakkanet和beriaura所言，減額繳清和解約一樣
→ MrE:都只剩保價金扣掉一些費用。提醒所有保戶，小心會告訴你說減額
→ MrE:繳清可以大幅減少損失的業務，若不是話術就是專業度可能....
→ MrE:大概就像XX理專在建議你買的基金虧錢時，又和你說沒賣就不算虧
→ MrE:等到淨值回到你的成本以上再賣掉，可以降低很多損失。 ~哀~
→ coeric:要就實際點   到市場上去吧  不是只會在這邊講講而已
→ coeric:我是誠心建議你
推 MrE:我也誠心建議您，多為保戶著想，多充實自己的專業
→ coeric:謝謝你，一直都在充實不間斷
→ MrE:如果是真的願意充實自己，這篇文先看看吧 #1GWocgkX
→ MrE:別再以為減額繳清會比較划算，然後酸比你正確的論點是"靠__"
→ coeric:請不要再亂扣帽子了.....
→ MrE:喔，我看錯了嗎?本篇第6樓推文不是您喔?抱歉我是在說6樓那個啦
→ coeric:我有講明：減額  是一樣  還是不一樣嗎？
→ coeric:硬要雞蛋裡挑骨頭