推 bbkey:推分享心得 08/25 23:28
推 ScubaSteve:推 08/25 23:58
推 bigear1030:推一個 08/25 23:59
推 LookMyASS:謝謝回答 另外想請教還本型跟定期的比較 可以指教一下嗎 08/26 01:43
還本型... 我沒研究過 所以不清楚 只比較知道終身跟定期的差別利弊～
但其實買東西就只是觀念問題而已 要自己去細心比較～
尤其財金這類的東西都大同小異 當下價值跟未來風險的遊戲
不然一年花百萬 甚至近千萬 給精算師 幹嘛用的？說不定連33年後的通膨都算好了
就因為一分錢一分貨 所以最多只能去比較 哪些是你目前需要的 哪些是可以捨去的
就像終身險阿 你花比較多的錢 可是他保你終身 表面看起來真的只有不好嗎？
但經由細心分析之後 就可以發現終身險雖然保你終身 但你的現金卻比別人還要早被套牢
而我也只能給你建議 最後假使你認為終身險比較適合你 因為錢是你的 也沒人可以說話
只能說 保險就是 保你當下不能承擔的風險 以及保大不保小～
關於還本型 因為掌握幾個重點 那就可以拙略推算出
還本型 可能保費會比終身險更高（畢竟他除了終身 事後還要還本）
也一定會還本 可是真的可以把你投入的價值還給你嗎？
如果要投資的話 我覺得還是從 定存 基金 股票 或其他風險理財工具 投入～
因為這些都必須承擔或大或小的風險 但似乎唯有這樣從財金商品賺得到價值～
所以結論就是 你要用當下價值買未來風險 就買最單純的保險
你想要用當下價值換取更高的價值 那就必須要承擔未來的風險
推 ac0963369126:很久沒推人 08/26 01:53
※ 編輯: x222333123 來自: 61.58.161.179 (08/26 05:01)
推 halr1008:X大功課做很足，推！ 08/26 07:57
→ hank0624:當原po說自己有閒錢就會花光，買終身醫療來規劃75歲後 08/26 18:59
→ hank0624: 等這種語言 08/26 18:59
→ hank0624:我就不想多說了 因為觀念沒改 買什麼都一樣 08/26 18:59
推 wangseja:感謝分享 08/26 19:03
推 abchu:借問一下，對於通膨的概念我不是很認同，的確可能40年後物價 08/26 22:25
→ abchu:變成現在的兩倍，但相對的定期也是一樣保費要上升才能有一樣 08/26 22:26
定期至少就是會隨著通膨程度 每年用通膨的價錢買因為通膨後夠用的保額～
相比之下終身～你用還沒通膨的價值 但在未來通膨的時候 保額會變高嗎？應該不會T_T
→ abchu:效用，那這樣原先定期跟終身如果價格以妳舉的例子是3:5 08/26 22:27
→ abchu:也就是終身繳20年大概就是定期的33年，當然還差在差額的利息 08/26 22:28
→ abchu:最終兩種都還是得加買或是自己存，因為物價上升了 08/26 22:29
如上所敘 我想因終身保額不會變 所以之後是一定要多買幾張保單才會夠用的～
但是定期不用阿 你通膨後的錢 一樣只要買固定幾張夠用的保單 因為額度也會通膨～
就跟你買牛肉麵一樣 假設20年前 時薪70元才能買 20年後 時薪140元才能買
但是你還是打工一小時就可以買到只要一碗就可以吃飽的牛肉麵～
→ abchu:但以25歲為例，定期實際上還是要交50年，多交的17年的部分 08/26 22:30
→ abchu:應該又比原先差額的利息多了，而終身險卻多了75歲之後的部分 08/26 22:31
→ abchu:而買定期險的也要注意真的有把這個差額都拿去妥善投資 08/26 22:32
→ abchu:也許只是定存啦，比較妥當，沒好好存差額的利息的 08/26 22:32
→ abchu:是不是又離終身險有點距離了呢? 我的前提是至少活到75歲啦 08/26 22:33
→ abchu:不知道是不是有哪邊沒考慮到，或是終身險純看保額可能不準? 08/26 22:33
這在我回文的 第四段最後一句就有說明了～
而且我覺得問這樣的問題真的很.....
因為定期在20年後 就幫你省下了20萬 你都不感謝定期險～
只會感謝要在46年後 才會幫你省下20萬的終身險 我能說什麼呢？
另一方面你怕75歲以後沒有保障～
那你怎麼不怕現在萬一需要用到錢的時候 錢不夠呢？
※ 編輯: x222333123 來自: 61.58.161.179 (08/27 01:22)
※ 編輯: x222333123 來自: 61.58.161.179 (08/27 01:34)
推 abchu:但定期險保額也不會變，也還是要加保，那這時一開始買終身 08/27 12:48
→ abchu:的就也只是跟買定期的人一樣加買定期險。我是以這些錢都不會 08/27 12:48
→ abchu:有急用的需求為前提，比較最終一樣的實質支出到底哪個得到 08/27 12:48
→ abchu:的保障比較多？若僅以活到80歲為例，那個保障比較多呢 08/27 12:48
.....那就是你錢多麻 錢多就保呀 XD"～
神也不能阻止你 終身保障比較好喔 因為可以多保5年 有幸活到105歲 就又多保20年了
多好～～
※ 編輯: x222333123 來自: 61.58.161.179 (08/27 13:44)
→ belister:別跟他吵 他的大前提都是不會遇到理賠 XD 08/27 15:47
→ belister:實際上稍微嚴重一點的事故發生 只買終身險的就烙賽了~ 08/27 15:47
→ hank0624:某人回答貨幣時間價值 讓我想到之前山農醜幫 跳針王 08/27 19:06
推 abchu:ㄟ... 我是很認真的在討論，所以你有認同嗎? 08/27 23:21
→ abchu:還是只是換你想不通了，只好亂講話 08/27 23:21
→ abchu:其實我滿認同這討論串第一篇的作者的想法，終身跟定期都有 08/27 23:22
→ abchu:就如同我說的，定期險過一陣子一定也會因為通膨加保定期險 08/27 23:23
→ abchu:但如果這個時間點，連利息都算進去，定期的實質支出若和終身 08/27 23:24
→ abchu:一樣的話，那怎麼看起來都是終身的比較好，這當然就跟年齡有 08/27 23:24
→ abchu:關係了。現在保終身的人等過了20年，也是一樣因為通膨需要再 08/27 23:25
→ abchu:加保定期險，這個時候再加保終身顯然就已經不划算 08/27 23:25
→ abchu:這樣的操作聽起來有說服各位嗎? 還是說終身險通常看起來日額 08/27 23:26
→ abchu:差不多，但實際上卻少了一些只有定期險才有的東西? 08/27 23:26
推 JaneW:我在了解保險的本質之前就兩張終身醫療，等到理賠時才發現 08/28 08:18
→ JaneW:這種理賠連毛都不夠，差不多時間我姊也因病住院獲得理賠，但 08/28 08:19
→ JaneW:他繳的錢是我的1/6，領的理賠是我的6倍，立馬我決定修正我的 08/28 08:20
→ JaneW:爬完文之後規畫好之後問了板友意見，得到的結論是～因為我剛 08/28 08:21
→ JaneW:手術完，什麼保險都不能保，至少要等個一年半載的，而且其中 08/28 08:21
→ JaneW:還有可能除外保險，所以原原PO所說，55歲再加買定期險恐怕 08/28 08:22
→ JaneW:根本就是行不通的～無病無痛的過到55歲？脂肪肝、三高會不會 08/28 08:23
→ JaneW:找上你？原原PO都沒有考慮到這個可行性，金流的機會成本也未 08/28 08:24
→ JaneW:考慮到~ 08/28 08:26
→ takuai:好笑! 定期的實質支出有和終身的實質支出一樣嗎? 08/28 20:12
→ takuai:經過通膨和貨幣時間價值的影響 定期和終身能一樣嗎? 08/28 20:13
→ takuai:如果通膨都會影響到定期和終身 你會願意先丟一大筆錢 然後 08/28 20:14
→ takuai:影響終身還是一年放一小筆錢 放到75歲 這道理不難吧？ 08/28 20:15
→ takuai:既然通膨影響終身醫療的程度比較大 為什麼還要考慮終身醫療 08/28 20:18
→ takuai:我就不能加保定期醫療嗎! 打自己嘴巴也不用這樣! 08/28 20:19
→ takuai:如果你能保證會活到75歲 你就能好好的考慮終身醫療 08/28 20:20
→ takuai:另外我再請問 假設年繳一萬的終身醫療 繳了20年後總繳保費 08/28 20:21
→ takuai:是20萬 試問 住院日額一天一千的終身醫療 要住院幾天才有 08/28 20:22
→ takuai:20萬 你覺得你75歲之後能領這個住院理賠領超過20萬嗎? 08/28 20:22
推 abchu:站在這種立場我只能勸妳都不要保比較實際 08/28 20:36
→ abchu:這已經不是定期跟終身的比較啦，你買定期買20年也花了10萬 08/28 20:37
→ abchu:你覺得你要住幾天才划算? 那你慢慢住吧XD 08/28 20:37
推 abchu:你可以算算看，我用定存利率當做參考利率計算 08/28 20:40
→ abchu:3 : 5的價格比來說，定期38年繳的實質費用約略等於終身20年 08/28 20:41
→ abchu:再次聲明，我是以沒有急需當假設為前提。 08/28 20:41
→ takuai:3:5的價格試問你是從哪裡得知的? 哪間保險公司的險種? 08/28 21:29
→ takuai:哪間保險公司的住院日額一千塊年繳保費要6000元 08/28 21:31
→ takuai:願問其詳! 08/28 21:31
→ takuai:下面剛好有一篇南山的保單檢視 HS 15單位也才3000多 08/28 21:34
→ takuai:而且醫療實支實付型險種 08/28 21:34
→ takuai:我是不知道你是不是業務 可是不管你是不是業務 我還是給你 08/28 21:35
→ takuai:一句話 保險就只是保險 08/28 21:36
推 abchu:你的結論好像無關耶... 3:5的例子請往上看，本篇的例子罷了 08/28 21:53
→ takuai:為何無關 既然你提到了 我難道不能衍伸嗎?請回答 08/28 22:00
→ takuai:保費的計算不是只有總繳保費而已 時間價值也請考慮進去 08/28 22:00
推 abchu:我其實只是不懂"保險只是保險"的意義是? 08/28 22:30
→ abchu:對我來說，我認為保險是一種風險管理，雖然可能平均收益會是 08/28 22:30
→ abchu:負的，但期望可以避免大額支出所造成的損失，所以才跟定存比 08/28 22:31
→ takuai:保險的功能是在減少風險發生時，不想承受或不能承受的財務 08/28 22:46
→ takuai:損失 08/28 22:47
推 abchu:同意你的說法，老實說我沒有一定偏向哪邊啦，但我提出的疑 08/28 22:49
→ abchu:問點都沒有被正面擊破到，在下收入雖然不多，但一年三四萬還 08/28 22:50
→ abchu:付得起，所以對於20年後買定期險的還有多少錢可以活用這種說 08/28 22:50
→ abchu:法沒有辦法完全接受 08/28 22:51
→ takuai:唉....你連明天都還沒到就想到20年後 這不是本末倒置嗎? 08/28 22:53
→ takuai:精華區還有幾篇終身V.S定期的文章 你自己先去看看吧! 08/28 22:54
推 abchu:這位大哥你講一講就酸一些無意義的話看來向你討教也是空談 08/28 22:54
→ abchu:不好意思沒看到妳回完，會去參考一下 08/28 22:55