→ beriaura:保險是為了事情發生後無法負擔而買 OR 機會高低呢? 09/23 12:51
→ beriaura:而殘廢部分須注意殘廢等級表的問題 09/23 12:52
→ beriaura:並非是所有殘廢狀況的理賠金額都是一樣的 09/23 12:52
→ beriaura:且當你了解這些之後會發現雙十法則根本沒意義 09/23 12:52
最近開始關心起自己的保險, 所以讀了一些書, 也爬了板上的文. 但是
對如何計算保額還是有很大的困惑. 所以想跟板上各位求教.
雙十法則好像不太合理. 而且似乎也只適用於壽險.
我家境小康 (30歲無子無房貸), 所以不需要付孝親費, 這種情況下
似乎 生命價值法 和 遺族需求法 也不太適用.
我個人對保險的需求其實比較偏向防癌和殘廢時不拖累家人. 不知道這
方面是否有什麼好保險可以推薦?
從殘廢的角度來說, 以我的年紀, 殘廢成因應該是以意外為主疾病為輔,
(職業屬第一類) 所以我想應該用定期意外險+定期壽險來規畫. 但是卻
苦無評估比例的數據.
舉個例來說:
假設一個月支出五萬元照顧殘廢的自己, 則 20年需要 1200萬
(20年夠嗎? 就我查到的重大殘障平均餘命的數字應該是夠~~)
最簡單的做法是定期壽險保到 1200萬, 但是這樣可能要一年可
能要繳兩萬多近三萬元.
假設造成殘廢的原因的比例是 意外3疾病1, 那麼可以保 定期
意外險900萬+定期壽險300萬, 這樣可能保費只要一萬二就夠了.
(如果有針對1-6級殘帳的失能險應該可以做到更細!)
這樣的算法看起來好像合理? 但是好像並沒有真的作到風險轉
移的目的? 情感上很難排除機率小的事件不理 XD
防癌險似乎大家都推薦 法巴金健康, 但是一百萬的保額, 似乎有點太
少?
(是否有統計上男女各年齡之罹癌機率以及平均治療費用的數據可供參
考? 如果考慮到標靶藥物和營養品等等, 或許有個三百萬的保額比較好,
但是如果發生機率沒那麼高, 值得這樣做嗎?)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.192.162.252
※ 編輯: wolfpig 來自: 203.192.162.252 (09/23 03:42)