→ mcintyre:恭喜!只是一碼規一碼同家壽險公司不見得會再次發生爭議 10/16 01:27
→ mcintyre:另不知國泰可去申請評議無效是依據....? 10/16 01:28
→ beriaura:投保時是業務在促成投保的,因此當然會百般殷勤 10/16 01:56
→ beriaura:但理賠的時候卻是理賠部門的權責,當然態度不同 10/16 01:56
推 ksljerry:看完覺得其實原本的業務算蠻盡責的啊.. 10/16 02:25
→ ksljerry:事前問得很清楚 事後也透過報告書說明 10/16 02:26
→ ksljerry:所以問題應該不出在業務端 而是理賠部XD 10/16 02:26
→ ksljerry:而且公司不讓原業務處理也是蠻怪的 10/16 02:30
推 d8613518:大樹,完全不意外 10/16 09:45
推 ihakkanet:該保單除外責任是外觀可見之天生畸形而已,看文中敘述是 10/16 09:47
→ ihakkanet:等待期過後才確診的疾病, 國泰不賠的法規、學理依據是? 10/16 09:48
→ rickygo:評議中心等同專業法庭,法院的核可更是同判決定讞,看不出保 10/16 11:24
→ rickygo:險公司有理由不賠或是拖延,其實既已成事實,盡快處理不是對 10/16 11:25
→ rickygo:降低對公司信譽的傷害嗎?有點搞不懂公司的想法. 10/16 11:26
→ oceanweaver:恭喜你賺到利息 10/16 11:34
推 scott2009:推 消費者的合理期待 10/16 11:36
推 hd0485:評議中心就等於專業?哈哈,笑死人 10/16 21:02
→ hd0485:同一申訴案例,評議中心可以針對兩家公司有不同的解釋,超強 10/16 21:03
→ hd0485:評議中心跟調解委員會差不多啦,都是自由心證加減賠 10/16 21:04
→ hd0485:也有明明是不保事項的事故,評議中心乾脆評賠50% 10/16 21:05
→ hd0485:投降輸一半,超專業 10/16 21:05
→ hank0624:評議中心的素質...不等於專業 10/16 21:20
推 scott2009:評議委員的素質真的長短不一樣,不過至少多一個申訴管道 10/16 22:49
→ rickygo:我是說效力等同"專業法庭"。 10/17 08:18