[醫療]小孩醫療附加於舊合約與買新合約的比較

[plane84 (至中)]

大家好,有個問題想請教版上的專業人士：

我媽在民國89年幫我哥保了一張南山新康祥終身壽險,

它的附約包括了'住院醫療保險','手術醫療','住院費用給付',

               '新人身意外傷害保險','傷害醫療保險'及'意外傷害醫療日額給付',

我看合約裡,被保險人可以附加他的配偶和子女成為家庭成員,一起投保,

因為前幾年哥哥剛有了女兒,所以開始考慮為小孩買保險,

雖然已經跟南山保了另一張小孩的醫療,我不太清楚是哪一份,

但因為舊合約可以附加配偶和子女,上面提到的醫療,所以向業務詢問,

但業務表示：因為過去14歲以下的小孩只能附加在爸媽身上保險,

            而現在零歲就可以保險了,所以沒辦法附加在舊合約裡,

因為我覺得附約的給付內容和項目其實蠻完整的,

所以想請教各位：

1.一般而言,附加於壽險裡的醫療險,和純醫療險(是不是主約通常還是壽險？)比較,

  哪一個CP值比較高？

2.以我哥的情況,是買一張新的小孩的醫療險比較划算,

  還是附加於該約的醫療給付比較經濟？

3.這位業務說的沒辦法附加是真的嗎？

  (我看合約好像沒有寫到家庭成員附加的限制)

4.一般的醫療或意外傷害險(如上面附約裡的六項),

  如果人在海外和在台灣發生事情需要理賠,額度都是一樣的嗎？

  (合約裡也都沒有提到海外的部分,除了在解釋醫院的時候,

   有說要醫療法規定的什麼什麼,這算是限制在國內就醫的意思嗎？)

保險真是一門學問,求解！

謝謝！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.173.136.127
※ 編輯: plane84         來自: 1.173.136.127        (11/01 23:08)
→ beriaura:1.以下以買對險種沒亂搞而言
→ beriaura:  保費，直接附加再舊保單下絕對比新買便宜
→ beriaura:  但要注意有主被保險人身故下面附加的人都終止問題
→ beriaura:  且南山有低保額的專案主約，這樣處理其實弊大於利
→ beriaura:2.純以保費而言，直接附加比較省，但整體來講新買佳
您的意思是：附加比較便宜,但新買保障會比較完整？

→ beriaura:3.目前確實已取消了，但文件仍保留那樣的格式
取消是說公司不讓你附加？但是如果約是這樣訂的,公司可以拒絕嗎？

→ beriaura:4.除特定險種 EX.醫療實支會因非健保身分打折
→ beriaura:  不然就看條款有無特殊約定，不然不影響
醫療實支指的是憑收據理賠的項目？但大部分不是都需要收據和診斷書嗎？

謝謝你！
※ 編輯: plane84         來自: 1.173.136.127        (11/02 00:13)
→ beriaura:單買附約 VS 買附約+主約一定是前者較便宜
→ beriaura:只是附加在父母下面會有
→ beriaura:A.父母如果離開，那整張保單終止連帶到附加的人
→ beriaura:B.小孩附加只可附加到23歲左右(看各家)屆時也會脫離
如果父母不在,在小孩還沒有工作能力之前,不管是附加的或新買的,

都會因為沒有繳費而終止,如果是附加是一年一期,還沒有使用的天數按比例退費,

但是新買的話就會因為解約賠更多不是嗎？

→ beriaura:因醫療險種不理賠投保前已發生疾病(既往症)
→ beriaura:因此才會說不建議這樣做
→ beriaura:且南山有保額3萬的專案可用，0歲小朋友年繳不到1000
不管是附加或新買,對小孩而言,都需要健檢評估吧？你說的不建議是指哪一種？

我的想法是,因為越年輕越健康保費越便宜,所以如果不是那種繳20年或幾十年

然後終身保障的話,那對小孩而言,我覺得買新約,

不如用舊約去附加子女配偶來的彈性且保障也不差新買的多少,

不知道我這樣的觀念對不對？

→ beriaura:如果條款中有規定可以附加，那當然不可拒絕
→ beriaura:醫療實支是用診斷+收據理賠的險種無誤
→ mcintyre:只補充一點：父母如果離開，那整張保單終止連帶到附加的
→ mcintyre:小孩，以目前各保險公司未必都是這樣，因為有附約延續
請問目前有哪間公司有呢？謝謝！

→ beriaura:但討論的這間沒有
謝謝beriaura和其他朋友的幫忙！謝謝！
※ 編輯: plane84         來自: 1.173.161.152        (11/02 22:13)
※ 編輯: plane84         來自: 1.173.161.152        (11/02 22:19)
→ mcintyre:基本上還要看險種與條款，各公司規定不至相同
→ plane84:謝謝！