[理賠] 關於第三責任險的理賠問題想請教各位!

[xxxx0326 (人生充滿小確幸!)]

各位好

事情是這樣的

2010年間. 家人凌晨行駛汽車時
與一台酒駕+闖紅燈的輕型機車發生車禍
對方不幸身亡

對方家屬只有一位姐姐.(沒有其他直屬親人)
當時對方有提告.並開出200萬和解金
(不含強制險及喪葬費用保險公司另賠70萬)
經法院近日判決確認賠償

而我們當時保險內容第三責任險可賠額度有500萬
雖然如此

關於200萬和解金的問題
保險公司說只賠50萬 (並告知我們對方姐姐無直接請求權)
保險公司說他們無法依據理賠
其餘150萬要我們自掏腰包

想請教一下
因聽聞別人也發生類似的車禍
但因第三責任險第一時間全賠
也沒有後續打官司的困擾

今天致電於理賠專員時
問為何別人可賠全額
專員反問我們:依什麼法可賠??
還問我們甚麼保險公司可以全賠??
那個專員?? 他要去聯絡!!

想請問大家
關於第三責任險的理賠有沒有甚麼規則
我們該如何爭取理賠?
因為對保險法規真得很陌生
希望大家可以給我一些資訊!
或是哪裡可以查到法規

謝謝大家!!
感激不盡!!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.9.17.235
→ senyi520:方便請問是哪一家產險公司？看看條款
蘇黎世. 而且剛剛確認一下保單內容
第三人責任險(傷害)每一個人傷害        保險金額: 5,000,000
                  每一意外事故之傷害  保險金額:10,000,000
第三人責任險(財損)每一意外事故之財損  保險金額: 1,000,000

請問條款是需要去哪找? 謝謝!!
※ 編輯: xxxx0326        來自: 124.9.17.235         (11/05 17:05)
推 yan198277:該不會是第三人責任險-體傷保額是50萬/500萬
請問y大說得是上面我打的內容嗎??
※ 編輯: xxxx0326        來自: 124.9.17.235         (11/05 17:07)

推 solier:如果真的是每人500萬額度 額度內就是要全賠阿!
推 solier:哪有什麼只能賠50萬的說法 除非你買的真的是y大說的組合
這就是我不懂的地方..我也不知道理賠多少依據是??

推 acesslai:體傷會比財損保額小 這機率很少吧 除了加大財損外
→ mobetam07670:我想提問:對方是酒駕被我方撞死，法官也判賠啊?!
→ mobetam07670:每次看到這種，就覺得買行車紀錄器或許能自保一下～
其實這就是經過這次車禍給我們的震驚的法規條例
雖然我們沒有行車記錄器. 但有路口監視器還原真相
對方送醫急救醫院確定他有酒精反應.而且超標
然後監視器也確認他闖紅燈
但是台灣法律就是大車賠小車  即便路權是我們的
硬是說這就是應注意而未注意  然後是過失致死
就像老人未依斑馬線過馬路突然衝到路上假使被撞到
撞到他的人不管是否在正確的路權上  一樣要被判刑

最近剛好有一個大學生被撞死的新聞
讓我們很震驚竟然無罪
因為我們當時出庭時檢察官跟法官可不是這樣告訴我們的
而是一直打著壓我們說叫我們認罪賠錢就對了
完全不管對方是否酒駕跟闖紅燈....

推 sw0159:有諮詢過律師嗎
當然有的.官司打到最近才結束

推 TaiwanNeko:跟他打官司，說不定變成他賠你
很遺憾...台灣法律死者為大..而且大車撞小車幾乎大車沒有勝算

推 raty0523:酒駕固然不是,唯酒駕並非危險的發生的絕對因素
→ raty0523:換言之,肇事責任的判斷還是要回歸道路安全規則.
→ raty0523:事故發生過程如原PO所言,有舉證對造闖紅燈嗎??
有的. 同上..監視錄影都有拍到

→ mcintyre:應該說蘇黎世不理賠的原因是什麼? 不可能說不賠而沒有
→ mcintyre:任何原因，另外判決要賠的原因，又是什麼?
→ mcintyre:如果理賠員這樣回，那妳可以Q&Q回去
理賠專員一直強調對方沒有請求權??? (這個我也聽不懂到底是甚麼)
那如果對方只是姐姐不能要求賠償
那法院判給我們這樣的結果是???
如果法院都判我們就是要賠給他姐姐
我不懂到底為何蘇黎世一直強調沒有法可賠???

真得很感激回文的各位
由於我們真的對保險理賠這一塊理解得很薄弱
以至於現在理賠專員說了一堆專有術語打發我們
就像他問我們甚麼法可以賠  要我們舉例
我們根本不知道該如何回應

希望有好心人給我們一些資料
真得很需要這些幫忙!!! 感激不盡!!!!!
※ 編輯: xxxx0326        來自: 124.9.17.235         (11/06 01:09)
→ mobetam07670:如果證據這麼明確，不如上新聞或蘋果踢爆:左批司法
→ mobetam07670:不公，酒駕犯大家都不撓的，都已有強制險理賠(產險
→ mobetam07670:公司已賠了強制險+70萬喪葬費70萬)，憑啥還要另外賠2
→ mobetam07670:00萬;右批蘇黎世的作法，明明有買第三責任險(500萬/1
→ mobetam07670:000萬)，照理說第三責任險是補足強制險賠不夠的～為
→ mobetam07670:啥只能再賠五十萬…
→ mobetam07670:順便拿大學生的新聞給新聞跟蘋果看，一國兩制的司法
→ mobetam07670:恐龍…
→ mobetam07670:本來最省事就是打輸讓蘇黎世賠就好(不然幹麻還花錢保
→ mobetam07670:保險啊!)，但現在保險公司卻欺負你們不懂保險條款，
→ mobetam07670:只能讓它上新聞見報的手段了…
→ oceanweaver:應該把判決書, 保單, 蘇黎世的回應都PO出來! 你也可以
→ oceanweaver:PO mobile01, 那邊比較多神人
→ mobetam07670:推01 +1，PO去“動研室七嘴八舌”看看
→ summerparis:蘇：請求權的問題，姐姐是否有資格。
→ summerparis:若姐有請求全，法院判多少，保險額度內蘇就該賠。
→ summerparis:對方請求200萬，法院是判全賠嗎？
→ summerparis:監視器表示對方闖紅燈，那交通事故裁決所沒表列嗎？
→ summerparis:弟弟身故，原則上請求權是他的配偶子女與父母，有撫養
→ summerparis:的問題，但是她姐姐沒有要他撫養的問題吧。
→ summerparis:可能請求的財務損失，喪葬費用，精神撫卹。
→ summerparis:就如大大們所說：有判決書可供大家討論嗎？
推 solier:想看判決書+1 另外推直接爆料給蘋果 有媒體介入差別很大啊
推 supercatdog:該保險公司要說的應該是民法第192條及194條
→ supercatdog:不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要
→ supercatdog:之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任。
→ supercatdog:被害人對於第三人負有法定扶養義務者，加害人對於該
→ supercatdog:第三人亦應負損害賠償責任。
→ supercatdog:194:不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配
→ supercatdog:偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
→ supercatdog:194條就是說所謂的精神慰問金，兄弟姊妹沒有精神慰問
→ supercatdog:的請求權，所以只針對殯葬費及其他損失做損害賠償
→ supercatdog:再來，保險公司應就判決書的內容，做保額內的賠償
推 ChrisBear:保險公司要陪　且法院判賠金額要扣除強制險
推 raty0523:可以分享一下判決文號嗎?