推 dreamliar:你接受就客觀，你不接受就主觀。 04/25 00:18
→ wangseja:說詞之精神與保險風險轉嫁本旨相符時，視同客觀之見解 04/25 00:18
→ wangseja:因有保險法與學說上之肯認，簡短說明之 04/25 00:19
推 dreamliar:版主 你太文言了 害我嚇到 擔心自己違規QAQ 04/25 00:25
→ wangseja:不會啦 歡迎討論.. haha 04/25 00:28
→ wangseja:另外身份別這個應該只有Z9神龍有辦法辦到啦 別太為難偶 04/25 00:29
→ MrE:不客觀，但言論自由該受保障，不能有人認為不客觀就禁止他發言 04/25 00:39
→ MrE:認為不客觀的人可以發表自己認為客觀的建議，讓提問者自己判斷 04/25 00:40
→ joy:。現在的終身險通常具有高保費的特性 04/25 03:17
→ joy: 若預算有限而規劃終身險，會導致保額低，失去保險意義 04/25 03:17
→ joy: 即使預算足夠，所繳的保費大都與保障相差不遠 04/25 03:18
→ joy: 以上是預算的觀點 04/25 03:20
→ joy: 而且通常規劃終身險會排擠到其他保障的預算 04/25 03:27
→ joy:。自己用Excel去算，找二個差不多額度的終身險與定期險 04/25 03:33
→ joy: 把終身險的預算，扣掉定期險的費用後拿去銀行定存 04/25 03:34
→ joy: 繳20年的終身險通常可以付定期險到75歲還有剩 04/25 03:34
→ joy:。另外一個終身點的問題就是只看見終身看不見眼前 04/25 03:36
→ joy: 想到老了沒保障怎麼辦，但是因為規劃終身險導致現在保障低 04/25 03:37
→ joy: 萬一還沒老就中標，那年輕怎麼辦@@? 04/25 03:37
推 someoneelse:實支實付已經是健康險中最貼近保險損害填補原則的商品 04/25 07:47
→ someoneelse:雙實支或許會有些爭議 實支實付VS終身醫療 04/25 07:48
→ someoneelse:這兩者一比 哪個比較符合保險精神 高下立判 04/25 07:48
→ someoneelse:除非哪天出個終身實支實付 那我就沒話說了 04/25 07:50
→ someoneelse:只不過我也不贊同封殺言論自由 畢竟大多數人是缺乏保 04/25 07:51
→ someoneelse:險觀念的 甚至有些業務也“深信”錯誤的保險觀念 04/25 07:52
→ someoneelse:這時候如果直接處理這種言論 似乎有些不教而殺 04/25 07:53
→ someoneelse:不如透過辯論讓觀者領會其中的差異 04/25 07:54
→ ac0963369126:保險利益@@ 04/25 09:03
→ hsnu510291:原po你可以把終身險有什麼好處列出來阿 版上已經有許多 04/25 10:11
→ hsnu510291:文章列出定期險對客戶有什麼幫助了 04/25 10:11
→ ac0963369126:只有定期vs終身格局也太小了吧。 04/25 12:17
→ takuai:請問市面上的主流險種 客觀嗎? 04/25 18:06
→ emitter:為什麼這種最佳化的問題會有客觀主觀的問題？ 04/25 20:06
推 someoneelse:蠻好奇 那什麼格局比較大呢? 04/25 23:43
→ wangseja:我在等有沒有人要回我一篇文章 囧 04/25 23:47
→ wangseja:回文後一篇死寂..... 04/25 23:47
→ wangseja: 片 04/25 23:47
→ wangseja:都不表態我也只好繼續我的理念！猜不透沈默的一群啊... 04/25 23:49
推 dreamliar:版主 真的討論了 以後說話要更綁手綁腳耶XD 04/26 00:45
→ mcintyre:有人認為吃素比較健康、有人認為均衡飲食比較健康 04/26 01:06
→ mcintyre:以營養學的角度來說，可以說吃素的人不對嗎？ 04/26 01:06
→ mcintyre:目前討論的保險商品都屬合法之商品，如果說終身險沒有 04/26 01:07
→ mcintyre:損害填補，那終身險是保險嗎？(縱使我不認同終身險種) 04/26 01:08
→ mcintyre:其次，雙實支、意外險保額拉高等等就符合保險的功能與 04/26 01:09
→ mcintyre:意義嗎? 每個人狀況、需求不同，但最後似乎投保險種類似 04/26 01:10
推 hank0624:若可以重頭來買醫療險 04/26 12:59
→ hank0624:我會選擇單買醫療險 有住院雜費高 包含一些些的門診雜費 04/26 12:59
→ hank0624:因為雙實支 對一個身體健康的人來講....有些許的浪費錢 04/26 13:00
→ hank0624:這是我的個人心得 04/26 13:01
推 MrE:其實我覺得單實支或雙實支是不太準的講法，問題應該是買多少限 04/26 14:18
→ MrE:額的實支。買限額30萬單實支，和買雙實支各15萬。花費差距不大 04/26 14:22
→ MrE:這是因為保險公司並沒有把高限額（用到機率低很多）的保費降低 04/26 14:24
→ MrE:很多。才會造成買高額單實支，不如分成雙實支的論點 04/26 14:26
推 someoneelse:如果講單實支 中信應該是最完整的吧 04/26 15:05
→ beriaura:這是要忽略全球的前提下嗎XD 04/26 17:17
推 someoneelse:並沒有忽略啊 只是中信還多了腫瘤治療/住院前後門診 04/26 19:42
→ someoneelse:甚至還有補充保險金 04/26 19:42
→ someoneelse:不過全球的續保年齡較高 且費率對男性較友善 04/26 19:44
→ beriaura:全球住院前後門診直接併入雜費額度 04/26 20:41
→ beriaura:這點完勝很多公司啊 XDDDD 04/26 20:41
→ beriaura:而中信的實支有個有趣的點 04/26 20:41
→ beriaura:他基本額度都拉的很高，但倍數都很低 04/26 20:41
→ beriaura:你可以看一下腫瘤治療的倍數 XD 04/26 20:42
→ beriaura:然後他還來個每個療程限額XD 04/26 20:42
推 someoneelse:那個我是知道啦... 04/26 21:03
→ someoneelse:%數幾乎都小於10 04/26 21:04