[公告] 違反本板公益文章的處置方式

[wangseja (閣樓上的王子)]

          主旨：違反本板公益文章的處置方式

          說明：基於內容非以風險轉嫁為主之文章，本身違反本板公益
                ，本依板規罰則逕行處理即可，但保障其言論自由仍有
                必要，於維護公益的同時不致過度侵害言論自由，故設
                計一集中討論區，公告後依此辦理

                *集中區：置底文一篇
                         精華區（主要備份符合例外規範之文章）



              ★符合風險轉嫁討論為主要目的之討論三要素

              一、風險轉嫁為主要目的之討論

                 採反面解釋，非以風險轉嫁之商品討論，主要以儲蓄險
                 [如增額壽險、還本險、利變壽險等]討論為大宗，且經
                 常發生保險招攬或理賠糾紛（因從業人員以節稅、理財
                 為主銷售）之商品討論，為不符合本板公益。

                限制主因參閱：http://ppt.cc/x3ij 節錄

                2,000多人不幸喪生的921大地震來說，罹難者每人平
                均理賠金額約120萬元，比現在的平均保險金額80萬元
                還高，不過，比比看更早以前的日本阪神大地震，受難
                者家屬平均理賠額相當於新台幣1,100萬元，是我國的
                十倍。

             二、不得置入不當保險話術，混淆視聽

                例如：1.可以儲蓄又可以存錢，保險另外送的
                      2.現在保險公司也作存款業務
                      3.買基金送保險

                      其他族繁不及備載之不當話術

             三、以低保費、高保障為討論依歸

                 重申提出「同樣保費有更高保障」之觀點，為本板公益
                 之表現


             罰則：初次刪文，累犯劣文+水桶180天
                   如為推文，初次水桶30天，累犯水桶180天
                   情節重大者，永久水桶



             ○集中討論之例外

              發文者對商品名稱與內容有一定認知，明確提出對商品
              的保額、保單價值或解約金或投資標的物等相關說明與
              試算，自行明確提出該保險商品可能之隱藏風險或弊端
              ，例如提出匯率風險、內含標的物之風險、高額保費的
              流動性風險等，足以由發文者做到警示作用下，不限於
              集中討論區，得發文探討，且字數不得少於150字。

              所稱對商品有一定認知情形例示：
              1.○○公司推出的○○保險
              2.○○公司保障金額○○元
              3.保單價值跟解約金提供（ex:截圖、key打）
              4.業務說利率○○％，但計算出是○○%
              5.我的年收○○左右，這個年繳保費○○元


              發文者如僅是「聽說、好像、不清楚」之情形，則一律
              於集中發文區推文討論。


              公告後即刻實施

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.212.0.54
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1398920065.A.2D4.html
※ 編輯: wangseja (49.212.0.54), 05/01/2014 12:59:08
噓 oca:又來了 請問第一點可以回答一下 #1HULAofz 嗎？
→ oca:不要動不動就想要限制xx保險不得討論 這邊是你家嗎？
噓 oca:你認為不符合風險轉嫁 不代表對別人來講不符合此要素
→ wangseja:1.集中討論 並非不得討論 2.符合例外得發文
噓 oca:請問這叫歧視嗎？憑什麼那些文章就只能集中討論
→ oca:而且假如你無法明確把那些商品100%定義為不符合公益的話
→ oca:那你所謂的反面解釋恰當嗎？
→ oca:自己先要刻意去劃出一堆規則 自己也知道規則不恰當
→ oca:再來說"符合例外則可怎樣怎樣" zzz
→ oca:信用卡只是工具 不會用的人也可以變卡奴阿 超不恰當
→ oca:所以社會該禁信用卡 卡版或銀行版也該禁止討論信用卡？
→ wangseja:重申並無禁止討論，而是集中討論
→ wangseja:如不認同作法，請向版務申訴
→ oca:怎樣集中 講清楚阿
→ oca:不講清楚的話 過幾天又變成只能集中在某天推文也不太意外
→ wangseja:置底文
※ 編輯: wangseja (49.212.0.54), 05/01/2014 14:26:52
噓 hsinli:保險理論裡原本就有生存風險,長壽風險,所以這都不能轉嫁?
→ hsinli:版主是維持看版的秩序,不是用自己的想法去限制言論
→ hsinli:如果言論有違法,當然可以控制,但合於法規的商品,一堆限制
→ hsinli:是準備開始做言論檢查嗎?
噓 IamSquall:一言堂
噓 oca:http://ppt.cc/8oiy 科科
→ oca:有沒有一邊抗議政府獨裁 一邊在自己地盤限縮言論的八卦阿
推 cytochrome:大推
→ mcintyre:每個人面臨的危險性質都會一模一樣？
→ mcintyre:減額繳清的部分自己定調就鎖文，何來探討?
→ mcintyre:有鄉民(不管是否是業務)推文終身醫療的好(縱使我不認同)
→ mcintyre:就被水桶，說有人檢舉，若要處理檢舉信是否應該客觀一點
→ mcintyre:如有人推文或發文其資訊錯誤，有的被水桶有的不處理
推 NEWAZEL:認可這篇文章
→ wangseja:回mcintrye #1JL7mAKk該篇也有板友來信檢舉您
→ wangseja:我不可能每封信都空該處理，另外鎖住是推文到晚 決定結束
→ wangseja:其他站內信討論我也不便公開，個案狀況不一一說明
→ wangseja:總不能您個人沒有參與討論，我鎖住文章您就說何來探討
→ wangseja:您自己不來討論我看推文討論與我觀點一致 何來不客觀
→ wangseja:第二行是"公開"(不是空該)
→ wangseja:如對該篇有意見 歡迎您發文提供其他見解，洗耳恭聽
→ wangseja:針對認為不客觀者，或被水桶者認有不公，逕依ptt申訴方式
→ wangseja:即可
噓 robin103:不能自己不覺得長壽是風險，就當大家也不認同吧?
→ mcintyre:好奇檢舉的點在哪?
→ mcintyre:ru我看推文只有八個不同的ID，至於站內信有幾個我是不知
→ mcintyre:道，但討論只限一天，我不知道是否可以知道會上保險版的
→ mcintyre:板友的意見
→ mcintyre:至於被水桶者與我並不相識，他們是否要申訴由當事人去
→ mcintyre:自行處理，只是以旁觀者的角度來說，立場感覺並不一致