Re: [理賠] 小弟遇到理賠爭議了

[McCartney (pure and easy)]

※ 引述《rosta (Nesta)》之銘言：
: 保險公司回覆拒賠，理由仍與先前回覆相同，我打算找律師討論，不知道打保險理賠官司與一般官司的律師是否有不同？
: 小弟住台中，是否有朋友能幫忙介紹有這一類經驗的律師
: 謝謝
: ※ 引述《rosta (Nesta)》之銘言：
: : 各位板上先進好～
: : 家父於年初逝世,最近取得檢察官的死亡證明也開始陸續進行申請理賠中,
: : 其中傷害險的部分似乎遇到爭議,檢察官開出意外死,其死因如下
: : 甲.溺水
: : 乙.蜘蛛膜下腔出血後頭部浸入水盆內
: : 丙.顱內動脈瘤破裂出血
: : 開偵查庭時,檢察官明確告知,動脈瘤破裂非主要死因,需要一段時間才有可能致死,
: : 故最終死因為溺水,保險公司目前以疾病所引起的事故不予理賠,
: : 請問這有機會爭取到傷害險的理賠嗎??? 還是非得要走上訴訟一途...
: : 若今天在浴室內沒那個水盆而去世,我也認為是單純疾病所引起,較沒有爭議...
: : 請各位大大協助或討論~
: : 另外,小弟下一步先往理賠部門申訴還是往哪方面進行較好


   我從一個客觀第三人的角度來看這個問題
   首先 相驗屍體證明書的甲乙丙 代表死亡的因果關係順序
   丙->乙->甲

   如果再簡化一點
   會造令尊往生的原因 看起來有兩個
   1.顱內動脈瘤破裂出血(蜘蛛網膜下腔出血為其後續病症)
   2.溺水(當時的環境，令尊周遭有一個水盆裝水，後來令尊頭浸到裡面去)

   今天這兩個因素 我們假設兩種狀況 各抽走一個因素看看

   1.顱內動脈瘤破裂出血(周遭沒有裝水的水盆)
     或許如同檢察官說的，不會馬上死，但是這是檢察官也暗示"這是會死人的"

   2.令尊周遭有一個裝水的水盆(令尊沒有顱內動脈瘤破裂出血)
     單純這樣的環境，就像一般人洗臉，請問令尊有可能死亡嗎?

     所以上面的假設其實透漏了一個訊息，如果你父親沒有顱內動脈瘤破裂
     出血，根本不至於頭浸入裝水的水盆裡還不抬起來求生，也就是說，令尊
     如果沒有顱內動脈瘤破裂出血，這樣的客觀環境根本不至於造成他死亡。

     甚至從你的論述來看，當時似乎沒有旁人可以給令尊任何救助(或是
     無人及時發現)，才有頭部浸水後溺水死亡的結果。從這樣的情況看來，
     就算沒有那盆水，在無人可以即時救助的狀況下，令尊仍然很可能會因為
     顱內動脈瘤破裂出血所導致之蜘蛛網膜下腔出血而死亡。

     所以，令尊死亡的主要因果關係，就是你父親的顱內動脈瘤。
     所以就算打官司，您敗訴的機率相當高
     雖然這樣的結果很殘酷，可是上法庭就是就客觀事實，來適用法律，
     沒有一點同情或其他情感因素

     小弟個人意見，僅供參考

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.140.217
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1406558896.A.7F0.html
※ 編輯: McCartney (111.240.140.217), 07/28/2014 22:53:11
推 bear5025:看法同這篇..就好比心臟病發而車禍身故..不算意外
→ mcintyre:假設可顱內動脈瘤破裂出血致死率的資料，不見得會輸
→ mcintyre:     提供(舉證)
→ mcintyre:不過原PO提供資訊太少就是
→ Apin:遺憾的是  蜘蛛膜下腔出血  死亡率在腦中風裡算是高的
→ Apin:但的確有逐步下降就是了
→ rxofh:保險本來就是看主力近因的原則了
→ rosta:感謝各位的回覆,讓小弟有多一點的意見可以參考～！
→ rosta:這個事故發生的時間,是在家父洗澡時發生的～當時洗澡的時間
→ rosta:算是還正常,經過浴室時發現沒有聽到任何水聲與洗澡聲音～
→ rosta:破門進去,發現頭部與上半身浸在水裡～浴室是溼滑的(有青苔)
→ rosta:加上是穿藍白拖(容易滑倒),故認為不是單純的因病過世
→ hank0624:把你認為對你有利的證據提出
→ hank0624:讓法官認定是 非由疾病引起之外來突發事故
→ hank0624:希望你父親沒有什麼病症 可以讓保險公司說嘴
→ hank0624:再藉由除外條款 讓保險公司自己去舉證 是由疾病引起之