推 cplinn:感謝回應 我同意您的說法 至於我的意見讓我好好想想再寫 ^^ 12/08 05:11
推 e7hax0r:這一系列文章可以讓人思考很多東西~ 12/08 07:48
※ 引述《cplinn (你也是 XD)》之銘言：
: 其實這段也可以當作一個例子：這是不是等於說：假如荒木「真正去考究」
: 風水，真正發揮出自己的創意，那麼即使風水是「偽科學」「不直觀」，他
: 也可以讓幻夢玲瓏變成一個更好的替身呢？最後的「創造力」的批評其實也
: 和「偽科學本身是否被推翻了」無關，不是嗎？
: 簡單地說，我認為「經念壞了」和「經本身就是壞的」是兩回事。第六部一
: 些不大成功的替身，我覺得問題來自前者而非後者。
不過第六部也是運用這些東西最多的一部，經常讀者和創作者自己都會不太
清楚什麼是創造力的表現，什麼其實只是掩飾和填充，當然，一句話簡單的
說第六部許多替身「沒創造力」，其實發揮不了指引的作用。
其他像是「牽強」、「無聊」等等用語，通常被用來說明一種主觀的好惡，
用這種語言很難做出有意義的批評。
我必須承認你說的基本上是對的，但我仍然認為，（經過不少修正）直接與
援用，一階說明與二階說明仍然原則上是個可行的標準，因為一般來說，援
用其他世界觀會增加替身的複雜度，而又很難不在弄得太複雜的狀況下，豐
富替身本身的設定（不過或許對一些人來說，一階與二階說明並不那麼容易
辨識，但我想還是相對簡明的，只要抓住是世界觀或是假說的援用就好了）
甚至，原則上援用對創造力來說就是缺憾，雖然不排除能夠發揮更多創造力
「補救」這個問題，也就是，這是一個「原則上(prima facia）」的標準。
又，我其實想聽聽你如何討論幻夢玲瓏和天堂之門設計上的好壞，還有對蝸
牛化能力的判斷方式，沒有能窮盡的標準，但尋求標準總不是件壞事，因此
我想聽聽看您是否也有一些判斷的標準。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.211.110