一、前 言
在一九九四年東海校園內最熱門的事件，即是校園內「德耀路」的命名、施
工和後續引發一連串的抗爭行動，包括「彩繪德耀路」、「學院噴漆事件」、
「學生議會議長宣佈辭職抗議」等，筆者曾於學期中學生議會常會期間，提案
要求召開「德耀路決策始末公聽會」，並於命名剪綵前與其他數名學生議員與
校方總務長、董事會校友董事等溝通，了解事件的成因。德耀路上是否擺設石
頭與石頭造景是否具有美感暫且不討論，值得吾人所省思者，則是為何議長以
學生代表的身分需要辭職表示負責與抗議？而為何校方的決策一但來自於學生
民意的挑戰時，總是以學生代表作為背書的工具？
二、學生參與校務之現狀
就東海大學而言，目前學生參與校務係透過學生會、學生議會等學生自治體
制的代表行使。即學生會會長、學生議會議長、研究生聯誼會主席、夜間部暨
第二部自治會會長與自治議會議長等。
而前述的學生代表，皆可出席每週一次的行政會議（校方每週例行性決策會
議）與每學期的校務會議，不過校務會議學生擁有十二名的學生代表名額，其
名額的產生方式由學生自行立法定之。除了上述較為重要的、例行性的會議之
外，校園內尚有不定期召開個別事務性的會議，例如攸關師生福利的廠商經營
招標會議或是膳食管理會議，亦有學生代表的參與。
三、學生參與校務之盲點
從過去引發爭議的「相思林教學大樓」，到目前的「德耀路」命名事件，許
多學生不禁對學生代表產生質疑？「學生代表究竟能產生何種力量使校方重視
學生意見」。而以校方的觀點而言，認為許多事務的決策既然有保留學生代表
的名額，為何仍會招致學生輿論的反對？
其實這樣的觀點是有待商榷的，因為代議制度下的代議士並不一定能為其權
力母體的利益而服務，甚至僭越了其權力，這部分牽涉到學生代表對學生的政
治責任的問題，而就學生的觀點而言，對於學生代表的信任信心缺乏，質疑其
是否已被「摸頭」，無法伸張學生之權益。在惡性循環下學生參與校務的盲點
遂告產生，而表現在下列幾點：
1.學生代表的理念貧乏：
學生代表若未具備學生自治的正確理念，不積極任事，對於各項會議涉及
的各項議題並未竭其所能參與其中，並堅持學生的立場。由於校園的日趨
庸俗，擔任學生代表者多以此項職位為炫耀或是作為日後的鍍金，方便出
國或是就業，在這樣的情況下，預期待學生代表發揮其功能，無異緣木求
魚。
2.學生代表的結構困境：
學生代表的理念清晰固然值得慶幸，但其結構性的困境卻是不易克服，即
時間、學識與經驗的缺乏。對於各項議題的判斷與研擬對策方案沒有足夠
的資源與能力。而受限於學生身份的流動性，許多經驗與技巧的傳承也顯
的困難。
四、盲點的解決芻議
因此，為了克服盲點產生的問題，彌補學生代表的失職或是先天上的困境，
筆者拙述下列方式：
1.資訊公開流通的要求
資訊公開流通的意義，在於學校與學生代表將各項議題決策過程中的所
有要素，由背景、目的、動機、過程至結果，皆應「主動」與「毫不保
留」的向外公開，以使校園的「構成員」，一方面透過輿論的方式事前
參與決策，另一方面向學生代表顯現明確的意向，並監督學生代表是否
失職，以俾利於決策正當性的建立與避免瑕疵。資訊公開流通是學校與
學生代表重要的義務與責任。
2.專業資深制度的建立
學生代表並非少數自居為菁英的學生階級所壟斷，而應主動促進一般學
生對公共事務的參與，並運用學生社群的專業人才，藉由學生會會長的
授權或是學生議會的決議，賦予其代表權力，參與校方決策。例如法規
修正可就教於法律系學生，景觀規劃變動可就教於建築系或是景觀系同
學。
五、結語--所謂民主，與其化約為投票，毋寧為一種參與的生活方式
現代對於民主的要求，總是被曲解為「投票式的民主」，以權力的歸屬作
為鬥爭的目標，而忽略了民主概念中「參與」的意涵。團體構成員若能自主
地決定與處理團體所共同面對的問題，並相互保留溝通意見的空間，以共同
決定並共同承擔後果作為決策的正當性來源，方為對民主較為妥當的詮釋。
投票僅不過是整合意見的一種工具而已。
同樣的道理，在校園民主中，學生代表參與校務毋寧亦是表現上述的理念
內涵，而非以權力逐臭或是沽名釣譽為鵠的，而身為學生代表對自身的角色
與立場，是否有清晰的理念認知，便成為目前學生參與校務的制度運作是否
成功的關鍵。
--
=====================================
功 蓋 三 分 國 ， 名 成 八 陣 圖
江 流 石 不 轉 ， 遺 恨 失 吞 吳
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.158.190