作者sading7 (sading7)
看板JapanMovie
標題Re: [心得] 令人討厭的松子的一生--生而在世，我很 …
時間Wed Apr 15 12:53:22 2009
雖然我認為小說比較好，但我從沒根據小說來批評電影吧!
我還是認為，有在仔細觀看，並且重視故事中每一個情節對故事主題的影響的人就會明白
松子這部片有種奇怪的不協調感，好似結局之外的情節不該導出這樣的結局。
松子因為討厭家人而離開家，幾年之後發現這個家因為她的離開而支離破碎，也趕不及見
父親和妹妹最後一面，心中覺得遺憾、內疚。
企圖抓住幸福的每一段感情都失敗，在經歷無數的挫折、風風雨雨的歲月後，
懷念起小時候的時光。
到目前為止，這種詮釋中肯恰當，
但是，結局並沒有適當地表現出:
「松子的童年除了快樂之外，也有悲傷，因為他與父親有些距離，家人也偏愛妹妹」
而是表現出:「松子的童年幸福美滿」---這就是誇張，這就是灑狗血，這就是過度詮釋
這如果不是導演對故事理解錯誤，就是為了在片尾製造高潮而曲解故事
舉一個例子說明:教父1、2裡，麥克和兄弟沒有表現出感情深厚的樣子，
所以在教父2的結局，麥克的回想起和家人們共餐的情景，並不是快樂溫馨、和樂融融
而是麥克決定去參戰(二戰)與家人持反對意見，並且爭執
這段情節表達出，即使麥克與家人經常意見不合，他依然懷念哥哥的蠻橫、直腸子
弟弟的溫和、懦弱，這才是寫實地刻畫出人的感情
即使父親和妹妹都愛松子，但他們仍然沒有使松子感覺到自己被愛
因為光是愛的感情無法使對方被愛，只有用正確的方式去愛人才能使對方真正地被愛
松子的妹妹對松子來說有原罪，因為她奪去了家人的目光
松子的父親則是不懂得如何去愛人
他們的性格和命運，他們對彼此造成的傷害，不會因為松子的死亡而改變
就好比麥克在家庭分崩離兮之後，不會因為麥克的孤獨空虛，
而突然改變過去和家人有衝突的事實
沒有什麼歷史會因為某種情節:或悲劇、或感動、或使人同情、或使人落淚、或使人婉惜
－－而改變。
－－－－
寫實的描寫人物的內心，還是誇張地描寫人物的內心，那一個比較好？
那一個比較困難？ 那一個比較能得到觀眾肯定？ 這應該是不證自明的吧！
當然一定有人喜歡灑狗血的劇情，台灣一大堆八點檔、偶像劇不都這樣演
但是，我可以很肯定的說，只有精確寫實地刻畫人物內心的作品，才會留芳百世。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.80.202.100
※ 編輯: sading7 來自: 115.80.202.100 (04/15 13:03)
→ amethysta:說真的 你用「適當」和「不適當」去評判主觀的藝術創作 04/15 12:58
→ amethysta:行為就已經有點奇怪 至於最後一段的疑問 那其實也並非不 04/15 12:59
→ amethysta:證自明 因為看戲這種事情有很大部份是主觀情感在影響 04/15 12:59
→ amethysta:沒有那麼刻板 沒有說一定要如何才「比較好」 04/15 13:00
→ amethysta:你有你偏好的作法 但是中島哲也又何嘗沒有呢？ 04/15 13:01
→ theTime:幹嘛一定要寫實啊？松子一定會留芳百世你不用擔心 04/15 13:03
→ amethysta:而且我覺得誇張也什麼不對 這只是導演選擇的一種方式 04/15 13:04
→ amethysta:說穿了是你不欣賞這種方式 而不是這種方式不好 04/15 13:05
推 theTime:如果你有拍片或是創作，就知道像松子這樣的手法超難超難 04/15 13:05
→ amethysta:你的批判方式讓我覺得你不夠尊重創作本身和喜歡的觀眾 04/15 13:06
→ theTime:因為你處理的不是一般脈絡能處理的故事 還要掌握劇中的情 04/15 13:06
→ theTime:緒，這真的是非常非常非常難的手法，不是誇張就簡單的 04/15 13:07
如果還是有人認為寫實故事以灑狗血方式呈現「不是不適當」的話，我也只能說對電影的
審美能力不是每個人都強的…
而且，說「藝術本身沒有高明與否可言，只是風格不同罷了」其實跟放大絕無異了
※ 編輯: sading7 來自: 115.80.202.100 (04/15 13:18)
※ 編輯: sading7 來自: 115.80.202.100 (04/15 13:21)
→ amethysta:這個回覆就叫做放大絕嗎.............. 04/15 13:19
→ amethysta:我從沒把它當寫實 搞不好導演也沒把他當寫實題材處理啊 04/15 13:20
→ bbsrong34:看到說跟台八點檔就覺得有點太過了… 08/11 22:58