→ amethysta:說真的 你用「適當」和「不適當」去評判主觀的藝術創作 04/15 12:58
→ amethysta:行為就已經有點奇怪 至於最後一段的疑問 那其實也並非不 04/15 12:59
→ amethysta:證自明 因為看戲這種事情有很大部份是主觀情感在影響 04/15 12:59
→ amethysta:沒有那麼刻板 沒有說一定要如何才「比較好」 04/15 13:00
→ amethysta:你有你偏好的作法 但是中島哲也又何嘗沒有呢？ 04/15 13:01
→ theTime:幹嘛一定要寫實啊？松子一定會留芳百世你不用擔心 04/15 13:03
→ amethysta:而且我覺得誇張也什麼不對 這只是導演選擇的一種方式 04/15 13:04
→ amethysta:說穿了是你不欣賞這種方式 而不是這種方式不好 04/15 13:05
推 theTime:如果你有拍片或是創作，就知道像松子這樣的手法超難超難 04/15 13:05
→ amethysta:你的批判方式讓我覺得你不夠尊重創作本身和喜歡的觀眾 04/15 13:06
→ theTime:因為你處理的不是一般脈絡能處理的故事 還要掌握劇中的情 04/15 13:06
→ theTime:緒，這真的是非常非常非常難的手法，不是誇張就簡單的 04/15 13:07
如果還是有人認為寫實故事以灑狗血方式呈現「不是不適當」的話，我也只能說對電影的
審美能力不是每個人都強的…
而且，說「藝術本身沒有高明與否可言，只是風格不同罷了」其實跟放大絕無異了
※ 編輯: sading7 來自: 115.80.202.100 (04/15 13:18)
※ 編輯: sading7 來自: 115.80.202.100 (04/15 13:21)
→ amethysta:這個回覆就叫做放大絕嗎.............. 04/15 13:19
→ amethysta:我從沒把它當寫實 搞不好導演也沒把他當寫實題材處理啊 04/15 13:20
我並沒有說導演比較高明、或是你比較不高明這類的話
我的原意是 顯然導演和你的選擇不同
你可以討厭這個「選擇」 但是你不能不尊重這個選擇
正如theTime版友所說的
或許故事本身也可以處理得很寫實，但是導演卻選擇了誇張的手法
這個手法卻很費工
需要劇本、演員、音樂、美術設計等各方面的配合
光是進行這一整個大計畫，我覺得導演整合的確很成功
雖然松子的價值觀我個人無法全盤接受(但這是劇情面的問題)
但是導演的創作能力是我欣賞的
關於結尾的處理 或許你覺得不妥
但我想導演也許就是希望把觀眾的情緒帶到最滿
我想藝術創作這種東西不是非得如何又如何
特別是你舉了教父這個例子，我個人覺得無法類比
因為中島哲也並無打算拍出那樣完完全全的寫實電影
那麼又怎麼能拿教父當作批判松子的基準和範本呢？
或許人情世故是放諸四海皆準，不因電影類別而異，
但是創作和詮釋方式確非如此。
我會說，你和導演所要訴說的故事和手法完全不同，但我無法評判其中的高下之分，
也希望你尊重導演和他的創作手法(這手法是可以成立的)、還有喜歡這部片的觀眾。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.218.213.70
→ sading7:不管創作方式或風格如何，寫實故事以灑狗血方式呈現是差， 04/15 13:38
→ sading7:我深信這是百年之後也不會變的真理。 04/15 13:38
推 tesuko:所謂的煽情灑狗血也只是評論吧了 我覺得沒有到不尊重的地步 04/15 13:41
→ tesuko:喜歡跟不喜歡的人希望都彼此互相尊重不同意見 :) 04/15 13:42
推 edwin11017:那請問灑狗血的定義為何?你覺得是就是了? 04/15 13:43
→ amethysta:關於創作這回事 用「真理」來說太沉重 舉西方美術當例子 04/15 13:50
→ amethysta:如果你注意到美術流派的轉變 你就知道沒有所為真理存在 04/15 13:50
→ amethysta:對新古典主義而言 印象派的手法想必是無法想像的爛作品 04/15 13:51
→ amethysta:我相信電影藝術的創作亦若是 04/15 13:52
→ amethysta:審視的標準會隨人和時間改變 沒有什麼「手法」是真理 04/15 13:53