推 ayan:我也是小日向一出現就有不好的預感||||| 06/06 14:48
→ charogne:日本並非不敢判重罪 而是法源 還有後續可能的援例問題 06/06 18:27
→ advr:我看到小日向出現並不會感到驚訝。因為這就是司法現實。 06/06 20:43
→ advr:正因為有這司法的現實面，所以死刑制度更應該廢止。 06/06 20:43
我的看法正好相反。
就算死刑廢止也沒辦法改變像金子這樣的人所受到的冤罪；
門田隆將認為，輕判是一種司法病，但冤案同樣該受批判，我同意他的看法。
死刑廢除並不會改變冤案的存在與否，
就像我說的，量刑太過依循僵化的標準、七折八扣的量刑尺度，
還有不敢判無罪的做法，這些都是司法的弊端。
(我上面舉的顢頇法官渡邊了造就是明顯的例子)
冤罪是冤罪，死刑是死刑，兩件事是不同的。
※ 編輯: CCLelouch 來自: 58.114.203.51 (06/06 20:52)
噓 advr:那你可以對蘇建和、江國慶的家人這樣說兩件事情是不同的。 06/06 21:03
有人搞不清楚狀況...
第一，蘇建和還沒定讞，第二，軍法和一般刑法是不同的審判制度。
連這麼簡單的事都搞不懂就少說幾句吧，省得丟臉。
噓 advr:死刑的決定者是誰？冤罪的製造者又是誰？怎會是不同事情呢？ 06/06 21:10
答案很簡單:
就算廢除死刑，也不能真正減少冤罪。
要減少冤罪，重要的是蒐證的確實，以及法庭論證的合理，
從這部片子裡面也可以清楚看出這一點。
減少冤罪，必須從司法體系的改革開始；
然而，單純廢死並無法達到這一點，
如果連這麼簡單的事情都弄不懂，那我也無話可說了。
→ advr:你要在這邊取暖無所謂，請不要糟蹋這部反省司法的電影。 06/06 21:12
→ advr:這部電影一點跟你的贈書也不配！ 06/06 21:12
那是你認為不配而已，而且就我的看法，兩者事實上要檢討的是同一件事情。
(至少，我和原書作者這次意見一致，而且當我看完之後，
我更認為我當初的看法並沒有錯。)
不敢判無罪，但也不敢判重罪，結果99.9%的人有罪，
但有罪的人卻不見得都能得到應有的懲罰，這樣的司法是有病的。
p.s.: 其實小日向演的庭上在台灣也常出現，
比方說某些政治色彩濃烈的案件...
在我看來，這些法官在政治案件中表現出的強烈心證，遠比死刑問題更值得關切。
那樣的做法是很危險的。
如果看過這部電影，能夠好好思考一下司法的問題，那就萬幸了。
噓 advr:正式因為有病，所以更不能讓病入膏肓的體制來宣告這人該死。 06/06 21:19
那麼我們要追求的，就是司法體系的改正。
然而，現在某些人所做的，並非去尋求司法體系的改正，
而是把焦點放在保住那些罪大惡極之人性命上，這已經是走偏路了。
如果認為司法有病，那就要去治病，要去對症下藥，
而不是從"廢除死刑"這麼膚淺又無法治病的地方去下手。
※ 編輯: CCLelouch 來自: 58.114.203.51 (06/06 21:23)
→ kanjiya:這議題很受爭議 請去別地方戰吧 請回歸電影內容 06/06 21:22
是advr要戰的，我也只是奉陪而已。
我只是很簡單的說:廢死救不了金子徹平，也救不了受政治力影響的不公審判。
※ 編輯: CCLelouch 來自: 58.114.203.51 (06/06 21:26)
→ allents:你也只是挑對你有利的論點來戰 這電影絕不是只說一個輕罪 06/08 13:27
→ allents:而是從小罪去看司法的盲點 還有廢死不是膚淺的東西 06/08 13:28
→ allents:不要把你對廢死團體的刻板印象套到這個觀念上來 06/08 13:29
推 qilai:噓什麼 莫名其妙 06/09 17:15
推 zzgp1234:這樣也可以噓 無聊 06/10 04:29
推 crowAA:冤罪的產生是審理過程有瑕疵 06/16 10:03
→ crowAA:與廢死刑有啥關聯? 06/16 10:04