Re: [轉文] 呼籲基督徒不要參加11/30的凱道集會

[saniblue (sanity)]

這是多元成家的懶人包

http://www.ettoday.net/news/20131107/291975.htm

基本上像我不想看落落長法案的人可以看這篇，簡單有效率

把焦點放到同性戀婚姻我覺得這有點失焦
個人對於伴侶制度才感到無比焦慮

這只限制＂直系親屬＂不得締結

所以你要跟你的姑姑阿姨叔叔伯伯表哥表弟表姐表妹通通可以

其他莫名其妙的家屬制度更是匪夷所思，這玩意兒是幹嘛用的？


這個台灣伴侶權益推動聯盟的訴求到底是啥啊？
要推是不會單獨推

還是故意把台灣同情同性戀的人也給拉進來
好讓焦點通通聚焦在同性戀
而忽略後面那兩個詭異到極點的鬼東西？


我覺得撇開同性戀到底是不是罪的問題
這法案就像一個陷阱

把同性戀推進來
把同情同性戀的也拉進來

更把反同性戀的人變成惡者，讓人更討厭反對的聲音

但基本上你要處理同性戀的婚姻你就單獨推，要吵就吵這個

但是後面的伴侶跟家屬制度才是最詭異的東西
真正的訴求到底是什麼我真看不懂


我個人是反對啦，基本上不是為了同性戀婚姻，而是伴侶跟家屬制度
根本不知所謂是要幹嘛的

但，現在好像講了就是在壓迫同性戀

這真是大高招

找好被害人
還有一堆一早準備好燒女巫的加害者
一起演場戲給社會大眾看

但真正得利的是誰？

鬼知道咧！


拿這種綜合大禮包出來推法案是哪招！？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.117.140.76
推 tecreo:最後一句讓我笑了XD
推 ilj9549:推 同性戀跟這法案的真正目的真的不大
→ BarBatos:我覺得伴侶 =! 一定會發生性行為，你跟嬸嬸成為伴侶，不
→ BarBatos:代表她就不是你嬸嬸了吧？
→ BarBatos:                               ^而且
→ BarBatos:只是我會覺得不論是婚姻平權或伴侶制度，都先別涉及到領
→ BarBatos:養子女比較好.......
→ saniblue:基本上是個漏洞百出的法案，大家吵的點又莫名奇妙
→ tecreo:噢，跟嬸嬸成為伴侶真的還蠻怪的
→ saniblue:嬸嬸至少是姻親，三等親以內的遺傳病風險才可怕
推 BarBatos:等等，就已經說伴侶不代表會發生性行為，遑論懷孕生子..
→ BarBatos:我是覺得對不想結婚的人(如我)還挺方便的 不過..
→ BarBatos:還是等我這禮拜天去聽完座談會再下結論好了~
→ saniblue:都親戚了有需要變伴侶多此一舉嗎?
推 wosindsie:這就是「家」概念的改變啊。
推 BarBatos:應該是權利跟義務的規範吧？
推 jcboy:請看看別人分析的吧，很多都誤會甚至扭曲原案的意思了
→ jcboy:http://goo.gl/KZshh5
→ saniblue:基本上婚前性行為一樣不討神喜悅，但那個人行為我也管不
→ saniblue:著，但我確定你沒花時間來了解基督教，拿了太多的你以為
→ saniblue:你認為來發表意見，為問不去非基督教版發表?不覺得缺少了
→ saniblue:尊重嗎?
推 wosindsie:謝謝jcboy分享，這篇已看過了 :)
推 BarBatos:你在說我嘛？ 不過上面的討論有牽涉到宗教嗎？
→ saniblue:在這裡，就是基督教版
→ BarBatos:你的意思是，只能有基督教徒討論的意思？
→ BarBatos:你講的文章其實跟基督教沒什麼關係，我也沒指涉到宗教的
→ BarBatos:問題，請問你有何不悅？
→ saniblue:不，而是該有基本的了解
→ BarBatos:............ 你也沒去了解這個法案吧..論尊重..
→ saniblue:現另回答JC大的文章，就算伴侶制可說是不包含性關係者，
→ saniblue:但又牽涉到繼承權，稅等問題，感覺更複雜，更容易變調，
→ saniblue:完全不懂定義為何
→ BarBatos:不過算了，你說的對，我就直接bypass你的文章就好
推 jcboy:我只是希望基督徒能先正確認識法案，不要造謠抹黑，再來談法
→ jcboy:案的缺陷，這是一個我覺得比較洽當的態度。
→ saniblue:B大，或許我對法案了解不深，但至少粗淺的看了，但很基
→ saniblue:本的教義，就算不懂的，你試著了解過嗎?
→ jcboy:最怕就是你連草案全文都沒讀過，就一概相信教會界某些人的說
→ jcboy:法，被一些聳動的影片、文章所渲染情緒，然後披著十字軍的大
→ BarBatos:抱歉 我就bypass你的文章了 你覺得我的文讓你不受尊重
→ BarBatos:無妨 別人不一定這麼覺得 我就不回應你的問題囉~
→ saniblue:我看的是新聞的懶人包，我們教會持中立立埸
推 jcboy:旗去定罪別人，甚至定罪不認同自己作法的肢體。這是我覺得很
→ jcboy:不妥的事情。對一件事不清楚之前，輕易斷案那就是論斷了
→ saniblue:JC大，在此之前你先為我和我教會定罪了
→ jcboy:抱歉，推文中的"你"不是指S大啦，是泛指被輕易挑動的肢體
→ jcboy:那只是一個語助詞，沒有特定指誰
→ saniblue:你真的看了我的文嗎?還是因為支持該法案而無法認同反對意
→ saniblue:見?
推 jcboy:老實說我看了，但是我覺得你好像沒有很理解法案的原意
→ jcboy:因為若你有去看草案，你就會發現這三個是分開推，不是一起
→ jcboy:這一點你就誤會了
→ saniblue:因為覺得混亂，不是完整的配套，而你看了新聞連結的文了
→ saniblue:嗎?我看的是這邊的資訊，而不是教會的
→ jcboy:伴侶制度基本上是為了幫助兩個因故無法結婚的人，也能夠擁有
→ jcboy:民法上的權益。
→ jcboy:我有看過那張圖，但我的解讀跟你完全不同，說穿了這只是懶人
→ jcboy:包，你會不了解是正常的，若你想要了解可以去讀讀更詳細的解
→ jcboy:說，但我覺得很多人都是這樣只是表面的了解，然後就用自己的
→ jcboy:意思去解讀，我個人覺得這是很可惜的一件事。
→ jcboy:(我沒有說S大都是聽教會的啦，再次澄清)
→ saniblue:那些權益感覺太理想化，沒有考慮道德風險，在這個會養流
→ saniblue:浪漢詐領保險金的社會，完全不懂意義為何
推 jcboy:我想沒有任何一個法案會完全沒有風險的，但一個成熟社會的表
→ jcboy:徵，我個人認為有一部分是能保護少數的權益人，即使那對多數
→ jcboy:人沒有意義。當然，有這樣的精神的前提下，不代表完全對這些
→ jcboy:法案的缺陷去做討論或修改，這是我的想法
→ jcboy:更正：不代表完全不能
→ saniblue:風險很大，而且一次推三個草案，很難讓人理解
→ saniblue:要說教會過度解讀也好，但，一次推三個，表達方式很怪，
→ saniblue:內容還不完善，要怎麽得到大家認同呢?
推 jcboy:我個人覺得...應該是過不了，看教會界一些人寧可用這麼鄉愿
→ jcboy:的方式反擊抹黑，也不願意去跟伴侶盟對話，要反對一定是可以
→ jcboy:找到理由的，欲加之罪何患無辭，不過我想教會界也應該提出一
→ jcboy:個能補救這些少數人權益又不會有風險的法案，而不是一味地反
→ saniblue:說教會鄉願，還不如說表達能力跟推動時間和內容都不好
→ jcboy:對，這樣下去教會被社會當成十字軍也不是頗令人意外的事情
→ saniblue:而且太激烈的也只是某些教會，而不是每個教會
推 jcboy:所以我才說螺旋效應是很恐怖的一件事....劣幣驅逐良幣
→ saniblue:只是反應大的通常會被拿來做文章，那我們不充滿歧視的覺
→ saniblue:得不妥，這份意見也不被重視
推 jcboy:我想我可以做的，就是至少不要加入我不認同的做法的行動吧
→ tecreo:其實至今我已經看過至少兩位非基督徒分析伴侶盟所提出的
→ tecreo:法案了。很佩服他們。其實伴侶盟許多訴求，台灣法律早有
→ tecreo:一些措施了。而且伴侶盟提出的草案相較歐洲可說是太過寬鬆
→ tecreo:思想的還不夠嚴謹。
→ tecreo:撇除法案不談。我對護家盟或者目前檯面上反法案的基督徒
→ tecreo:的言論，還有使用的方式並沒有太大的感覺(不知不覺= =")
→ tecreo:只是覺得沒必要和支持方吵或者爭辯，因為誰也無法說服誰
→ tecreo:更多禱告吧，不管同性戀婚姻合法或者多元成家...等議題
→ tecreo:禱告求神憐憫台灣，並且能賜下真理啟示的靈，讓台灣走在
→ tecreo:合神心意的道路上，不要得罪神。
→ jcboy:其實台灣很多法案早就得罪神很久了，倒也沒見基督徒出來反就
→ jcboy:是，好像有些人以為這個過了台灣就會完了之類的，看看現在新
→ jcboy:聞，造成破碎家庭的是誰呢？各位，是異性戀者阿...
→ jcboy:               多數是誰
→ tecreo:是的，我完全同意JC大的想法。所以我深刻地認為，最根本
→ tecreo:的問題，並不是法律問題，而是教育問題。
→ tecreo:不得不說，就算教會在台灣這麼多年，但是我個人感覺是
→ tecreo:教會沒有合一就一直無法行在神的旨意中。
→ tecreo:基督徒似乎是離世太久了，以至於現在看到這法案才醒過來
→ tecreo:這是我個人的感受啦...不代表就真的是這樣