Re: [自抒] 成崑

[mycai (燕鴻)]

※ 引述《F00L (愚者)》之銘言：
: ※ 引述《mycai (燕鴻)》之銘言：
: 您說掌法是內力？
: 作者就不是這樣定位嘛！
:   他本力遠較郭靖為大、功力也深，掌法武技卻頗有不及。
:   狄雲內力深厚，花鐵幹掌法高明，雙掌相交，竟是不相上下。
:   他內力和狄雲相差甚遠，掌法雖然巧妙，可是蒼鷹閃避靈動，卻更加迅捷得多。
: 作者就是把掌法武技放在招式的範疇。
: 再重複一次，
: 內力的吞吐是招式武技，內力的強弱是功力深淺。
: 變化這本身就是招式，而非憑藉功力比對方深厚。
: 書上寫的很清楚，金輪是擔憂「奇招」而非楊過「內力越來越強橫」！
黯然的例子已經寫明「招數變化」不同於「內力」，
內力可指個人修為，也可以指內力運用，至少在掌法上是後者。
不然掌法的內力要看什麼？
而內力運用也不是只有「強弱」可言。
作者並沒有你所說的定位，只是你以偏概全而已。
你舉的例子的都是「人」，我舉的可是「掌法」。

: 您連續兩段都只能講「未必」、「未必」……
: 能不能請您講一點有根據的言論？
: 周伯通打楊過時，還托大對抗海潮內力咧。
: 楊過內力多強，周伯通絕對比讀者清楚。
: 結果周伯通被金輪的巨力嚇一大跳，不明所以怎會有這種力道！
: 這不是書中寫的？
我舉例是說明了力道不等於勁力比拼下的勝負，
你說要金輪勁力可對楊過佔優勢，那自然是該你舉出證明。


: 楊過黯然就是和東邪彈指打平啊。
: 兩人互放大絕然後平分秋色，這怎麼說楊過比較強？
我可沒說因此楊過比較強。

: 若楊過真的比較強，那華山論劍眾人就應該放楊過居首啊。
: 黃藥師比您懂武功吧，我是這樣相信啦。
: 黃藥師在論武功高低時，自認不如周伯通，卻認為自己和楊過剛好一對。
東邪西狂可稱一對可沒說是在武功上。
不然黃藥師還說「…以你今日聲名之盛、武功之強，難道還勝不過老頑童嗎？」
而提到小龍女、黃蓉時，可沒如楊過般說可勝老頑童。

: 再來，說裘千仞吧。
: 一燈對上裘千仞也很有贏的機會啊。
: 金輪對裘千仞不也贏了？
: 周伯通更厲害，雙手互搏一放，裘千仞立刻投降。
: 楊過打贏裘千仞，我信啊。
: 楊過打平黃藥師，我也信啊。怎麼您卻又雙重標準，變得不信了？
: 怎麼看裘千仞就是稍稍遜五絕一瞇瞇的同級高手嘛。
: 楊過能贏，其他五絕也能贏啊。
金輪贏裘千仞不等於一燈黃藥師能贏。
周伯通武功勝他人三分，贏裘千仞自然沒問題。
楊過和黃藥師沒有真正交過手，自然沒有兩人平手。
一燈對裘千仞都只是「或可勝得一招半式」，如何能說裘千仞稍遜。

: 還有，原文是說：
:   說到武功之強，黃藥師、一燈大師等都自知尚遜周伯通三分，
:   所以一直不提他的名字，只是和他開開玩笑，想逗他發起急來，引為一樂。
: 「等」這個字是在講哪些人？
: 除了郭靖、楊過還有誰只遜周伯通三分？
: 何況楊過是有參與逗弄周伯通的，郭靖還沒有咧。
楊過有參與逗弄周伯通？

: 重點是褚紅柳輕功與對方的差距嘛。
: 同樣的，楊過輕功也高過金輪很多啊。
: 當年楊過還很嫩時，輕功就比金輪好了。
: 現下楊過功力與金輪同等了，身法水準只有差更多。
: 為何不能以褚紅柳例子比擬金輪的劣勢？
褚柳紅就是沒有練過輕功，這點怎能乎視。
褚柳紅是差到連站都站不住，但高台有那般不穩嗎？
金輪的絕頂輕功站在上面會受影響？

: 明明客觀上並非穩操勝卷，但金輪卻自認必勝無疑。這就是「大意」。
: 只是書中沒有刻意強調，所以有人歸類為主角威能啊。
那只是金輪判斷能力的問題，哪裡有大意了。

: 為什麼會這樣想？
: 簡單嘛！
: 黃藥師贏郭靖一截，半招之差也要花一百招拉回。
: 楊過受了傷，戰局不利到了極點（連他自己都認為必死，也讓金輪認為必勝），
: 結果楊過黯然才打個幾招就「大逆轉」壓倒性勝利。
: 但是楊過黯然有被與黃藥師彈指、郭靖降龍、還有周伯通比較過啊。
: 顯然黯然水準還是五絕水準嘛！
: 根據上述書中事實，邏輯很簡單啊。
: 1.要嘛是金輪很遜。
: 2.要嘛是金輪沒發揮實力。
: 因為金輪也與周伯通、一燈打過（還有之前的郭靖）啊，所以清楚的排除1.。
: 自然就得到2.的結論。
: 問題是，說金輪沒發揮實力，有沒有違背書中描述設定。沒有啊。
: 合情合理又不違背書中設定，自然就相對有說服力。
你的比較本身就有問題，沒有黯然和彈指降龍的肯定根據，後面的推論就不成立。
而當書中有描述原因時，該原因就算不是唯一，也會是最主要的。
所以金輪躲不過行屍走肉根本就是金輪實力問題。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.68.144.123
※ 編輯: mycai           來自: 219.68.144.123       (02/29 15:09)
推 Eriol:插個嘴..旁白說一燈"或許"能贏裘一招半式 當時裘是在抓狂
→ Eriol:金輪打贏的裘..是16年後大徹大悟的裘 個人認為16年後的裘
→ Eriol:可能會因為心境而敗
我認為老裘是因為年紀敗給金輪的。
打了一天一夜表示兩人相差極小，但金輪不過七十多歲，
裘千仞卻大約已過百歲(射雕中眾高手不過五十多歲，但裘千仞是髮鬚皆白的老人)，
體力上裘千仞必定是不敵金輪的。
※ 編輯: mycai           來自: 219.68.144.123       (02/29 15:13)
推 arcadiageha:「我可沒說因此楊過比較強。」你不是因這場比鬥說楊過
→ arcadiageha:比較強,不過你前篇有說過楊過水準在東邪南帝之上,所以
→ arcadiageha:m大是認為楊過真的比較強嗎？ 想知道你怎麼認為的？我
→ arcadiageha:對這個比較有興趣～ 不然這個標題跟內文已經不同了XD
主要的根據是周伯通拿不下楊過，反而楊過可憑體力優勢勝周伯通。
還有就是楊過先後勝過裘千仞和金輪。
※ 編輯: mycai           來自: 219.68.144.123       (02/29 16:17)
→ F00L:書末群俠絕對比您懂武功，他們是公認周伯通居首，而非楊過。
→ F00L:楊過打敗金輪，您嚷著書中沒寫的原因不算；現在又喊慈恩年邁
→ F00L:這豈不是雙重標準、自打嘴巴？
→ F00L:個人以為，您持這種邏輯論證，是非常欠缺說服力的。
我是說書中有寫的原因就是主要原因，可沒說書中沒寫的不算。
※ 編輯: mycai           來自: 219.68.144.123       (02/29 20:14)
→ F00L:書中寫金輪避不過楊過招式，可沒清楚說明為何避不過。
→ F00L:您說「周伯通拿不下楊過，楊過可以打贏周伯通」就更誇張了。
→ F00L:書中明確說周伯通武功「絕對」不輸楊過。
→ F00L:書中明確寫楊過根本沒把握能贏周伯通，您卻說楊過會贏。
→ F00L:周伯通年紀多大，楊過不知道麼？他說沒把握，為何您鐵齒？
→ F00L:何況周伯通對楊過兩人也不是真打，當然該以設定為準。
→ jtorngl:周伯通楊過激鬥不是真打？那黃藥師跟楊過更不是真打好嗎
→ F00L:我是認為兩場都非真打啊。
→ F00L:嚴格說來，黃藥師對楊過那一場還比較擬真，百花谷差多了。
→ F00L:手掌一擺，掌力將瀟湘子向黃藥師身前送來。黃藥師不敢怠慢
→ F00L:我若非出全力以赴，引不出他學自南海神尼的掌法。
→ F00L:酒樓對戰至少兩方是全力以赴和不敢怠慢，百花谷則讓來讓去。
→ jtorngl:而百花谷一戰你自己一再強調楊過不再留力，哪裡沒有真打
→ F00L:真打是不顧殺的。百花谷周伯通玩耍很明顯。
→ F00L:您先說明一下為何您認為百花谷比酒樓更「真打」？
→ F00L:質疑別人之前，總要有論述基礎嘛。
→ jtorngl:酒樓東西出全力叫真打，百花谷打到稍有閃失會出人命是假？
→ jtorngl:百花谷你一再強調楊過出全力，莫非你認為楊過出全力周在玩
→ F00L:有閃失會出人命，但周伯通就是有沒出全力在玩啊。
→ F00L:酒樓出全力一樣也會出人命啊，您憑啥說酒樓比較「真打」嘛？
→ jtorngl:真打假打可不是重點，重點在既然你認為都不是真打，卻能推
→ jtorngl:論周伯通居中是武功最強？是誰在以讀者立場無限上綱
→ F00L:一燈、黃藥師「等」都自認不如周伯通三分，我以書中人物為準
→ jtorngl:周伯通說楊過沒輸，自己沒輸，我信書中人物的評論
→ F00L:周伯通說「那一戰」還沒分輸贏。是您自己以該戰加引伸。
→ F00L:您信書中人物評論？周說的又沒有和黃蓉相左，為何不信黃蓉？
→ jtorngl:未分輸贏，楊過認為輸三分叫評價，周伯通認為平手叫放屁？
→ jtorngl:黃蓉親眼看到楊過鬥黃藥師、周伯通的戰況了？她排名的根據
→ F00L:周伯通沒放屁啊。但他只是針對該戰，又非評論武功高低。
→ jtorngl:又為何？很明顯的只是以舊人接新人位置的方式來排而已
→ jtorngl:我為什麼要信黃蓉的排位是以武功來排的
→ F00L:所以說您扭曲周伯通的話，又不信黃蓉的話，哪來的信書中人物?
→ jtorngl:周伯通的評價難道不是金庸寫的？書上有的內文我為何要信你
→ F00L:對了，我在等您，快拿出為何百花谷比酒樓戰「真打」的論述。
→ F00L:周有沒有說楊過武功比自己高？沒有嘛，他只是說該戰勝負未分
→ jtorngl:真打假打是你自己提出來的，為何要我來證明，可笑
→ jtorngl:周有沒有說楊過沒輸，有啊，你要無視啊
→ F00L:翻您跳進來的一句話吧，我可笑？
→ jtorngl:那你又憑什麼說周楊那場不是真打，自己先證明再說啊
→ F00L:周說的是楊過「武功」不輸？還是說「那一戰」勝負未分？
→ F00L:您跳進來第一句話就大言炎炎，然後撇的乾乾淨淨？真難看。
→ F00L:因為周伯通有讓，因為周伯通在玩，因為雙方沒有殺傷之意。
→ F00L:上一行是理由，滿意麼？快回您相反的（酒樓更不真）論述啦！
→ jtorngl:周伯通空明拳始終奈何不了楊過，九陰、左右出盡還是勝不了
→ jtorngl:你既然會說出周楊過不是真打，我難道不能說黃楊更不是真打
→ F00L:別跳針，拜託您先回應好麼？您要我回應的我都沒迴避。
→ jtorngl:周伯通讓啦，然後被打到差點無法招架，很正常啊
→ jtorngl:我回應啦，你可以說周楊假打，我不能說黃楊更是假打？
→ F00L:所以重點在百花谷有讓，酒樓戰雙方全力以赴。全力以赴的較假?
→ jtorngl:拖泥帶水周伯通不敢怠慢，兩人各退數步，周伯通在玩？
→ F00L:一招不怠慢而已啊，打了那麼多招，只有一招用心……
→ F00L:只認真一招，竟然比酒樓戰（雙方都全力）打很多招要「真」？
→ jtorngl:打平就是打平，你自己托大差點不能招架關我何事
→ F00L:我沒說干你啥事啊，我就是說這樣「這一戰非真打」，不行麼？
→ jtorngl:楊過要黃藥師指點一招，反覆比試掌力而已，又能多真
→ F00L:我是說酒樓戰不真啊。幹嘛又跳針啊你？但終究雙方出全力嘛！
→ jtorngl:西毒北丐以五醜斷定金輪不簡單，周伯通和楊過親自打過了
→ jtorngl:評楊過不輸給自己，沒打過評就差去不遠，打過的卻評不準？
→ F00L:怎麼又跳針扯「評價」啊？先回下面那一句啦，慢回，我接電話
→ F00L:評價？周說的評楊過「武功」不輸？還是說「該戰」勝負未分？
→ jtorngl:你既然認為實戰不如評價，那就看評價啊，自己一直扯真假
→ jtorngl:又要人證明是真打不是假打，證明了回評價又說別人跳針
→ jtorngl:既然比武功高低，又不是單比招式內力，我不輸你，武功卻又
→ jtorngl:輸你，那我到低是啥不輸你
→ F00L:還是沒回啊？是前者還是後者嘛？
→ F00L:您一直想拉到前者，卻不敢承認，我要您清楚表態啊。
→ jtorngl:你還是說中文吧，啥前者、後者的說清楚可以嗎
→ F00L:周說的評楊過「武功」不輸？還是說「該戰」勝負未分？