→ god2:原先我在文章中增添對您的文章之回應，已做過一輪論證 08/10 22:07
→ god2:緊接著循此模式，我依然在我文章中增添了回應，並在文末加註 08/10 22:08
→ god2:為何非得要在您的正文之中推文，既已有舊例，沿用即可 08/10 22:09
→ god2:退一萬步來說，我在我文章中駁斥您民權之論點 08/10 22:09
→ god2:也不會因為沒有在您文章末推文提醒你，就抹煞這個事實 08/10 22:10
事實，也要呈堂。
板上閱覽人都是陪審團，有知的權利。
既然這不是您的blog，是公眾討論板，則公開發文的目標承接，有告知眾人的義務。
現在的狀況是，做個比方：
1000～1020號文中，甲方乙方筆戰連篇。
乙方忽然跑到 375號自己的文章中，修文丟了幾句話。
然後沒頭沒腦的說已在自己文章中駁斥了甲方。
問題是，
對所有閱覽相關討論串的人（包括甲方），根本不知道乙方跳到第 375號文。
這即與本板「討論」的初衷相悖離。
→ god2:最後，建議歸建議，這完全無關於任何板規，公告意義何在? 08/10 22:11
→ god2:特地彰顯您版主地位？ 還是如何？ 08/10 22:11
當然是以板主的身份說話。
板主管板，
消極面來說，制訂板規作為執法依據；
積極面來說，要依據設板目的，匡正該板討論風氣，以求永續經營。
前者屬法規層面，後者屬道德範疇。
您的行為，我認定並未違反板規，但並非是受本板板旨所允許的。
例如您兩度被檢舉中，其中一次是您利用「分身」呼應「本尊」並貶抑對方。
個人認定「分身」並未明確訂在原先板規的範疇裡，故判定不罰。
然而，這種行為擺明是不受認可的道德瑕疵。
所以個人處理的原則是：
若還沒有很嚴重，先盡可能行使板主「道德勸說」的職權。
（當然，若狀況惡化而未改善，我會依循站規增訂板規執行對歪風的遏止。）
→ god2:您新增的板規跟後來提的建議應該分開發文，勿混為一談 08/10 22:15
個人以為並無不妥。
對我執行版務若有任何疑義，歡迎上訴站方。
推 cdfq152313:不告不理...總要稍施懲戒比較好吧？ 08/10 22:28
→ cdfq152313:不然一不讓人修文，二版主又不主動處理，整個版面通通 08/10 22:29
→ cdfq152313:都是罵聲遍野，一些想看的人真的看不下去。 08/10 22:29
→ cdfq152313:中間如果有人真心想回文的，基本上大家可能也通通視而 08/10 22:30
→ cdfq152313:不見。 這樣真的很糟糕的說。 08/10 22:30
推 xclass:版主哪有不讓人修文？他是說"不能修他人推文"。 08/10 22:52
→ xclass:第二點，版主如果主動處理，又有人跳出來唉說版主太主觀。 08/10 22:52
→ xclass:所以當然是告訴乃論，秉公處理，哪裡不妥？ 08/10 22:53
→ xclass:真心想回文的，還會被刪掉咧，真心回什麼文？ 08/10 22:54
→ xclass:另外cd...我知道你是分身，勸你注意點。 08/10 22:55
→ xclass:如果您真的不是，容我道聲歉。 08/10 22:57
推 cdfq152313:我真的不是啦！！ 08/10 23:01
推 cdfq152313:我說的修文，就是指那些謾罵的推文阿。 08/10 23:02
→ cdfq152313:勸我注意點，你從哪裡知道我是分身的(不爽) 08/10 23:39
→ god2:我再說一遍，以修文方式跟您做回應，已經經過一輪 08/10 23:39
→ god2:你我全部都使用過"這個方式"，為何我沿用此方式會有疑慮 08/10 23:40
→ god2:更不要說我早就在自己文章末段提 08/10 23:40
那您可能誤會了。
目前看到其他的修文回應，是回應在推文之後，很明確的針對該段推文回應。
除了您，沒有人在「本文中修修改改」去回人家後面的推文、乃至於其他文章。
再者，第一例其實已不妥當。
而且事實上已經造成時間上的誤會。
至少在我個人判斷，您所謂的回應是按照「時間排序」的，
即所謂的回應是「文末推文最下方處」之新增。（我也根本只是看推文文末）
這雖造成「討論承接」上的跳躍，
但一來您有在目標文章中附帶說明，二來若如我以為般在「文末推文最下方處」回應，
至少還勉強接得起來。
但這一回（第二次），您連目標文章中的附帶說明都省了，您兩回行為擺明是不同的。
個人身為板主，立場很明確，要維持本板討論的連貫性。
我的判斷依歸也是針對此「討論連貫性」考量，而非針對任何人或特定立場。
所以鄭重向您告示，請承接標的文章推文或回文發表您的高論。
推 xclass:你真的想知道為什麼我知道？ 08/10 23:42
→ god2:非得要再沿用此方式時再特地跑到你文章告知一聲嗎？ 08/10 23:42
→ god2:這根本就跟你所謂的道德相差十萬八千里 08/10 23:43
→ god2:你在文章中混為一談把板規跟個人建議參雜使用，我也沒說 08/10 23:44
那不只是個人建議，請勿曲解。
我有註明那是以板主身份的建議，並非以個人立場。
您對板主的建議權有疑義，我也進一步說明了板主可以「道德勸說」。
→ god2:有違背甚麼站務規定！畢竟你是版主，我只是提個建議(攤手狀) 08/10 23:45
對討論板板旨的尊重，對板主勸告的尊重，本身就是道德的範疇。
畢竟那建議不是針對您個人，而是促使本板討論環境更清楚明確的立場。
何況那無損您個人的權益。
您若不願在標的文章後推文發表，另外回文也行啊。
既然您沒有委屈可言，又不願意配合本板板務運作，
我只能從處分亂板的角度，主張執行板主的權責了。
個人是以重視討論品質立場經營本板。
我的立場說的很清楚，也把要求講得很明確。
您若不認同，不妨可以找人附議去申訴。
→ xclass:你一步一步顯示出自己是分身，繼續，繼續。 08/10 23:45
→ xclass:我只知道，今天晚上你有夠忙的。 08/10 23:46
推 wfelix:某G有分身也不是一天兩天的事情了 08/11 00:12
→ wfelix:之前還用分身推自己貶低和他討論的人咧 08/11 00:12
推 god2:請拿出證據OK，否則對我與cd兄都是惡意的指控 08/11 00:38
→ god2:這種低級的烏賊戰術是沒用的，省省吧 08/11 00:42
其實，分身挑釁是可辦可不辦的。
我個人立場是先道德勸說，若執迷不悟再動用板規。
另外，指控要有證據，勿捕風捉影。
有證據的話，請直接投訴到我的信箱。
拿不出證據者，本人亦會依照板規論處。
（這也是道德勸說）
→ god2:我第一時間就跟你說我在文章中添加了回應，以此默契判斷您應 08/11 00:51
→ god2:會知道之後的回應都在此處，便沒有於您的文章中推文告知 08/11 00:51
→ god2:而您在一開始也是以此方式回應，關鍵只在於我沒有在你的文章 08/11 00:54
→ god2:"告知"您，我認為這可有可無，因為我已經在我的文章做加註 08/11 00:54
→ god2:告訴您我已經回應了，既然你說這之後不允可，訂版規即可 08/11 00:55
抱歉，我根本沒建立您所謂的的默契。（事實也證明是誤會）
這也的的確確不是好的討論方法。
我不廢話追溯以前，我只看往後。
往後，請勿跳躍回應（無論以推文或回文），跳躍回應的定義如本文上述。
→ god2:道德是虛無飄渺的，我個人認為這是符合道德的，但不符合你的 08/11 00:55
→ god2:板規就是版規，道德就是道德，你可曾看過法條後有加註道德?? 08/11 00:57
還多講甚麼？
前文寫得很清楚啦！
個人是以重視討論品質立場經營本板。
我的立場說的很清楚，也把要求講得很明確。
您若不認同，不妨可以找人附議去申訴。
您的權利我也有考量啊。
何況那無損您個人的權益。
您若不願在標的文章後推文發表，另外回文也行啊。
既然您沒有委屈可言，又不願意配合本板板務運作，
我只能從處分亂板的角度，主張執行板主的權責了。
您要嘛就請依循並尊重我以板主立場所做的主張。
要嘛就具體指正我的缺失，找人附議去申訴，用不著碎碎唸！
→ god2:我沒有不願意啊，純粹是對於回文默契的誤解 08/11 01:16
→ god2:我要講的就是若以後還有類似此情形，處理就是了 08/11 01:17
→ god2:訂好版規那就是準則，你就直接以版規處理 08/11 01:18
→ god2:何必講那麼多您自己的道德認知，不必大絕叫我去申訴啦 08/11 01:20
→ god2:你訂立了版規我一萬分贊同的唷 08/11 01:20
我認為訂規要說明原則，要符合比例，要具備彈性，更要善加溝通宣導。
您若要管我怎麼做板主，首先得具備您的高度。
所以我請您建立高度啊。
如果您具體指正我的缺失，找人附議去申訴，這樣才有高度嘛。
要不然我怎麼也看不出來您有甚麼立場、甚麼資格教我做事？
→ god2:我可是看不出來你憑甚麼不用版規處分版友 08/11 01:38
→ god2:這是最大的邏輯錯誤 08/11 01:38
→ god2:這根本不用教，這還要教，豈不是此地無銀 08/11 01:38
→ god2:若你已訂版規了，那非常好，我絕對支持 08/11 01:41
儒法並用是我的思想，這不需要跟您報告吧……
跟您不同都不行？
只要沒有缺失，您管我怎麼經營？
反過來說，您既然說我不處分而邏輯錯誤，快，快去申訴啊。
→ god2:真累，放大絕放的不累啊~~~您老官威大，在下拜服XDD 08/11 01:49
我有錯，請具體指出，尋求覆議申訴……
我主張您的權利，這哪叫官威？
當我在管理的同時，當然要兼顧您的權益，這種主張叫做官威？
若嫌我官威大而管板不當，煩請去申訴嘛。
※ 編輯: F00L 來自: 61.221.13.5 (08/11 02:01)
推 wfelix:我說你有分身，跟說CD是你的分身是兩回事 08/11 01:59
推 cdfq152313:"另外cd，我知道你是分身，給我小心點"這句話非你說的? 08/11 21:59
→ cdfq152313:我只想說，我沒有分身，只有這支本尊。 08/11 22:00
推 Erevus20:噗 樓上這句話好像是g該說的吧?你應該說我不是g的分身 08/12 00:36
推 wfelix:那句話的確不是我說的，是別人質疑的 08/12 07:24
推 cdfq152313:抱歉!!!我錯了(T.T) 眼睛真的看太快.... 08/12 21:59
→ cdfq152313:再說一次對不起...罵錯人...囧 08/12 21:59