Re: 郭靖

[F00L (愚者)]

這次用回文的方式來駁斥您，看看誰在鬧笑話。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

→ god2:1.我根本不必跟你講這麼多，因為你已從一個最根本的地方違背 08/16 21:45
→ god2:原著，蕭峰認為不該南侵，你根本不必對他講公義，你忘記了   08/16 21:45
→ god2:你是在對誰講公義，你在說郭靖喔你已為轉移焦點有用啊       08/16 21:46
→ god2:天真到極點，蕭峰認為南侵不對，但對於大遼而言，耶率而言   08/16 21:46
→ god2:不南侵是有損於國家利益的，你連書都沒看仔細還想來講       08/16 21:47
→ god2:書中明白顯示耶律若不難侵恐喪失先機，因為趙宋蠢蠢欲動     08/16 21:47
→ god2:所以以此推論到郭靖，蕭峰是可以清楚看出阻止南侵對他而言是 08/16 21:48
→ god2:好的，但是卻成為民族罪人，因為大遼的利益在許多人的眼中看 08/16 21:48
→ god2:中看來是南侵才得以保住的，蕭峰的立場是和，但不代表戰     08/16 21:49
→ god2:以別人的角度而言是錯，蕭峰當然認為自己是對，但他得為自己 08/16 21:49
→ god2:有可能損失大遼利益的責任擔下，他才去死                   08/16 21:50

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

蕭峰說的很明白：

  怨怨相報，實是無窮無盡。戰釁一啟，兵連禍結，更是非同小可。

  咱們契丹人向來游牧為生，縱得南朝土地，亦是無用。
  何況兵凶戰危，難期必勝，假如小有挫折，反而損了陛下的威名。

蕭峰認為「出兵」有利於大遼？還是「不出兵」有利於大遼？
書上都白紙黑字寫清楚了，還有人想拗？

這根本不用看仔細，稍微有概念的讀者都知道，
作者對書中環境的設定中，蕭峰的堅持是對的。
明明都寫得很清楚了：

  眾士卒想到即刻便可班師，回家與父母妻兒團聚，
  既無萬里征戰之苦，又無葬身異域之險，自是大喜過望。
  契丹人雖然驍勇善戰，但兵兇戰危，誰都難保一定不死，
  今日得能免去這場戰禍，除了少數在征戰中升官發財的悍將之外，盡皆歡喜。

連主戰的遼帝都動搖了：

  他到底於我大遼是有功還是有過？
  他苦苦勸我不可伐宋，到底是為了宋人還是為了契丹？
  他和我結義為兄弟，始終對我忠心耿耿，
  今日自盡於雁門關前，自然絕不是貪圖南朝的功名富貴，那……那卻又為了甚麼？

書上寫的是不南侵比較好，就您一個人主張要打才對！
您是蕭峰？還是作者本人？
我們讀者該信您，還是信原著？


再來，蕭峰根本沒認為阻止南征有錯，他是認為「脅迫遼帝」有錯。
奇怪，白紙黑字寫得那麼清楚，還有人想鬼扯？

  陛下，蕭峰是契丹人，
  今日威迫陛下，成為契丹的大罪人，此後有何面目立於天地之間？


您還好意思指責別人書沒看清楚？
蕭峰哪有認為阻止出兵是損失大遼利益了？

虧您還自鳴得意一直扯您所謂「蕭峰的立心」……
結果您說的卻根本與蕭峰說的完全相反，
這是耍哪門子烏龍？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

→ god2:而郭靖你根本不必講這許多，書中就是沒有寫到他會為兩國人民 08/16 21:51
→ god2:犧牲到何種程度，叫叫囂囂代表蛇麼？啥都沒有，太薄弱了     08/16 21:51
                                          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
→ god2:而我根本沒有說蕭峰認為防禦性的被動，別幻想亂加字         08/16 21:52
                                            ^^^^^^
→ god2:我是說防禦性的被動攻伐何嘗不可為道義的一種，何嘗不可     08/16 21:53
→ god2:拿來說服子民，拿來當作國家利益的堡壘，耶率不就這麼想     08/16 21:53
→ god2:搞不好 大多數遼國人也這樣想啊，憑什麼你認為郭靖不會這樣想08/16 21:53
        ^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
→ god2:然後站在對立面成為民族罪人，告訴你，書上根本沒講         08/16 21:54
                                            ^^^^^^^^^^^^
→ god2:郭靖滅族跟主張滅族不要給我亂加字，你實在是沒什麼步數了   08/16 21:54
→ god2:連這種手段都用出來，太無聊了吧                           08/16 21:55

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

回應您哪裏需要甚麼步數？
看您自打嘴巴出醜就夠了。


「書上沒講」是您拿來指責人的東西。
結果您講的東西不但「書上沒講」，而且與書上所述完全悖離！！！
挖咧，您說郭靖「絕對會」如何……「絕對不會」怎樣……是書上有講？
您設定一個情境，自己給一個武斷結論，別人不認同您，居然有臉指責「書上沒講」？

「別幻想」是您自己說的。
明明書上寫得是除「少數」在征戰中升官發財的悍將外，有寫到的遼人都較認同止戰。
結果您自己卻幻想「大多數」遼國人想攻伐！XD

「啥都沒有，太薄弱了」也是您自己說的。
結果您自己居然只剩「搞不好」這種臆測！XDDD




我觀察武俠討論多年，有件事實在很好奇。
死鴨子嘴硬的人大都是從想維護小尊嚴出發，但結果總是反而丟了大臉……
為何總有這麼多人看不透？

沒差，繼續來。
我是不介意啦，混了那麼久，看多了……

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

→ god2:郭靖以私害公為破城首謀，接著要滅人種族，這是指金人       08/16 21:56
→ god2:他可是歡欣鼓舞的接令，要不是大汗接著要攻宋，搞不好又來   08/16 21:56
→ god2:城破，求情，慈悲那套了，你才不要給我轉移焦點             08/16 21:57
→ god2:既然你無法為郭靖此點反駁，那你就不要每每拿這點來給我跳針 08/16 21:57

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

我一直有說清楚，從來沒有跳針啊。
對侵略者的殺伐，蕭峰郭靖這種人是「絕不手軟」的。

大金是侵略者，郭靖願意打。
蕭峰何嘗不是說：若大宋侵略來他照殺不誤？

  您要不要翻一下，我一直都有如此正面說明啊。

  看看您，明明清楚回應的東西，是您自己閃避不回應，還好意思說別人跳針？


來，換您了，別跳針啊。
郭靖有要滅大金的族？還歡歡喜喜的咧？

書上哪裏有說郭靖要滅人族？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

→ god2:捨此之外，郭靖做了什麼？罵皇帝，偽聖旨？這樣就推論成     08/16 21:58
→ god2:他可以幫蒙古守城殺大宋人？不要鬧了老哥                   08/16 21:58
→ god2:我的答案很簡單，郭靖當然是會認為大宋為了他們自以為的道義 08/16 21:59
→ god2:攻伐不太對，但他絕不會跳躍成民族罪人，他會伺機救蒙古舊人 08/16 21:59
→ god2:絕不會守城殺一堆宋人，我根本不必回你那什麼鬼幫理還是幫親 08/16 22:00

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

郭靖為何罵皇帝？
因為他認為這皇帝不體恤百姓就是爛皇帝。


書上的郭靖，
皇帝爛都可以罵，都可以反。
親人錯都可以殺，都可以砍。
那宋人出敗類殺蒙古人，他反而不敢殺了？



更妙的是，這麼簡單的問題您也不回答，直接跳針就對了！
跳針的定義是：

  反正您Ｇ兄就認定郭靖「絕對會」怎樣；「絕對不會」如何……
  不用講理由，直接講結論就對了！！！

  別人據理推論不行，您卻能直接決定結論！！！
  所以得問問您是郭靖還是作者？

  我們該採信郭靖書上的言行？還是該相信您的認定？



您不用搞那種模稜兩可啦。
我就直接回答您，郭靖的作為，取決於他以大俠的角度，從百姓福祉判斷「誰對」！

是大宋對？還是蒙古對？

若大宋是抵抗侵略，那郭靖當然認為蒙古不對而幫大宋出力啊。
若大宋是北侵施暴，那郭靖當然認為大宋不對而幫蒙古抗暴啊。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

→ god2:2.一句話舊打發你了，我的態度好，是指我第一時間的態度     08/16 22:00
→ god2:沒想到你竟視而不見認為我質疑你繼而扭曲我，這樣的態度     08/16 22:01
→ god2:你還奢求我要保持好態度，何不照照鏡子看看自己的嘴臉       08/16 22:02
→ god2:套一句你的話，客氣跟你問好被你罵三字經，我何不兇回去     08/16 22:02
→ god2:是問誰先態度差的，我第一時間態度好不好，看推文就知道     08/16 22:02
→ god2:你捫心自問那樣的態度是不是很好？若你覺得那樣較不好       08/16 22:03
→ god2:很抱歉，那你整篇搞不好全都算髒話囉                       08/16 22:03

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

我都把理由及立場反覆論述了，還貼了兩遍。

您竟又施展跳針大法了。
跳針的定義是：

  您Ｇ兄反正整段主觀與謾罵就好了。
  不用針對理由說明，您直接認定就好了。


挖咧，靠自己認定？
那遇到無恥的人，還都耍不要臉就能讓人沒輒？
沒關係，我講道理嘛。

  您要嘛有料就正面駁斥我的舉證與立論；
  要嘛沒料的話，繼續跳針吧您……

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

→ god2:3.還在跳針遼帝酸人啊，回去看一下我回了幾遍，懶的理你     08/16 22:04
→ god2:蕭峰不憂那是他豁達，而且他早已憂過了，難道你要他以淚洗面 08/16 22:07
→ god2:笑那婦人之舉才達到憂民之憂？笑死人了                     08/16 22:07
→ god2:我何時說過郭靖忠君了，你的稻草人立的很辛苦，加油         08/16 22:08

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

您又自打嘴巴了。

一來您自己在紮稻草人。

  都早就說要他死諫了！

  誰說要他以淚洗面？
  只有您自己在扯哭哭紮草人。


二來您自己說岳飛忠君愛國，郭靖讀武穆遺書就會跟他一樣。

  現在被駁斥了，又想轉移話題……

  可嘆可悲。
  枉費您當初第一篇還一副想當高人的模樣，可如今數篇過後……
  唉～

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

→ god2:郭靖絕不願做民族罪人，你倒回答我他會不會為蒙古守城       08/16 22:08
→ god2:殺光那些攻來的宋朝人，呵呵                               08/16 22:08

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

我當然敢正面回答。
郭靖的作為，取決於他以大俠的角度，從百姓福祉判斷「誰對」！

是大宋對？還是蒙古對？

若大宋是抵抗侵略，那郭靖當然認為蒙古不對而幫大宋出力啊。
若大宋是北侵施暴，那郭靖當然認為大宋不對而幫蒙古抗暴啊。


還有，就算郭靖判斷大宋是為惡的一方，他也不會殺光。
殺退阻其為惡就好了，幹嘛殺光？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

→ god2:講幾遍了，蕭峰的層次在最後早已不同，不因別的層次抹滅最高 08/16 22:09
                              ^^^^
→ god2:層次，這簡單的邏輯都搞不懂                               08/16 22:09
→ god2:就舉了例子你還是不懂，一個癌症患者參加奧運延遲治療       08/16 22:10
→ god2:以完成他的夢想，最後卻損及生命安危，他的死因當然是癌症   08/16 22:11
→ god2:但卻被直接連結於奧運，所以他可以說是為了夢想而死的       08/16 22:11
→ god2:蕭峰為了成為民族罪人負責自盡，被直接連結於立心為百姓     08/16 22:11
→ god2:當然可以說他的死亡是被直街連結，因為他一立誓就得死       08/16 22:12
→ god2:這麼簡單的邏輯都搞不懂，我根本不必去跟你扯這麼多         08/16 22:12

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

最後？

大遼都出兵了還不算最後？
兩方都開打了還不算最後？
遼帝都立誓了還不算最後？
遼帝都撤退了還不算最後？

這三項遼方行為是與百姓直接關連的，都不算最後？
蕭峰若如您所述為百姓立心犧牲，那他拼死了沒？自殺了沒？
沒有啊，書上說他站在那裡而已啊！


等到遼帝酸他，這已經是後話了，這時他才自盡。
他自盡都說是「威逼國君」對不起民族了，這時您反而又回頭去扯百姓？


套用您的話，又讓您自打嘴巴了……

  這簡單的邏輯都搞不懂

  若蕭峰為百姓，那他做得很對很好，又得到成功啦……
  那他幹嘛要自盡？

  不為遼帝酸他使他被冤枉，他幹嘛自盡？
  （他自己都說，他是受不得冤枉的人。）

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

→ god2:4.書上很明白的寫蕭峰差點被遼帝幹掉，這叫做和藹xdd        08/16 22:13
→ god2:你的書是哪一版的，是愚者版的???連原著都沒看還敢來講      08/16 22:13

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

我看的是金庸修訂版的：

  蕭峰雖拜伏在地，但身側之人便揚一揚眉毛，舉一舉指頭，他也能立時警覺，
  何況耶律洪基手按刀柄、心起殺人之念？


最好以遼帝的武功，單挑可以殺掉蕭峰啦！
書上說遼帝也自認殺不了蕭峰，作者更以上言說明蕭峰根本有警覺。

我看的版本中，蕭峰當時根本沒有認為自己會被幹掉。
反而是遼帝自認為會被幹掉。


倒過來問您一下，您說：

  書上很明白的寫蕭峰差點被遼帝幹掉

是那個版本的？


真的是臉皮夠厚，甚麼話都敢講！！！？？？
您居然好意思質疑對方沒看書？
居然敢拿對方暱稱開玩笑酸對方自己亂掰？

沒關係，您繼續……
這麼多年來，這種人多得是，也沒垮到我的台。
反而是這種人都丟了大臉……

  加油！希望您是萬中無一的絕世高手，而不是個又出來耍寶的股溝醬爆！

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

→ god2:5.郭靖根本就是仗自己破成之功以挾此求情，你想要盡量撇清   08/16 22:15
→ god2:他之前殺人的快意也沒有用，很抱歉，當一個人是首謀殺了這麼 08/16 22:15
→ god2:無辜百姓，產生的本就是惻隱之心，你再凹也沒用             08/16 22:15
→ god2:兩者一個是沒有手染鮮血，一個是罪後反省，你也可以遮眼亂評 08/16 22:16
→ god2:真是服了你了                                             08/16 22:16

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

花剌子模對蒙古的態度是：成吉思汗雖命你們不打我，真主卻命我打你們。
蒙古對花剌子模的態度是：你要戰，便作戰。

是誰求戰的，不言自喻。


若說兩國交戰，郭靖抗敵是手染鮮血的話；
那蕭峰抗殺向北起釁的宋朝官兵，那也是一樣的心態啊！

講抗敵，郭靖奮勇。
但打勝了之後，對方已經不能為惡了，郭靖自然不是趕盡殺絕的人。
（蕭峰倒是斬草除根、乾淨俐落的人，不會婆婆媽媽。）



看著看著您又自打嘴巴了。

  遮眼亂評？
  是誰遮眼亂評啊？

  您說郭靖是「殺許多無辜百姓」的「首謀」？

  原來是郭靖求戰的……
  原來郭靖想要殺無辜百姓……


繼續啊。
看看誰在亂拗？誰在遮眼亂評？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

→ god2:6.那每一個為百姓的人都是民權思想啊，哪個大英雄俠士不是這 08/16 22:17
→ god2:麼做的，少林群豪燕門群豪，帶頭大哥那一堆人全是如此       08/16 22:18
→ god2:原來都可以叫做民權啊，笑死人了，所謂民權根本不是這樣     08/16 22:18
→ god2:他意味著力主人民該有某些自己的權力，生命財產以及工作等等 08/16 22:19
→ god2:愛惜百姓生命的就可以叫民權，呵呵，那一堆皇帝也是主張民權 08/16 22:19
→ god2:的咧，矛盾到家                                           08/16 22:19

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

大英雄俠士的確是有民權思想啊，那有甚麼問題？

重點是有些人「民族情結」比較深，蒙蔽了對善惡的正確判斷。
所以層次比較低。

大體上，對封建思想越淡化，對民本思想越堅定的，層次越高。

  所以說，皇帝也有主張民權，只是他們把君權看得更重。
  （在特定兩難議題上時，他們會先主張君權，所以說把君權看得更重。）

  就叫您多充實知識嘛。
  誰跟您說有民權思想的人，不能同時存在君權思想？
  （蕭峰就是這種人啊，他就是兩種思想都很強烈啊！）

  您把兩者當全然互斥才矛盾。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

→ god2:7.就跟你說蕭峰的高層次並不因其餘層次而牽絆貶低           08/16 22:20
→ god2:他想為義犧牲殉情而死你管他那麼多，他只要有為兩國百姓死   08/16 22:20
→ god2:的連結出來那就足夠了，你管他的死中間的連結經過多少管道   08/16 22:20
→ god2:甚至只要那個想法一出來，不必死，那也是高層次立心         08/16 22:21
→ god2:他就是想要為兩國弭兵，而耶律也說了，這樣真的是換取兩國數 08/16 22:21
→ god2:十年的平安，那就是事實，蕭峰一這樣想就確立了他的高層次   08/16 22:22
→ god2:管他郭靖怎樣，他也許也可以，但書上就是沒寫，故當然以有的 08/16 22:22
→ god2:為佳，郭靖只能怪書中沒空間發揮罷了                       08/16 22:23

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

兩國數十年的平安，這是天龍諸俠的共同貢獻。
挖咧，這與立心層次有甚麼關係？

您扯甚麼立心層次，根本前言不對後語！！！？？？
大理諸人也北闖大遼啊，也有立心創造和平啊，難道他們也比郭靖層次高？


作者自己都說了，郭靖這種犧牲自己的積極作為，才是高層次的表現。


您最荒謬的地方就在於：
弄錯了蕭峰自盡的理由！

  他明明為了「脅迫君王」而被冤枉，所以才自殺明志。

  而與百姓性命攸關的和平協定，根本是之前就已經訂好了，
  那時，蕭峰根本不用自殺，也沒有去自殺。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.187.20.25
推 siliver:版主真是辛苦了^^; 不過我還是覺得蕭峰的死有殉情之意 :p
→ siliver:被冤旺比較像是導火線,其實他應該已經生無可戀了.
推 MOONorange:反駁的很有道理啊，相較之下GOD2就大大遜色
推 jtorngl:god2一直提立心，又說蕭峰在最後一刻層次升到最高
→ jtorngl:那郭靖戰死襄陽那一刻層次不就升到爆表了？
→ jtorngl:百年後的倚天還有不少人記得當年郭靖夫婦力守襄陽抵抗蒙古
→ jtorngl:但射鵰我沒看到有人記得提當年蕭峰逼遼帝訂下不侵犯約定
→ jtorngl:那該說小說裡讓後人記得郭靖，卻沒人提到蕭峰來解釋層次？
→ jtorngl:沒人天生就是聖人，郭靖是戰過花剌子模並想討伐金國殺過人
→ jtorngl:但郭靖也有陷入掙扎兩難，而在被開導後開始堅定志向為民
→ jtorngl:就好比當初蕭峰也認為遼國是豬狗不如，經阿朱開導而想通
→ jtorngl:人是會學習成長的，拿較早時期而把一個人論死不是件好事
→ jtorngl:god2對蕭峰一直提最後一刻，對郭靖卻是一直提被開導前
→ jtorngl:就我看來，其實立足點已經不公了
→ jtorngl:忘了說，郭靖的不是人(聖人)形象不是在神鵰被塑造的嗎？
推 agricultural:板主真是辛苦了
推 chrisyang13: 版主真是辛苦了
推 scushow: 板主真是辛苦了
推 ZWRX:看得還滿辛苦的!!不過想講一點~我到不覺得郭靖如果在大宋
→ ZWRX:北侵施暴時，會幫蒙古打大宋，只能說會阻止暴行啦!!這樣講好
→ ZWRX:了，就算蒙古打大宋都不殘暴，郭靖還是會守襄陽，但大宋不管
→ ZWRX:正常打還是殘暴打~他都不會去幫守蒙古城吧!大概只會救救朋友
→ siliver:ZWRX你講的蠻矛盾的,一下子說會阻止暴行,一下子又說只會
→ siliver:救救朋友,我想這兩個狀況是差很多的.
推 easytry:哇 高下立見 辛苦了!
推 bluecrazyboy:考慮天龍成書時比射鵰三部曲晚這點來看~(應該是吧)
→ bluecrazyboy:個人覺得射鵰沒提到蕭峰俠名事蹟這點很正常@@"
→ bluecrazyboy:再考慮射鵰三部曲本身是時空連貫的故事~所以倚天提到
→ bluecrazyboy:郭靖俠名事蹟亦屬理所當然@@"
→ bluecrazyboy:以上是小弟純對Jt大推文所說提出一點看法@@"
→ bluecrazyboy:嗯..也就是說~小弟不認為您舉的例子適合拿來解釋層次
→ bluecrazyboy:問題^^"..當然新版射鵰也有加入蕭峰劇情解釋降龍掌
→ bluecrazyboy:只是那對於俠義的層次也沒有多大幫助就是~
→ bluecrazyboy:再者~金老也沒特別說明天龍跟射鵰同處一個時空~
→ bluecrazyboy:至少不像射鵰三部曲那麼直接點明~頂多是金老順水推舟
→ bluecrazyboy:加上書迷自由聯想而成~(若說新版射鵰跟天龍有連接~
→ bluecrazyboy:個人覺得~也只是交代一套武功的源流~硬要再扯蕭峰大
→ bluecrazyboy:俠事蹟~難保不會破壞原本射鵰主架構~反而畫蛇添足
→ bluecrazyboy:小小淺見~歡迎指正~^^
→ jtorngl:蕭峰、洪七公都是丐幫幫主，洪七公開導郭靖可不可以拿蕭峰
→ jtorngl:的英雄事蹟來給郭靖做參考，可以吧
→ jtorngl:以丐幫這條線來說，蕭峰、洪七公的關係可是很直接的
→ jtorngl:至於成書時間，金書先後已改版過兩次了
→ jtorngl:記得以前討論無招時還被吐嘈過若除了笑傲的其它書高手
→ jtorngl:也是無招的話，金庸改版兩次怎不把他們也寫有無招境界
→ bluecrazyboy:嗯..我覺得~我的論點有個最主要的重點~沒闡釋清楚..
→ bluecrazyboy:就是倚天仍可看到有人述說郭靖守襄陽的俠義事蹟
→ bluecrazyboy:但射鵰中卻看不到蕭峰的類似談論~
→ bluecrazyboy:所以我覺得~分成不連貫的時空去看會比較好^^"
→ bluecrazyboy:也就是平行時空的意思~
→ jtorngl:我大概知道您想說什麼，就像god2說的書中沒有郭靖發揮空間
→ jtorngl:但是若遇到了，以郭靖的個性和心志，他會不會去做
→ bluecrazyboy:也就是..有這樣的人~有類似的事~卻不一定是在同時空
→ bluecrazyboy:當然我的想法已經過度解讀就是
→ jtorngl:就板上討論結果來看，大部份板友都相信郭靖會堅定信念去做
→ jtorngl:所以要說郭靖沒空間發揮，或許該說天龍的層次比射神鵰高
→ bluecrazyboy:我是比較不出來哪個高就是..(￣▽￣＃)﹏﹏
→ bluecrazyboy:對我來說..這跟關羽打項羽~張飛打岳飛差不多^^"
→ jtorngl:我自己是沒想比較誰的層次高，但就事論事我較敬佩郭靖
→ jtorngl:要論喜歡，我是喜歡袁承志、楊過，郭、蕭並沒特別喜歡
推 bluecrazyboy:<--喜歡令狐沖
→ jtorngl:F00L板主也說過，是喜歡，還是誰有理，要分開來談
→ jtorngl:至少在討論過程，我看到大多是理性，除了過程的過激對話…
→ jtorngl:我也想強調：god2一直提蕭峰最後一刻的層次才升到最高
→ jtorngl:而提到郭靖卻是較早期的進攻花剌子模，當時郭靖還在成長
→ jtorngl:不然提到蕭峰想罷官不告而別，想去長白山，這樣層次叫高？
→ god2:1.蕭峰的立場本來就很明顯，那就是止戈，但他之所以英雄的地
→ god2:在於他勇於負責，一堆人士認為南侵才能奪得先機，甚至不南侵
→ god2:大遼始終要有更大生存空間，蕭峰認為自己是對的，不帶表他堅
→ god2:持己見之下，他就很自大的認為自己是民族英雄，錯了
→ god2:他最終還是認為自己是民族罪人，因為從一個最基本的立場來說
→ god2:他站在了大遼的對立面，傷了許許多多大遼官兵，也間接殺了
→ god2:許多遼國百姓好漢，最後還夾持君主，不管自己做的多有理
→ god2:他就得勇於負責，你說耶律在思考蕭峰提出的見解
→ god2:說難聽一點，你也不正在思考我現在提出來的見解，但思考不
→ god2:代表接受，就是很多人認為為南侵是符合國家利益的
→ god2:誰說蕭峰阻止南侵是錯？但他的手段讓他變成民族罪人
→ god2:就這麼簡單!!!回到主題，你最喜歡講的公義
→ god2:你說的公義根本是天真的想法，對遼帝而言，大宋處心積慮
→ god2:準備反攻若不有所作為他將失去先機，對成吉思汗來說
→ god2:花剌子模汙辱使者，那就是他認為公義站在自己的地方
→ god2:甚至金國曾經欺侮自己，為了公義，他滅了金國有何不可
→ god2:但是不論藉口多麼冠冕堂皇，對於抵抗者弱者的來說
→ god2:那根本不是公義，他們也可以叫抗暴，所未公義根本是相對的
→ god2:你說郭靖絕不會幫蒙古守城，然後殺宋人~~~很抱歉
→ god2:宋人的出兵絕對冠冕堂皇符合他們的公義，很簡單嘛
→ god2:你蒙古人背約，殺了我這麼多宋人，侵占我這麼多土地
→ god2:今天我大宋來討還個公道，當然是公義啊
→ god2:郭靖難道這時會站出來說大宋不對，殺死一堆宋人，保護朋友
→ god2:告訴你~~~這是不可能的，因為這麼一來他就成為民族罪人
→ god2:你也許說他不在意大家認為他是民族罪人他對得起良心就好
→ god2:那你也得看看郭靖的良心是否非得成為民族罪人才叫對的起良心
→ god2:對我而言他根本不必成為民族罪人也可以對的起良心，他只要
→ god2:救活那些他的舊視，就絕對對得起良心了
→ god2:看你居然還搬出自己的資歷，講述看到的版上生態就不禁好笑
→ god2:曾幾何時咱版大居然想拿資歷壓人而不是靠立論服人了，呵呵
→ god2:我的立論很簡單，對於弱者防禦者而言，對抗攻伐者永遠都是
→ god2:抗暴，而攻伐者的理由有時可以冠冕堂皇，甚至符合公義
→ god2:但角度不同公義的立場就有所不同
→ god2:郭靖曾自評花剌子模他是以私害公，黃蓉想出來的好點子
→ god2:但卻是郭靖這個主帥拿來頒布施行，郭靖當然是城破的主謀
→ god2:否則成吉思汗在怎麼打也打不下這座堡壘
→ god2:而郭靖發動惻隱之心後卻準備接令滅掉金國，
→ god2:郭靖若是真的反省何必殺人兇刀，他理當拒絕主動殺伐
→ god2:才符合他的公義才是啊~~~我可以預測最終又將城破~~求情~~~
→ god2:這樣的反省當然是一時的側隱之心，哪裡是真反省
→ god2:罵皇帝--->皇帝做的爛就可以殺，這樣的連結你還真是用的開心
→ god2:書上是有說郭靖會殺皇帝嗎？還是殺那三犬？告訴你
→ god2:都沒有，你憑甚麼認為罵皇帝的人就會殺掉皇帝
→ god2:那這樣我看板上隨時都有殺人事件囉
→ god2:而你就是要把主題訂在宋人出敗類，郭靖會殺他
→ god2:很抱歉，我根本不必跟你去談這個主題，很簡單嘛
→ god2:若是宋朝出了暴練苛刻，魚肉子民讓天下陷入血海之中的秦皇
→ god2:般暴君，郭靖當然會殺，因為說難聽點，那時早有人要揭竿起義
→ god2:還輪不到郭靖咧，但若宋朝出兵是有理由的，即便這理由
→ god2:冠冕堂皇，表面漂亮，實際上包著私慾在內，郭靖難道會
→ god2:站在宋朝對立面，起兵抗暴，而這暴是對蒙古而言的暴
→ god2:對宋而言他們可是符合公義的，公竟會成為民族罪人殺宋人???
→ god2:很抱歉，我單就郭靖說的盡忠報國，就足以說明他不會成為這樣
→ god2:的罪人，你想把命題訂在一個敗類身上，我根本不必去理你
→ god2:因為抗暴百千種，你自以為訂成那一種就有用
→ god2:2."哈哈，你真敏感，我講完整一點好了"--->這樣的態度較差?
→ god2:這樣的態度對您說話，就應該得到您扭曲的回應？
→ god2:得道您扭曲的回應難道還得持續保持最初的好態度？
→ god2:告訴你~~~說不過去的啦，我第一時間態度好--->事實
→ god2:你認為我在質疑你，實際上我根本沒有質疑你--->事實
→ god2:接著罵我的態度不佳，書不知您扭曲我的意思本身就是態度不佳
→ god2:--->也是事實，結果一個第一時間態度好的人，被你誤解他的話
→ god2:而誤解者竟然毫無表達歉意，反認為他的誤解有理，你要我如何
→ god2:保持第一時間良好的態度，當然是被罵三字經得跟著罵回去囉
→ god2:我從未說過我後來的態度好，但我第一時間的態度好是不爭事實
→ god2:反觀閣下紐曲旁人的意思之後還反罵對方態度不佳，這才是熊庹
→ god2:3.還在死諫啊，都講過要郭靖面陳成吉思汗死諫了
→ god2:不是知其不可為而為之嗎？郭靖怎麼沒用生命表示他的決心??
→ god2:顯示這個可能性根本就是太低，那不叫知其不可為而為之
→ god2:那叫有勇無謀
→ god2:誰跟你講郭靖忠君愛國啊？你愛加字的壞習慣又來了
推 blackjack0s:每次都推個十幾二十行 幹麻不回文？
→ god2:這樣的人還敢拿自己的資歷壓人，看來有可能是認知失調囉
→ blackjack0s:本版特色就是大家推文都很大篇幅...
→ god2:我說的是盡忠報國，哪有忠君愛國，甚麼叫盡忠報國???
→ blackjack0s:god2您好愛人身攻擊呢 您果然是這世界上唯一正常的人
→ god2:盡忠報國會成為宋朝罪人幫蒙古守城？您自己去說服自己吧
→ god2:所以你的思想很簡單，郭靖會幫蒙古守城，殺退一堆宋人
→ god2:這樣才是對的事~~~
→ god2:蕭峰死亡的理由他自己說的很清楚了，除非你認為蕭峰不想死
→ god2:被遼帝逼急了才死，那這麼一來那些理由根本事堂塞的
→ god2:你的推論根本不符合書中描述，蕭峰的自白已說明一切
→ god2:既然那些自白成立，那麼就不存在著被擠兌的觀點
→ god2:蕭峰只要符合自己的那些自白，那麼他就是會死，無論耶律怎麼
→ god2:擠兌他
→ god2:我們來看看跳針的是誰？我都已經舉例了，當兩國白姓被他連結
→ god2:到死亡，這個路徑你可以不滿意，但不能否認他的直接與因果關
→ god2:係，就像有個奧運選手無視於癌症，只為了完成自己的理想
→ god2:故延後治療，因為現在治療他就沒機會參加奧運了
→ god2:如果最終他因此有生命危險，那麼他的死當然就直接連結於奧運
→ god2:他當然是為理想死的，你當然可以說風涼話，他可以不必死啊...
→ god2:但跟蕭峰一樣，他一立誓就必定成為民族罪人，而他得為此負責
→ god2:自盡，即便這兩者的層次不一樣，但對他而言就是被直接連結了
→ god2:那麼他當然是為了弭兵而死
→ god2:你就最後不最後來作文字遊戲，我根本不必理你
→ god2:我的最後就是指書中最後，你樣怎樣強加引申那根本沒意義
→ god2:4.原來皇帝要殺人武功要比他高呀？不要鬧了
→ god2:既然蕭峰此舉捨起了皇帝的殺心，即便第一時間皇帝殺不了他
→ god2:那還是冒著失生命危險的事，黃永擁有千軍萬馬以供驅策
→ god2:蕭峰第一時間逃的了又如何，耶率照樣可以把他殺死
→ god2:說殘酷一點，耶律後來略施小技就把蕭峰擒住了
→ god2:假使他在裡面加點有生命危險的毒藥，蕭峰還不一命嗚呼
→ god2:所以重點在於那個時間點遼帝起了殺心，你想怎麼為蕭峰
→ god2:那個時間點的安全來辯護也沒有用，因為只要遼帝想
→ god2:蕭峰跟其餘遼國官士一樣，生命是輕鬆可取，根本不必親自跟他
→ god2:一對一搏鬥，那真是笑死人了
→ god2:5.花剌子模辱他使者殺他勇士，蒙古當然是認為攻打花喇子模是
→ god2:公義，但對於花剌子模而言，不管我做了甚麼事
→ god2:都罪不及被你興兵來攻以至城破，很簡單嘛
→ god2:他殺多少蒙古使者跟勇士就反過來殺他多少人，但若興兵去攻
→ god2:花剌子模就是抗暴，而郭靖身為破城首謀，當然會對於剩下的百
→ god2:性有惻隱之心，同理，金國欺侮蒙古多少時間了，蒙古滅掉金人
→ god2:當然也是公義啊，但不代表金人就不能說他們對抗蒙古人攻來
→ god2:就是在抗暴~~~郭靖既然在攻伐的時候都可以如此理所當然的接受
→ god2:己方的公義宣稱了，憑甚麼你認為大宋攻蒙古的時候他會例外
→ god2:就會站在敵國守城，然後殺了一堆宋人???這才叫矛盾
→ god2:6.那是因為我根本不會去用民權這個專有術語，有甚麼話是非得
→ god2:用民權代入而不可以單純的說出來的？你說現代的思想因為
→ god2:民權已經是很基本的東西了，所以當然是要說這個基本的術語
→ god2:但明明古早的行為用民權不可完全涵蓋，您還是執意要用
→ god2:我認為你在偷渡，想藉此較現代的思想提升郭靖的層次
→ god2:殊不知拿開了民權這個薄紗，剩下的東西還不是差不多
→ god2:完全沒有立場就此說郭靖層次較高
→ god2:一個以殺止殺，一個以死弭兵，層次不言可喻
→ god2:7.蕭峰想出了那個誓言就比沒有想出來的人高啊，否則單論積極
→ god2:與否，精子跟螞蟻都很積極，但層次咧？低得可憐
→ god2:重點在於立心的想法，蕭峰是為了兩國百姓止戈，想出了這誓言
→ god2:而他的死也被直接連結於此，那就是以死弭兵的層次
→ god2:而郭靖是以殺止殺，完全沒有對兩國共同的生靈有所貢獻
→ god2:是書中沒給他空間，而單論此表現空間，蕭峰當然較高
有沒有新招？怎麼還是耍鬼打牆這一套？對我的提問視而不見麼？

今天我比較忙，沒空編輯，再度直接用回文的方式來駁斥您。
※ 編輯: F00L            來自: 218.187.22.153       (08/19 05:33)