※ 引述《mycai (燕鴻)》之銘言：
: : 1.張三丰認為：
: : 真經中所說的秘奧與少林派武功大異，反而近於我中土道家武學；
: : 如果按照您認為道家純偏陰，那張三丰豈不成了武學上的笑話？
: : 九陽從根本的性質上就與屬陰的道家武功大相逕庭，
: : 他居然會認為這比較偏向道家武功？
: : 不管是道家講陰陽、天山六陽掌、純陽無極功，
: : 都再再顯示道家武功也有陽屬性。
: : 而且這樣張三丰視九陽偏向道家武功才說得通！
: 只要九陽的陽不偏向少林武功，那當然更近於道家，
: 這和道家偏陰並沒沖突。
: 周伯通一用大伏魔拳還不是陽剛之氣就出現了，
: 既然「純陰」的九陰都能打出陽剛來了，
: 就不該光憑有陽的表現就說不是純陰。
這裡大伏魔拳的陽剛顯然是講「剛」柔，不是講陰「陽」。
只是作者常常講剛時，又寫了個陽。
這時的陽剛中的陽，與論陰陽的陽，是不同層面的意思。
前者多是描述剛，
後者才是講內力的陰陽。
左手使「空明拳」中的一招，右手使一招「大伏魔拳」，
以輕靈對輕靈，以渾厚對渾厚，
作者論輕靈與渾厚，很明顯是在講剛柔。
另外，大伏魔拳是黃裳的武功？還是九陰收錄對手的武功？
書中「伏魔」是佛門武功的用語啊。
收錄了剛屬性的武功，這有甚麼了不起的呢？
: : 如此看來，他寫出來的九陽，自然就不會有佛門武功的味道。
: 張三豐說的不是「佛門武功」而是「少林派武功」吧。
我看不出來您質疑的點在哪？
九陽作者是少林的和尚（在少林圖書館內的和尚），
結果呢？
這和尚寫出來的武功心得，居然沒少林武功的味道。
反而近於道家論陰陽的武功道理。
那他這少林的和尚，可真還沒有少林味。
從他的經歷來判斷，他當過道士，我們就能理解張三丰所評論的。
他創的九陽武學偏向道家武功。
: : 若郭靖（練過陰陽融合的九陰總訣）覺得全真純陰偏倚。
: : 那他無論如何不該推薦全真為「天下內功的正宗」！不是麼？
: : 一個偏倚而陰陽不調的內功心法，怎能說是正宗？
: 我說偏倚是相對你說應該要陰陽皆具，
: 我可不認為純陰的內功心法就是偏倚，就不正宗了。
那就怪了。
既然您不認為純陰的內功心法就是偏倚，幹嘛要郭靖覺得九陰偏倚？
何況呢，
郭靖事實上並沒有發表全真、或九陰內功偏倚的論調過啊，
反而是在內功上面，對全真的評價最好。
: : 一個陰陽不調甚至為災禍的內功心法，怎能說絕不會有岔子？
: 難道一陽指的純陽正氣就是災禍了？
災禍是九陰寫的啊。
若全真如您所述，跟九陰一樣純偏陰，那豈不一樣成災禍？
然而由郭靖的評價得知，
全真內功是最沒有災禍的嘛。
那您怎能論斷其與九陰（成災）是一樣純偏陰？
: : 初始設定絕技還叫做「一陽指」，不是幻陰指……
: 所以這裡就能看出作者修改的方向了，
: 就像九陰加入原本純陰和總旨陽陰相濟、
: 七星聚會的表現從陽剛之力改成陰柔之力、陰力、
: 逍遙派武功也打上以柔克剛的標籤，
: 作者修改的方向一看就能明白了。
不是啦。
修改這裡是為了要統合給天龍段家一陽指絕學，這您應該知道吧？
另外，看了您提的（包括其他板友在本討論串的新修版引文），
我承認：
1.作者的確有把道家往陰的方向寫的痕跡！
2.在我來說，這又是個蛇足且不周到的調整。
然而從書中線索看來，作者顯然沒處理好。
陰陽之別根本就是道家所重，
而之前版本中道家陽屬性的武功也沒被改掉……
每一張生死符上我都含有分量不同的陰陽之氣
無崖子傳給他的北冥真氣原是陰陽兼具
你在手掌中放一些水，然後倒運內力，使掌心中發出來的真氣冷於寒冰數倍，
清水自然凝結成冰。」當下教他如何倒運內力，怎樣將剛陽之氣轉為陰柔。
所以說目前我只被您說服50％。
另外一半，則是充斥著對改版無理的莫名與失望！
: : 玄慈認為剛柔難以並練（極致），然而蕭峰太祖長拳一展現，就顯示出：
: : 這一招姿式既瀟灑大方已極，勁力更是剛中有柔，柔中有剛，
: : 武林高手畢生所盼望達到的拳術完美之境，竟在這一招中表露無遺。
: : 完美之境當然是一般人達不到的嘛。
: 剛柔難以並練是指一門剛一門柔的「兩門」的武功，
: 不是說一門武功中沒辦法同時有剛有柔。
: 而且原因是在「武功路子」的差異，而修練不合路子武功的問題，
: 射雕中洪七公也是有提過的。
有啊。
但這與我要爭辯的地方沒有關係。
我是說洪七公的降龍一樣是剛柔兼備，但是其中剛屬性比較突出，優於其他武學。
所以叫至剛。
而其中的柔屬性則沒那麼搶眼，
但不能因為上面至剛的說法，就認為洪七公降龍中的柔屬性＝０！
這『降龍十八掌』的道理，深奧得很。
當年我恩師教我之時，我還以為出掌越強越好，拼命發力，給恩師重重打了幾個耳光，
倘若只求剛猛狠辣，亢奮凌厲，只要有幾百斤蠻力，誰都會使了。
我們的武學道理，跟道家不同。道家《老子》說：
『用兵有言：吾不敢為主而為客，不敢進寸而退尺。』
主張不可搶先進攻，一味退守，以柔克剛，我們是當剛則剛，應柔則柔。
我這掌力要是能發不能收，不能輕重剛柔隨心所欲，
怎稱得上是天下掌法無雙的『降龍十八掌』？
所以說，我是質疑說您認為洪七公的降龍只有剛屬性，所以才會不如蕭峰版本。
我怎麼看洪七公、郭靖的降龍一樣是「剛中有柔、柔中有剛」。
既然作者表示洪七公、郭靖的降龍不如蕭峰，是因為「那是蕭峰傳下來的」。
那就歸納成兩種可能嘛。
蕭峰沒傳完整，或者是徒孫功力不到。
既然我們都認為並非後者，我就是採前者認定啊。
書中只說廿八到十八，是化繁為簡，但掌力更厚。
也就是說，招式變化雖然變少，但是掌力更集中。
若說這十八掌版本不如廿八掌版本，自然就是說缺點效果大於優點效果嘛。
我認為邏輯這簡單易懂。
反之，您反覆稱洪七公、郭靖十八掌版本進入純剛之境才不如廿八掌的剛柔合濟。
從書中對洪七公、郭靖降龍的描述觀之，
明明十八掌中一堆柔的描述，甚還有「至柔」這說法……
您的說法實在是太牽強了！
: : 那我就實在不能理解，您憑甚麼說他們全力（打實）只能放至剛的？
: : 在那樣的邏輯之下，蕭峰全力拼降龍（打實），不也一樣是至剛？
: 因為書中就說洪七公的武功路子就是「純陽至剛」，
: 而天龍中對降龍掌的描寫則是「既非至柔亦非至剛」。
我的位置是打中鋒，不代表我不會控球啊。
這不互斥，剛柔能並存嘛！
洪七公的路子特性是至剛沒錯，但是他的至剛中也有柔啊。（例如剛10分柔7分）
而郭靖的降龍則是至剛中有至柔。（例如剛10分柔10分）
蕭峰若是既非至柔亦非至剛。（例如剛9分柔8分）
結果呢，若蕭峰版的降龍比較厲害，就顯然不是剛柔因素啊。
若要論剛柔因素，能兼具至剛至柔的郭靖豈不是最厲害？
故我認為是化繁為簡的效果比較大啊。
: : 您既然都限制在「出全力打實」了，哪來的柔虛？
: 書中掌力就是剛柔輕厚空等屬性，就是對掌打實了，
: 這些屬性當然還是同樣。
您這說法實在很矛盾。
都說「空」了，哪會叫「打實」？
: : 新修版中，聚賢莊蕭峰Ｋ玄字僧橋段，與您說得這一段，
: : 您能否附上完整的原文？
: : 畢竟新修版在本板並非眾所流通的版本，也不是討論的主題（本板仍以修訂版為主）。
: : 就如同以往我提到舊版（那時看過的人也不多）時，也會附上原文。
: 在新修版發行多年的此刻，應該想確認內容的人去買書才合理吧！
您可以拒絕引文。
我只是依照板上默契「評斷者要清楚舉證」請您引文而已。
話說回來，如前所述，對這樣的改版實在是搖頭不願意去買。
（我花在舊版上面的成本，超過買十套新修版多甚……）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.91.80
※ 編輯: F00L 來自: 114.42.91.80 (12/28 00:54)