Re: [討教] 無招好還是有招好

[Qnem (水鬼)]

※ 引述《F00L (愚者)》之銘言：
: ※ 引述《Qnem (水鬼)》之銘言：
: : 師父、師娘沒給他多少錢零花
: : 這句話難道不是師父沒給他多少錢零花
: : 　　　　　　　師娘沒給他多少錢零花
: : 今天獨孤求敗復生　　遇到能讓他發揮的對手
: : 　　風清揚親臨　　　遇到能讓他發揮的對手
: : 這樣有錯嗎？
:   袁承志摧破堅陣，精神陡長，此時勝券在握，著著進逼，
:   左手使的是華山派的伏虎掌法，右手玉簪使得卻是《金蛇秘笈》中的金蛇錐法。
:   這身法便是神劍仙猿穆人清親臨，金蛇郎君夏雪宜復生，也只識得一半，
:   溫氏五老如何懂得？
: 這身法，是說「袁承志此時的身法」，還是指「另外讓兩老識得一半的身法」？
: 照您的解讀邏輯，會變成「後者」！
: 您說，這扯不扯？
: 您認為「這身法」前面有「句點」，與前句無關！！！？？？
: 您認為指「另外讓兩老識得一半的身法」的文法可以通！！！？？？


原文是

這身法便是神劍仙猿穆人清親臨，金蛇郎君夏雪宜復生，也只識得一半，


還是

這身法便是神劍仙猿穆人清親臨、金蛇郎君夏雪宜復生，也只識得一半，


我沒有原文書



: : 原句如果是
: : 復生的獨孤求敗、風清揚親臨
: : 形容詞　　名詞　　名詞
: : 才能對等的共用 "親臨" 這兩個字啊
: : 今天風清揚只要親臨  能遇到這樣的對手,自當歡喜不盡
: :                     (讓風清揚發揮的對手)
: : 若獨孤復生  能遇到這樣的對手,自當歡喜不盡
: :             (讓獨孤發揮的對手)
: 照您的說法，這才顯得作者莫名其妙。
: 若針對的是「另外某個能激發的對手」，作者幹嘛寫復生、親臨？
: 照您說，作者的意思變成：
:   獨孤能遇到這樣（能激發自身的對手──不特定人物），
:   風清揚能遇到這樣（能激發自身的對手──不特定人物），
:   他們會因為「各自」碰到能激發自身「這樣」的對手，而歡喜不盡。
: 看出您邏輯的矛盾處沒有？
: 獨孤要碰這樣的對手，幹嘛要復生？
: 若作者是要表述這種「不特定人物」，幹嘛要獨孤復生？
: 他可以早生去天龍找啊！
: 風老要碰這樣的對手，幹嘛要親臨？
: 若作者是要表述這種「不特定人物」，幹嘛要風老親臨？
: 親臨現場怎會是針對不特定人物的講法？

獨孤死掉了

他不復生怎麼打架?


風老親臨時

遇到的不特定人物

當然包括了任我行



今天又不是復生的獨孤親臨


而是獨孤如果復生

能遇到這樣的對手

獨孤親臨這場打鬥了嗎？


: : 今天任我行
: : 可以在風清揚親臨時讓風清揚發揮
: : 同時若有其他的對手
:           ^^^^^^^^^^
: : 也能讓風清揚發揮
: : 併起來讓風清揚歡喜不盡
: : 獨孤能遇到讓他發揮的對手
: : 自當歡喜不盡
: 若是要表達這「其他有程度的對手」，幹嘛要復生、親臨？
: 一言以蔽之，作者講復生、親臨，就是針對「此時現地」，就是指任我行嘛！



神劍仙猿穆人清親臨，也只識得一半

金蛇郎君夏雪宜復生，也只識得一半



他們識得的一半不也不一樣？


識得（身法）的一半（分別是金蛇和華山的招式）


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.72.85
※ 編輯: Qnem            來自: 125.232.72.85        (01/10 21:32)
→ F00L:識得「甚麼」的一半？
→ F00L:是「另外只識得一半的身法」？還是「前一句中袁承志身法」？
→ Qnem:身法的一半難道都是指華山的部分 或是金蛇的部分?
→ F00L:歡喜不盡的展現，也不會是兩人一樣啊。
→ Qnem:原文是 也只識得一半       是一半的身法 還是身法的一半?
→ F00L:重點是兩人「都是」歡喜不盡，管他如何的歡喜不盡。
→ F00L:重點是兩人「都是」識得一半，管他是識得哪一半。
→ F00L:還有，煩請您不要轉移話題。
→ Qnem:如果是歡喜不盡    就沒說明獨孤求敗會被激發的淋漓盡致啊
→ F00L:這是指袁承志的身法？還是其他的身法？
→ Qnem:識得（袁承志身法）的一半（分別是金蛇和華山的招式）
→ F00L:「這」身法，「這」人物！一樣的類比。
→ Qnem:如果求敗遇到這樣的對手歡喜不盡是指任我行 哪來淋漓盡致?
→ F00L:為何不行？但先別扯開嘛，我們一步一步來論述啊。
→ F00L:好，既然您都認為「這身法」是「前一句中」袁承志的身法。
→ Qnem:今天我會說淋漓盡致 是針對F大所解的原文原意
→ Qnem:可是你又說這之中沒有淋漓盡致的意思
→ F00L:那同理「這對手」，就一樣是「前一句中」激發九劍的任我行啊
→ Qnem:這兩種解法都沒有明確說明獨孤對等於任我行
→ F00L:我還是主張『討論時不要轉移話題』。
→ Qnem:今天"這樣的"對手  和"這對手"  語意上我認為可不太一樣
→ F00L:您必須從前後文「證明」這其中的不一樣。
→ F00L:而不事先有結論，再去拗說這裡不一樣。
→ F00L:前文講「這樣的對手」就是「能激發九劍這武功的對手」嘛！
→ Qnem:怎麼證明這樣的對手 不是如同令狐沖之於任我行差距般的對手
→ Qnem:                              這樣的
→ F00L:我是否舉例說明了，兩句「關連性」並非您主張的「。」區隔？
→ Qnem:能"像任我行激發令狐沖般"激發九劍(這樣的)的對手
→ F00L:都說啦，作者都講「復生、親臨」了，就是講「此時此地」。
→ Qnem:關於句號我忘記收回  我在之前有注意到主詞有變換為任我行
→ Qnem:另外這語意上還是無法證明任我行讓求敗發揮的淋漓盡致
→ Qnem:那是我最初要請教如何證明的論點
→ F00L:先有結論，然後呢？這裡錯，收回這裡，但堅持由原錯點的推論
→ Qnem:他們歡喜不盡會等於被激發的淋漓盡致?
→ F00L:這樣不是挺不好看？
→ Qnem:我本來就做了兩種假設 囧
→ Qnem:哪裡有問題了?
→ F00L:那您也承認歡喜不盡是指任我行了麼？一步一步來討論啊。
→ Qnem:先假設如果是   因為我不認為另一種解法完全說不通
→ F00L:我不喜歡這種討論調調。
→ Qnem:我很喜歡做出許多種假設 囧
→ F00L:我認為討論應該正面舉證，並且盡量謹守客觀。
→ F00L:而不是用打游擊的方式，等到苗頭不對又換跑道。
→ Qnem:我已經對文意做出可能的解釋
→ Qnem:這世界上又不是只有一種假設
→ F00L:反問，夏雪宜、穆人清，「可能」只識得「另外身法的一半」？
→ Qnem:依照F大說法 等等就會說如果破箭式對任我行 獨孤怎會歡喜
→ F00L:還是「根根本本」就是指「前一句中」袁承志的身法？
→ Qnem:接著又沒證據證明任我行擋不住超神速的獨孤?
→ F00L:破箭式有甚麼問題？
→ Qnem:那個一半不就有兩種意思?
→ F00L:能用的話，令狐沖就用了啊！都說種種精微發揮到淋漓盡致了！
→ F00L:重點不是哪一半，是對向是否為承接「前一句」的標的！
→ F00L:為何您總要轉移話題？
→ Qnem:而且AB甲=A甲B甲 那甲的意味是相對於A跟B 今天身法的"一半"
→ Qnem:在上面的句子是一半
→ F00L:我就是拿原文例句質疑您嘛！
→ Qnem:這一半相對於兩人怎會一樣?
→ F00L:歡喜不盡的針對對象，不也一樣是「前一句話」中的標的人物？
→ F00L:「都」識得一半，識得哪一半根本不是重點。
→ Qnem:所含的意思分別是金蛇的一半  和  華山的一半
→ Qnem:獨孤的對手  和   清揚的對手
→ F00L:是符合「識得一半」這個形容詞。
→ F00L:同理，「都」歡喜不盡，如何歡喜不盡也不是重點。
→ Qnem:後面那名詞就是兩種不同含意y
→ F00L:重點是符合「歡喜不盡」這樣的形容詞。
→ F00L:那也是前一句之中的含意，而不是另外去扯的不特定東西啊。
→ Qnem:看不懂
→ F00L:我就是質疑您「與前一句的關連性」，您怎麼老是轉移話題？
→ F00L:您愛扯「哪一半」，而不回答問題。
→ Qnem:今天都識得一半  都歡喜不盡(可是我是指遇到這樣的對手)
→ F00L:那我就質疑即便是扯「哪一半」，也是指「前一句中的標的」！
→ F00L:對吧？
→ Qnem:遇到怎樣的對手  歡喜不盡是怎樣的重點?
→ F00L:那為何歡喜不盡時，就變成另外不特定的人？
→ Qnem:人清只識得華山的那一半   雪宜只識得金蛇那一半
→ F00L:抱歉，我自認耐心不夠，有點上火了。
→ Qnem:獨孤遇到激發獨孤的對手  和   清揚親臨遇到激發清揚的對手
→ F00L:我不想走到一定要有一方下不了台的場面。
→ F00L:用回文章的吧。隔開點看看能否確切討論。
→ Qnem:那我就打住 囧  我不想有人生氣
→ F00L:3860篇繼續，您也可以把推文中的議題加入您的回文。
→ F00L:畢竟，原文都寫了，楊過的劍法已經接近當年無敵的獨孤。
→ F00L:而且，作者也表示他設定中，論劍法令狐沖更為完整。
→ F00L:楊過沒有令狐沖完整，劍法都與無敵獨孤差不多。
→ F00L:令狐沖的劍法是能比獨孤差到哪裏去？
→ Qnem:劍法畢竟是劍法 令狐沖吸收許多內力後能更快速的使劍
→ Qnem:獨孤內勁如果較強應該能更快
→ F00L:內力更強就會使九劍更快？
→ F00L:那風清揚內力很強啊，強過年輕人吧？為何認為年輕人比較快？
→ F00L:我還不是拿其他類比喔（封不平內力遠勝也沒比較快）！
→ F00L:講解九劍的風清揚就是說要靠料敵搶快，可不是靠練內力變快！
→ Qnem:封不平使劍手法比較不強  他沒上過獨孤九劍的課
→ F00L:封不平的內力高過令狐沖多少？使劍有比令狐沖快？
→ Qnem:原文有   令狐沖隨手一劍想說這一劍怎麼這麼快法
→ Qnem:比原來還快
→ F00L:那是勁大出去的快，可不是變招打破綻靈活的快啊。
→ F00L:照您那樣說，封不平的劍法應該快過令狐沖百倍。
→ F00L:他的內力比令狐沖高千萬倍咧！居然要碰劍碰不到！
→ Qnem:他本來是要等敵人格擋時再行變招  結果就刺死對方
→ F00L:對啊，我就說那是勁大的快嘛。
→ F00L:作者在新修時有特別表示，練內力求快者，不能求勁。
→ Qnem:我沒錢看新修版orz
→ Qnem:那獨孤求敗也是不求快只求勁 還是兩邊都修一點?
→ Qnem:還是說只能練一邊另一邊完全不行?
→ F00L:當然是求勁，木劍打出重劍威勢，您認為是哪一邊？
→ Qnem:那東方不敗怎麼擋的住令狐沖的劍? 還是新修版沒有?
→ F00L:同時兩邊都行的話，那就沒有那樣的限制啦！
→ Qnem:應該勁大的擋不住啊?
→ F00L:這您可以參考舊版，那是巧勁。
→ Qnem:所以東方有沒有格擋的動作?
→ Qnem:喔
→ F00L:而且東方原本就有向問天等級的內勁水準啊。
→ Qnem:所以運劍的法門不包括巧勁 就像要用乾坤挪移才行?
→ Qnem:那有內勁又有快不是不行?
→ Qnem:本來練勁 怎麼又能練快
→ F00L:誰說不包括？還有，怎麼又扯開話題了？
→ Qnem:別管運劍那裡 先回練勁後能不能練快?
→ F00L:他另外練一門內功啦（葵花），葵花則是專門練快的，還增幅大
→ Qnem:所以可以練兩門內功?
→ Qnem:那獨孤也可以吧?
→ F00L:問題是獨孤有沒有這麼做？
→ NPLNT:勁大出去的快跟變招靈活的快不同在哪?
→ Qnem:沒證據說有或沒有
→ F00L:您可以說獨孤「可以」練掃地僧氣牆，問題是他有沒有這麼做？
→ F00L:大巧不工啊。而且練速度者，為另闢蹊徑的內功路子。
→ Qnem:不知道才問為什麼肯定只練楊過的勁
→ NPLNT:而且不管要勁大還是要靈活的快都需要內功吧 只是不同內功加
→ NPLNT:的值不同而已
→ F00L:而楊過的海潮練劍，是獨孤一路的，已經體會獨孤內力心境了。
→ F00L:您要說楊過的內功走「剛猛」路子，還是「輕快」路子？
→ Qnem:獨孤創出破箭式 認為千點萬點將近同時使出  就能擊落所有暗器
→ Qnem:看不出創始人哪裡不夠快
→ F00L:破箭式令狐沖會啊，還使的很好，把15人KO。
→ Qnem:刺三十劍=千點萬點?
→ F00L:破箭式的速度能拿來打使劍高手破綻，那令狐沖怎會不用？
→ Qnem:令狐沖做不到獨孤的千點萬點 只能刺三十劍點瞎人
→ Qnem:是因為令狐沖慢啊
→ F00L:千萬點是形容詞啦！最好暗器有千萬點咧！
→ NPLNT:其實那種速度不打破綻也能贏 其他七式根本不需用到
→ F00L:降龍要打出排山倒海的一掌，您認為是排了哪座山？倒了哪片海?
→ F00L:作者就是沒設定能那樣用啊，不然令狐沖早就KO東方了！
→ Qnem:九劍要指本來就在破盡武器的"招式"
→ F00L:打任我行、岳不群、沖虛……根本不用傷腦筋！XD
→ Qnem:獨孤早就沒敵手 創那不就是為了破招?
→ Qnem:令狐沖因為不像獨孤一樣強才做不到啊 不然一下就KO沒錯啊
推 NPLNT:能打暗器為何不能打人 令狐冲不就拿來打人了嗎?
→ F00L:打狗棒也是要打盡天下惡狗啊。但有這訴求，不代表能達到嘛！
→ NPLNT:該不會是獨孤的腦筋太死板...XD
→ F00L:哪一門武功不是練來打人，而是練來捱打的？
→ F00L:大家都是訴求要打贏啊，但總有人打輸嘛。
→ Qnem:令狐沖還是拿來刺眼睛 只是沒有快到能對付東方不敗
→ F00L:您不能說九劍訴求是破盡天下武功，所以天下武功都打不贏九劍
→ Qnem:獨孤九劍有繁複的變化和相對應的招式 破盡所有招式
→ F00L:也沒能打任我行、沖虛……
→ Qnem:打不打的贏看使用者
→ F00L:講點道理嘛！
→ F00L:若破箭式可以那樣玩，那風老幹嘛教令狐沖打破綻？
→ F00L:幹嘛苦練料敵機先求預測快一點？光練破箭式就好啦！
→ Qnem:張三丰用太極拳怎麼會等於愈連舟用太極拳 招式是人使的
推 NPLNT:所以破箭式的設定把其他七劍都打掉啦
→ Qnem:沒有獨孤的內勁 破箭式當然練不好
→ F00L:誰說令狐沖破箭式練不好？
→ Qnem:獨孤很閒 破天下武功     傳人不強 剛好運用其他式
→ F00L:作者認為令狐沖練得很好，令狐沖也認為只有破掌破氣不好。
→ F00L:我不懂您是有甚麼立場說令狐沖破箭練不好！？
→ Qnem:連在破廟中都寫並未熟練
→ F00L:後來可以啦。
推 tuchichi:在少林下山時，冲哥的破箭式很威喔...其它人被射的唉唉叫
→ Qnem:哪裡 我沒看清楚
→ F00L:您不能拿沒使過（對敵）當成基準點吧。
→ Qnem:喔 我看看
→ NPLNT:第二十六章　圍寺
→ F00L:您有沒有發現，我講的東西是有根據的。
→ Qnem:可是就算在少室山 也沒有到千點萬點的暗器飛來
→ Qnem:只要擋一邊 和擋四面八方不一樣
→ F00L:但我從您身上，只見一味對獨孤的迴護猜想，缺乏客觀說服力。
→ Qnem:做出文意上的解讀怎麼是猜想?
→ F00L:可惜論劍法，作者就說令狐沖很完整到位了。
→ Qnem:預測有太過偏離書中描述嗎?y
→ F00L:楊過劍法都與無敵獨孤差不多了。
→ F00L:拿千萬點這種誇飾形容詞有甚麼好拗的？
→ Qnem:劍法為招式 人是活的
→ Qnem:令狐沖做不到 創始人呢?
→ F00L:能幾近同時打出千萬點，還點點分毫不差，要另八式幹嘛？
→ Qnem:有像乾坤的描述嗎?
→ Qnem:獨孤很閒啊
→ Qnem:獨孤又不是正常人
→ Qnem:劍魔不對自己要求怎能稱魔?
→ F00L:不對，獨孤創武功是為了找對手打贏，無敵就埋劍不玩了。
→ F00L:他的對手如果是東方，那當然不會那麼快不玩。
→ F00L:但若他當代的對手只有左冷禪程度，那創完九劍就很夠了。
→ Qnem:九劍的要旨是為了破盡天下武功 而非殺敗天下對手吧?
→ F00L:今天到此為止，我會追蹤此議題的。
→ Qnem:他當代的對手只有左冷禪程度，那創完九劍就很夠了。這句同意
→ F00L:沒火車了……只好回來回文章！
→ F00L:若千萬點是您這樣解讀，那乾脆去練滴水不漏的武功。
→ F00L:不就比九劍還威？有這樣把誇飾形容詞作無限上綱的道理麼？
→ F00L:再者，獨孤是求當代無敵，當然要破當代各高手的武功。
→ F00L:獨孤時代還沒創葵花，他是未卜先知？預先去設定破法？
→ F00L:又或是當代沒人會使掃地僧那種無形氣牆，獨孤是神仙？一起破?
→ F00L:簡單的道理，破盡天下武功是指獨孤眼中的天下武功嘛。
→ F00L:您竟然無限上綱到破盡古往今來天下武功，這也太扯了！
→ F00L:若獨孤當代對手只有左冷禪程度，他哪想到氣牆這種功夫與破法?
→ F00L:看您這說法就很空虛：劍魔不對自己要求怎能稱魔?
→ Qnem:劍法的變化不脫出九劍的範疇 今天找的到葵花招式的破綻不是
→ F00L:若真對自己要求，獨孤就不該無敵後埋劍不玩，應該研發到死！
→ Qnem:葵花的招式能破不是?
→ F00L:但速度脫離範疇啦。
→ Qnem:破玩了還研發什麼?
→ F00L:例如六脈，遠近也脫離範疇啦。
→ Qnem:九劍就是為了破招而創的啊
→ F00L:破完？獨孤破了氣牆？破了後世創的武功？
→ Qnem:創九劍的目的又不代表獨孤要像令狐沖以弱抗強
→ F00L:破誰的招？當代高手的招啊！
→ F00L:他不知道的武功，能怎麼破？
→ Qnem:破了所有武器中大部分的變化
→ F00L:誰說要以弱抗強？幹嘛扯開話題？
→ Qnem:變化會超脫到 向右砍的 突然自上方砍下嗎?
→ F00L:大部分嘛！但是葵花的速度不是大部分、六脈的距離不是大部分
→ Qnem:這一整個觀念 怎麼扯開話題?
→ F00L:氣牆的阻隔也不是大部分。
→ Qnem:九劍今天不是為了對抗速度而創出 而是破盡招式
→ F00L:這種非常態的武功，他怎想到要去破？除非當代有這種高手嘛！
→ Qnem:今天沒讓獨孤跟東方打 怎知道獨孤不能快速的用九劍殺了對方?
→ F00L:打狗棒也是為了打盡天下惡狗所創，請問這訴求能達到麼？
→ Qnem:招式能破啊?
→ Qnem:書中都說招式能破 只是太快令狐跟不上 沒說獨孤跟不上
→ F00L:因為照作者說法令狐沖劍法已經非常接近獨孤了啊。
→ Qnem:因為太快破綻才不成破綻
→ F00L:令狐沖能快速打敗東方？
→ Qnem:只有說劍法
→ F00L:獨孤時代有這種武功？全書各作也僅此一門葵花有這速度咧！
→ Qnem:獨孤快速運用的劍法 怎麼會弱於令狐慢吞吞用的劍法
→ F00L:獨孤會想到後世創這種切唧唧而快到不可思議的武功？
→ Qnem:書中以寫葵花"招式"能破(九劍被創的目的) 接著就比速度
→ F00L:獨孤為何能比較快？
→ F00L:若令狐沖遠慢於獨孤，哪裡稱得上劍法與獨孤差不多？
→ Qnem:獨孤親臨怎知道速度不夠快倒能跟上東方的破綻?
→ Qnem:劍法是劍法
→ F00L:一招就被秒掉的差距，能稱為差不多？
→ Qnem:哪有一招被秒掉?
→ F00L:威力也沒多高明啊。就是五絕程度嘛！
→ Qnem:令狐沖都能刺四劍了?
→ F00L:獨孤天下無敵的劍法威力，就是五絕程度嘛。
→ Qnem:哪裡一招被秒掉我沒看到啊
→ F00L:被您當成全作所有武功無敵？
→ F00L:若令狐沖很慢，獨孤很快，令狐沖不就被秒掉？
→ Qnem:今天蕭峰打太祖長拳 一定比慕容復用太祖長拳強啊
→ Qnem:令狐沖沒有慢到被秒掉 你看的跟我看的不一樣嗎?
→ F00L:但作者會說蕭峰太祖長拳的威力和慕容復施展差不多？
→ Qnem:任我行向問天夾攻前  令狐沖就有出招沒被秒啊?
→ F00L:獨孤用您所謂快速打敗東方的速度，打令狐破綻，令狐要怎麼辦?
→ Qnem:會說招式一樣 就像劍法一樣
→ Qnem:令狐就只能想辦法超越不是嗎?
→ F00L:照您說法，令狐沖等於被獨孤秒好玩的，會表示成劍法差不多？
→ Qnem:用一樣的劍法 怎麼表示武功等級差不多?
→ F00L:劍法高低是指實力啦。學完九劍，就是劍法和獨孤差不多？
→ F00L:學完全真劍法，就是劍法與王重陽差不多？
→ F00L:您那種解釋也太扯了吧？
→ Qnem:令狐沖對劍法的發揮 就是臨敵應變 換獨孤也能做到 只是更快
→ F00L:誰說的，楊過劍法就是指威力等級，與無敵的獨孤差不多。
→ F00L:您捫心自問一下，有沒有一點點覺得自己在拗？
→ Qnem:今天有楊過的威力加令狐的劍法 有什麼? 加東方的速度也行啊?
→ Qnem:那劍法會是指什麼 出劍速度?威力?
→ Qnem:"法"是什麼
→ F00L:不是，是楊過的劍法威力，就和無敵獨孤的劍法威力差不多。
→ F00L:若獨孤另外還有東方的速度，那楊過劍法威力哪能比？
→ Qnem:威力?
→ Qnem:威力是指力量還是速度?
→ Qnem:楊過有獨孤的力量有什麼問題?
→ F00L:那裡當然是威力！不然吃蛇膽干劍「法」甚麼事？
→ Qnem:哪裡指威力?是力量還是速度?
→ F00L:速度快威力就更大了啊。書中定義葵花是威力很大的武功。
→ F00L:威力是指「戰鬥力」嘛。
→ F00L:力道大、招式精、速度快……威力都會變大。
→ Qnem:有明確這麼表示嗎? 我想知到哪裡有
→ F00L:您捫心自問一下，有沒有一點點覺得自己在拗？
→ F00L:我真的對上一行問題很好奇！？
→ Qnem:我也覺得你在凹
→ F00L:不然呢？為何定義葵花威力很大？
→ F00L:好，那辯到底吧，看誰拗，可以吧？
→ Qnem:這種名詞有明確定義在這的威力等於楊過的威力嗎?
→ Qnem:今天兩種都可能 怎麼不去問金庸問清楚點?
→ Qnem:我就很想問問
→ F00L:不然呢？就說楊過練劍法、而且吃蛇膽，還講「戰果」。
→ Qnem:兩種都有可能 你卻硬說我拗?
→ F00L:這不是講戰鬥力是講甚麼？
→ Qnem:上面那句代表麼什麼?
→ F00L:那就辯到底嘛。我們來印證您所謂的可能啊！
→ Qnem:戰鬥力等於獨孤?
→ F00L:明明原文都說「復生、親臨」把兩老拉到現時現地了。
→ Qnem:那怎不直接說兩個一樣強 而說劍法"威力"?
→ F00L:您還能去扯成另外不特定的對象。
→ F00L:您居然還真的認為是我在拗？
→ Qnem:歡喜不盡代表任我行能贏獨孤求敗?
→ F00L:語意是說強啊，就拿來解釋戰果了嘛。
→ Qnem:我有兩種假設 你完全忽視第一種
→ Qnem:今天我們同樣拿來解釋 怎麼不請金庸說哪個較有道理?
→ Qnem:而我一定是拗你不是?
→ F00L:倒過來說，您一整串的「臆測」中，哪裏是具備有力根據的啊？
→ Qnem:同樣做解釋的行為 你正確而我沒根據?
→ F00L:誰說任我行能贏過獨孤求敗了？誰啊？
→ Qnem:你不也臆測?
→ F00L:我是說任我行有能力將九劍這門武功中種種精奧激發。
→ Qnem:歡喜不盡有到勢均力敵嗎?
→ F00L:我有講根據啊。
→ Qnem:被激發的明明是令狐沖啊
→ F00L:任我行當然沒有與獨孤勢均力敵，但是相差不會太遠。
→ Qnem:獨孤有打起來並被激發嗎? 只說他復生會歡喜不盡啊
→ F00L:作者是寫，是「九劍這門武功」受到激發。
→ F00L:整段主詞都是針對「九劍這門武功」！
→ Qnem:有人能讓他回劍自守就心花怒放 東方給令狐刺四劍也要擋
→ Qnem:今天你解釋是九劍這門武功 不是臆測嗎?
→ Qnem:有人能讓他回劍自守就心花怒放 東方給令狐刺四劍也要擋
→ F00L:原文就是這樣寫啊。
→ Qnem:怎麼說獨孤比不上東方
→ F00L:不然呢？九劍這門武功是遇強則強？
→ F00L:您解釋成令狐沖的九劍？那言下之意，其他人的九劍不一定？
→ F00L:獨孤的九劍會遇強則弱？
→ Qnem:原文的主詞那麼長一串 你只擷取「九劍這門武功」?
→ F00L:不是在說「九劍這門武功的特性」是在說啥？
→ Qnem:令狐沖什麼的都寫假的?
→ F00L:開頭就是這樣寫啊。
→ F00L:誰說寫假的？
→ Qnem:令狐沖用九劍被激發 獨孤遇到這種人不一定被激發 但歡喜不盡
→ F00L:令狐沖遇到「這個人」，這個人跟九劍有甚麼關係？
→ Qnem:遇到這種人也發揮的淋漓盡致 並沒有接在獨孤求敗後面啊
→ F00L:是能將九劍精奧處激發到淋漓盡致。
→ F00L:原文只說這個人與九劍的關係，可沒說這個人只能打令狐沖。
→ Qnem:這樣討論沒有交集 我認為兩種都能解釋 你認定你對
→ F00L:一整串很連貫的話，就是以「九劍這門武功」為核心描述的。
→ Qnem:是想讓我接受什麼?
→ Qnem:又回到同一門武功不同人使也一樣嗎? 令狐有楊過的內勁嗎?
→ F00L:不是要您接受甚麼，是您摀住耳朵不想接受甚麼！
→ F00L:我寫了文章，您要跳出來質疑，結果呢？
→ F00L:您能質疑甚麼？
→ F00L:您找上門，現在怎麼問我要您接受甚麼？
→ F00L:我要道理嘛，就這樣啊。
→ Qnem:是你摀住耳朵 我說兩種都有可能 聽不進去是你吧?
→ F00L:作者講的很清楚的東西，有甚麼好爭的？
→ Qnem:我看了半天就是可以有兩三種解釋 怎麼作者寫很清楚?y
→ F00L:哪來的可能？您全作中舉段類似原文來看看！
→ F00L:我都引文給您看了，一樣是親臨復生，就是針對現地的對象。
→ F00L:您偏偏去扯到「另外不特定的對象」！
→ Qnem:我下一篇有看嗎? 考慮過可能性嗎? 你的只有1-1其他你都不接受
→ Qnem:我也沒辦法
→ Qnem:不特定對象是2-1的假設
→ Qnem:1-2有看嗎?
→ Qnem:1-2假設為任我行啊?
→ F00L:一樣一樣來，那您是否承認「不特定對象」是錯誤的說法？
→ Qnem:到底是任我行當名詞還是「九劍這門武功」?
→ F00L:九劍這門武功有個特性，就是要靠對手激發。
→ Qnem:你今天做了兩種名詞假設 你要哪一個? 憑什麼要我放棄?
→ F00L:而眼前的這個人，就是有能力激發九劍這門功夫的人。
→ Qnem:那你贊成「九劍這門武功要對手激發」當名詞?
→ F00L:正因如此，另外兩個會九劍的前輩，若在現場對付這種對手，
→ Qnem:上面怎麼不可能作主詞?
→ F00L:會感到非常高興。
→ Qnem:會高興 有被激發嗎?
→ F00L:只要是使九劍，就會被激發啊。
→ Qnem:被激發只是一種可能(1-1) 哪個可能對還不是要問作者?
→ F00L:原文是說任我行是能激發「九劍這門武功」的好手嘛。
→ Qnem:有其他可能卻完全不接受?y
→ Qnem:是啊 但能激發獨孤求敗所用的九劍嗎?
→ Qnem:不一定不是?
→ F00L:您那種說法太扯了！扯甚麼其他不特定對象云云……
→ F00L:要人怎麼接受？
→ F00L:我可是清清楚楚舉例說明了，對象就是前一句！
→ Qnem:我沒扯不特定對象 是說任我行能嗎?
→ Qnem:只說求敗歡喜不盡不是?
→ F00L:那問您怎麼不回答？
→ F00L:一樣一樣來，那您是否承認「不特定對象」是錯誤的說法？
→ Qnem:任我行只能讓求敗歡喜 但不能激發  我在1-2有提啊?
→ F00L:先承認「不特定對象」是錯誤的說法！請別顧左右而言他。
→ Qnem:不特定對象是2-1的說法 我跟你提1-2你怎麼一直扯開話題?
→ Qnem:要合理解釋2的說法 不特定對象正確 要合理解釋1的說法 就錯誤
→ F00L:Qnem:我沒扯不特定對象 是說任我行能嗎?
→ F00L:因為上一行，所以我一件一件來。先要您承認！
→ Qnem:我表示好幾次了 "某種情況"不特定對像用法正確
→ F00L:要您承認，就是杜絕您扯開話題。
→ Qnem:我假設了兩種情況 都能解釋的通  不是嗎?
→ F00L:我舉例質疑您「不特定對象」的臆測（您說有那種可能）。
→ F00L:我現在就要您先承認那一種是錯謬的推論。
→ F00L:您承認之後，我皆下來就跟您討論任我行的說法。
→ F00L:這叫做一步步來，您想跳開才叫扯開話題。
→ Qnem:謬誤與否作者知道 你拿我第一個假設攻擊我第二個假設不是很怪
→ F00L:我就是純粹攻擊您「另外不特定對象」。
→ Qnem:我都表明分別獨立的推論  你硬要混在一起?
→ F00L:我以舉反例推翻的模式論證。
→ F00L:我引證穆人清、夏雪宜的例子，說明「另外不特定對象」很荒謬