Re: [討教] 無招好還是有招好

[F00L (愚者)]

※ 引述《Qnem (水鬼)》之銘言：
: : 您問的兩句有何差異？
: : 又，問這幹嘛？
: 逗號跟頓號的差異(￣▽￣")


那也沒甚麼差異啊。


: : 原文是：
: :   獨孤求敗如若復生，又或風清揚親臨，能遇到這樣的對手，也當歡喜不盡。
: : 原文不是：
: :   獨孤求敗或風清揚，能遇到這樣的對手，也當歡喜不盡。
: : 這本來就是假設法。
: : 獨孤不復生，
: : 一樣可以假設他生前「如果遇到這種對手」，
: : 也可以假設他早生（天龍時代）「如果遇到這種對手」。
: : 重點是，若重點是「不特定人物」，時代根本不是關鍵。
: : 舉個標準針對「不特定人物」的原文：
: :   如果有人攻得他老人家回劍自守，他老人家真要心花怒放，喜不自勝了。
: : 作這種描述根本不用講復生。
: : 不管是何時何地，能讓獨孤打到，他就會心花怒放。
: : 怎麼沒質疑這一句：「獨孤又沒復生，怎麼打鬥？怎能心花怒放？」
: 承接著袁承志的身法
: 接下面這一句:
: 這身法便是神劍仙猿穆人清親臨，金蛇郎君夏雪宜復生，也只識得一半
: F大應該是認為我扯開了這裡的話題（抱歉，一直看不太懂）
: 這句話表示的
: 穆人清也只識得華山的那一半   夏雪宜也只識得金蛇那一半
: 的確是承接上面的袁承志身法
      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 而我的假設是
: 獨孤求敗如若復生、又或風清揚親臨，能遇到這樣的對手，也當歡喜不盡。
: 承接的不一定是指任我行
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

怎能這樣看？


既然前者是承接「上一句」中袁承志的身法，

那同理後者也應該是承接「上一句」中任我行的說法啊！




照您說「承接的不一定是指任我行」，而是其他「不特定對象」。

那麼，您照樣解讀一下，把夏雪宜、穆人清的面對，改成「不特定對象」，

不顯然是牛頭不對馬嘴？



穆人清有可能是講「見到何悌守那樣的身法」只識得一半？

不對嘛！

就是針對袁承志「此時此地」的表現而論啊。

這也才符合，「復生、親臨」這樣的描述前提嘛！



: 獨孤求敗能遇到這樣的對手　風清揚能遇到這樣的對手
: 這樣的對手是承接上面的名詞　我覺得有兩種可能
: 今天我依照上面的原意
: 承接的是令狐沖所使的的獨孤九劍，
: 還是指獨孤九劍這個招式。
: 獨孤九劍畢竟只是個招式
: 今天同樣的太祖長拳
: 我覺得不同人使會不一樣
: 因此我做了兩個假設
: 一.
: 這樣的對手是指任我行
: 1.他是激發獨孤求敗所使九劍的精微奧妙而讓求敗歡喜不盡
: 2.還是因為能被攻的回劍自守而歡喜不盡
: 我認為可能是2.
: 獨孤求敗遇到任我行頂多歡喜不盡，
: 不會被激發九劍的精微奧妙之處。


為何不會？



原文就說楊過的劍法威力與當年無敵（無敵就埋劍不玩了）的獨孤差不多了。

作者又表示，以劍法而論，令狐沖更接近獨孤。

這表示令狐沖的劍法，與獨孤差距已經非常非常小了。

  我們來分析作者原意：

  若照您說，令狐沖的劍法仍大大不如獨孤，

  那他怎會認為劍法上還不如令狐沖的楊過，劍法威力和無敵獨孤差不多？

  這擺明是自相矛盾嘛！

  所以說很明顯，令狐沖的劍術的的確確是與獨孤差不多的。



而原文就是說任我行就是能激發「九劍這門武功」中種種精微奧妙之處啊。

為何獨孤反而不會被激發到？


: 這樣原文的原意，
: 那上面所承接的應該是指任我行，
: 獨孤復生在此時此地這場這場打鬥。
: 可以遇到任我行這樣的敵手，
: 比起當年一無所遇(也就是表示獨孤當年的敵手都小於任我行)
: 簡直歡喜不盡。
: 這是原本的假設
: 二.
: 另一個假設是
: 這樣的對手
: 是指激發獨孤求敗的對手而非任我行
: 那原文意應該指
: 如同激發令狐沖的對手是任我行一般，
: 獨孤求敗如果也遇到這樣的對手。
: 這樣的對手 則是指如同任我行相對於令狐沖的對手，
: 也就是說對令狐沖與任我行的差距，
: 以及有比獨孤高一節如同兩者差距的敵手。
: 因此如果是 一.
: 那獨孤求敗能遇到這樣的對手　風清揚能遇到這樣的對手
: 這樣的對手自然指任我行
: 如果是指二.
: 獨孤求敗能遇到這樣的對手　     風清揚能遇到這樣的對手
: 神劍仙猿穆人清親臨也只識得一半 金蛇郎君夏雪宜復生也只識得一半
: 依上面這兩句
: 我認為這樣的對手
: 的確可以分指兩個不同的對手
: 就如同
: 只識得一半
: 可以分指華山身法的一半和金蛇身法的一半
: 以上是我大致的想法


不對！

穆人清的一半，是上一句中的對象。

夏雪宜的一半，也是上一句中的對象。



但是，

獨孤的對手，被您當成「其他不特定的對手」。

風老的對手，也被您當成「其他不特定的對手」。



您這邏輯有根本的問題，就是無論如何都應該是「上一句中的對象」！






相類比如下：


「看到袁承志身法」      穆人清識得一半

                        夏雪宜識得一半

        兩人的識得一半不相同，但都符合識得「袁承志身法」的一半。
                                          ^^^^^^^^^^^^^^

「看到任我行這對手」    風老歡喜不盡

                        獨孤歡喜不盡

        兩人的歡喜程度不相同，但都符合看到「對手任我行」而歡喜。
                                          ^^^^^^^^^^^^^^


關鍵就在引號部分，應為「前一句的對象」嘛。

誠如前述，若天外飛來「其他不特定對象」，就是牛頭不對馬嘴！



從來沒有人說，穆人清、夏雪宜的所有特質都相同。

原文僅是說，他們【都是：識得「袁承志身法」的一半】僅是如此而已。

  其中，引號中的目標可不能亂換。換了，【】中的意思就跑掉了！

  但是，是哪一半無所謂，因為不論是哪一半，都「仍然符合」【】中的意思！


同理，

從來沒有人說，風老、獨孤的所有特質都相同。

原文僅是說，他們【都是：看到「對手任我行」而歡喜】僅是如此而已。

  其中，引號中的目標可不能亂換。換了，【】中的意思就跑掉了！

  但是，是如何表達歡喜無所謂，因為不論如何表達，都「仍然符合」【】中的意思！


: 至於"復生"那裡F大指責的是
: 那是種形容詞
: 我不該在那多所著墨
: 有所得罪還請見諒


但問題是「復生、親臨」，很清楚的表示作者是講此二人至「此時此地」！

所以穆人清、夏雪宜針對的一定是「此時此地袁承志身法」。

所以風老、獨孤針對的一定是「此時此地對手任我行」！

而不是您所謂跑去講「其他不特定的對象」！



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.91.127
→ Qnem:我是指此時此地如同任我行激發令狐沖獨孤九劍般的對手
→ Qnem:將前面整句包起來 由後面那句承接
→ Qnem:而不一定單指任我行

不合理。

因為若要講這樣不特定的對象，根本不需要復生、親臨！



直接講「像令狐沖一樣遇到匹敵的對手」就好了。

不用講「復生、親臨」，把二老的場景拉來此時此地！


→ Qnem:就像承接了 華山和金蛇所形成的整句話 併成袁承志身法
→ Qnem:復生或匹敵   我覺得也可說是種形容詞的運用

甚麼運用？語焉不詳！


把二老的場景拉來此時此地幹嘛呢？


※ 編輯: F00L            來自: 114.42.91.127        (01/10 23:43)
→ ws6522:無招即是有招