※ 引述《Qnem (水鬼)》之銘言：
: 今天獨孤九劍為求敗所創，
: 楊過所學為獨孤所創，楊過沒看到令狐的部分。
: 令狐所學為獨孤所創，令狐沒看到楊過的部分。
: 我想知道作者到底補完了什麼？
: 是說令狐「所學」，比楊過完整？
: 還是說令狐劍法，比楊過更強？
^^^^^^^^^^^^^^^^
兩句都成立啦！
被您分解成兩種解釋二選一！？
您整篇環繞在這上面。
所以鎖定焦點回即可。
您看一下作者下一句話：
因為獨孤求敗傳下來沒這麼完整，
所以楊過劍法「沒有很強」！
但他的內力強過令狐沖，
: 比較完整有到包含楊過所學嗎？
: 既然獨孤以九劍無敵天下，
: 又說天下沒有強者，（不管本來有沒有找到敵手）
: 能否定楊過所學威力不如令狐嗎？
能。
人家作者把「因果」都寫得這麼明確了，我弄不懂還有甚麼好拗的？
作者針對令狐沖比較，楊過劍法不完整，所以劍法相對令狐沖弱，
但楊過在內力上強過令狐沖。
Qnem (Mon Jan 11 03:56:08 2010)
不過今天畢竟是金庸先生說的算，
他否定我的解法我也莫可奈何。
F00L (Mon Jan 11 04:14:03 2010)
他說了您會認？
擺明不會！
他說楊過劍法水準與獨孤差不多，還說令狐沖比楊過還完整。
結果您還不是當令狐沖差一大截？
回顧前面的爭辯，還真是明明白白。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.101.2
※ 編輯: F00L 來自: 114.42.98.59 (01/15 22:10)