Re: [討教] 獨孤求敗的武功歷程

[F00L (愚者)]

茲將推文中兩板友的質疑在此回應。

若有其他遺漏，歡迎各位繼續問難，我是會正面回應的。







首先是Ａ板友：

→ alelsie:任在450等級被錶 已經知道被錶 建議將任修正到500等級    01/15 23:59
→ alelsie:但結果是差了兩級  所以只是媚俗媚大了一點吧            01/16 00:01
→ alelsie:結論就是 感到歡喜不盡"等於"對方跟自己武學差不了多少   01/16 00:04


上面是您的說法1.。


→ alelsie:還有就是  九劍發揮淋漓盡致"等於"獨孤這人武學全部      01/16 00:06
→ alelsie:為什麼遇到比自己差很多的不能歡喜不盡？ 有這麼絕對嗎   01/16 00:07


這邊是您的說法2.。



我怎麼看，您說法1.與說法2.是相互有矛盾的。

說法1.中您認為：

  遇到與自己武學「差不了多少的人」，才會歡喜不盡。
  所以任我行應該往上修正，要更接近獨孤一點。

說法2.中您又表示：

  遇到「比自己差很多的人」，也會歡喜不盡。



那您到底認為任我行應該差不了多少？還是差很多？






歡喜不盡的解讀，應該根據書中前後文啊。
是因為任我行有能力將九劍這門武功中，種種精奧激發到淋漓盡致嘛。
這樣才說獨孤來現場會歡喜。

這是完整一段話，我不明白有甚麼問題。



至於您說獨孤有其他武學，我當然知道啊。
但是書中說獨孤追求無敵後就埋劍了，而九劍正是他賴以無敵的絕學。
這是書中定義「九劍與獨孤的關係」啊。

反過來說，獨孤遇到能激發自己「十歲時學的武功」之對手，要歡喜個甚麼勁？
就如同，遇到能破解「黑虎偷心」的人，掃地僧會驚為天人麼？













再來是Ｍ板友：

→ m19871006:不一定 雖然寧中則不在他佩服的三個半人 武功也不怎樣  01/15 23:50
→ m19871006:但至少可以被他評價為"是個人物"                      01/15 23:50
→ m19871006:他婊解風 只不過是單純瞧不起婊一下罷了               01/15 23:50
→ m19871006:對 不會 但他給人好評價 武功不見得很重要             01/15 23:53
→ m19871006:他佩服東方 主要也是因為其心機計謀 佩服方證 是因為他 01/15 23:54
→ m19871006:是真正的有道高僧 佩服風清揚才是純以劍法武功論       01/15 23:54
→ m19871006:但不表示方證一定就在風清揚之上 或許當他碰到智光時   01/15 23:58
→ m19871006:他就會變成佩服四個半人了                            01/15 23:58


  任我行道：「不敢，不敢。老夫於當世高人之中，心中佩服的沒有幾個，
              數來數去只有三個半，大和尚算得是一位。
              還有三個半，是老夫不佩服的。」
  他這幾句話說得甚是誠懇，絕無譏嘲之意。


  任我行道：「我不佩服的三個半人之中，你也不在其內。
              你再練三十年功夫，或許會讓我不佩服一下。」


人家任我行很明確說「武功是關鍵指標」，而且原文定義他「評論很誠懇」。
您卻說他評論與武功無關（智光也可入列），更說拿這種話來婊（譏嘲）人。
顯然不符合原文。



接下來我們看他的評論講不講武功？
東方不敗武功號稱天下第一，自不待言，
他句句提武功，甚至還講武功哪裏高明，而「武功未必贏他的，就拿來當折半理由」。

  老夫武功既高，心思又是機敏無比，只道普天下已無抗手，
  不料竟會著了東方不敗的道兒，險些葬身湖底，永世不得翻身。
  東方不敗如此厲害的人物，老夫對他敢不佩服？

  大和尚，你精研易筋經，內功已臻化境，
  但心地慈祥，為人謙退，不像老夫這樣囂張，那是我向來佩服的。

  風老先生劍術比我高明得多，非老夫所及，我是衷心佩服，並無虛假。

  老夫第四個佩服的，是牛鼻子老道。你武當派太極劍頗有獨到之妙，
  你老道卻潔身自愛，不去多管江湖上的閒事。
  只不過你不會教徒弟，武當門下沒甚麼傑出人材，
  等你牛鼻子鶴駕西歸，太極劍法的絕藝只怕要失傳。
  再說，你的太極劍法雖高，未必勝得過老夫，因此我只佩服你一半，算是半個。



  你武功了得，心計也深，很合老夫的脾胃。
  你想合併五嶽劍派，要與少林、武當鼎足而三，才高志大，也算了不起。
  可是你鬼鬼祟祟，安排下種種陰謀詭計，不是英雄豪傑的行徑，可教人十分的不佩服。



所以我說，任我行佩服不佩服說法，武功是關鍵門檻。
而您的說法卻認為可不計武功（智光這種可計入內），故我相當不以為然。

再者，若任我行認為風清揚武功能匹敵東方，那才該將風清揚列於方證之上。
但任我行如此排名，其中邏輯顯示方證與風清揚武功差不多。


→ m19871006:至於任我行強度到底在哪 要看笑傲眾掌門級的級數是否有 01/16 00:00
→ m19871006:倚天的掌門級                                        01/16 00:00
→ m19871006:那直接講方證和風清揚吧 很明顯的方證除了武功之外尚有 01/16 00:00
→ m19871006:品德                                                01/16 00:01
→ m19871006:佩服風清揚只有因為劍法                              01/16 00:01
→ m19871006:那句任我行讓獨孤歡喜已經有很多不一樣的聲音了        01/16 00:02
→ m19871006:如果此句為真 矛盾其實更多 就如同解風在木頭刻字一樣  01/16 00:02
→ m19871006:會產生更多矛盾                                      01/16 00:02
→ m19871006:但那句我不認為是實際相對說明 比較像是鋪陳新角威能   01/16 00:03
→ m19871006:就如同丘處機 謝遜 甚至江南七怪初出場的描寫          01/16 00:04
→ m19871006:原來一句"歡喜不盡"就是直接比較? 也有很多篇可以說明所01/16 00:06
→ m19871006:謂的歡喜不盡其實還是有很多理解方式的                01/16 00:06
→ m19871006:拿舊腳色替新角色背書 這是一種很常用的手法 但寫到後來01/16 00:07
→ m19871006:真正的實力才會出來 (布袋戲更多這種例子)             01/16 00:07
→ m19871006:反正版主可以認為這是絕對的 但在下還是認為這不過只是 01/16 00:08
→ m19871006:一種描寫手法 跟隨處可見的"天下無敵""天下第一""內功已01/16 00:09
→ m19871006:臻化境""內力精湛"等等是一樣的                       01/16 00:09


天下第一……

這類用法，是讀者可以自行代入比較對象。


譬如說：

  乃是當今武林中一位驚天動地的人物，武功之強，已到了常人所不可思議的境界，


這是單純的描述這個人很威。



但是拉到獨孤與風清揚，那就是「明確的比較對象」了。
丘處機在武林中如何驚天地泣鬼神，作者也沒拉五絕這種明確對象跟他比較。


我知道布袋戲中常有您說「拿舊腳色替新角色背書」的不合理例子。

請告訴我，金庸全作中，哪裏有亂背書的不合理的例子？
能讓您說這是「常見的手法」？


→ m19871006:當然 在下當年第一次看到這句描寫 也以為任我行真的超強01/16 00:10
→ m19871006:但現在全套少說也看完十幾遍以上了 也就開始認為任我行 01/16 00:10
→ m19871006:雖強 但也並不那麼高強                               01/16 00:11


十幾遍以上？

應該不用，我第一遍就知道任我行不那麼高強。
（看到打東方不敗就知道。）



我到看二十遍時，也還以為獨孤真的超強。

到百千遍時（因為數不清幾遍，但我可以抓出500bug，您可參閱本板幾個例子），
也就知道獨孤雖強，但也並不那麼高強。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.136.186.11
推 alelsie:上面推文的說法2　是我自己的看法
→ alelsie:說法1　則是我依照你的看法來推論而得到的結果
→ alelsie:說法1的結論那句推文　是我依照你的看法幫你下的結論
→ alelsie:我自己是認為　能歡喜不盡　不表示對方"一定"跟自己差不遠
→ alelsie:而說法1的結論是因為你覺得能歡喜不盡"等於"跟自己差不遠
→ alelsie:所以照你的看法得到說法1 因此我建議你將兩人等級擺一樣
→ alelsie:但我個人的想法是跟你不同的　這樣解釋應該聽的懂？
→ Qnem:任我行會佩服東方不敗不是因為武功吧?