Re: [討教] 獨孤求敗的武功歷程

[F00L (愚者)]

※ 引述《Qnem (水鬼)》之銘言：
: : 書中說獨孤「以九劍天下無敵」，無法求得一敗。
: : 您自己腦內補完的說法，一點根據也沒有啊。
: : 就拿內力來說，您去杜撰獨孤內力個甚麼勁？
: : 如果您要討論「您想像中的獨孤」，那隨便您扯。
: : 我要講的是書中寫的獨孤！
: : 書上就定義海潮練的內力路子是雄勁剛猛。
: 是啊
: 海潮練出剛猛內力
: : 書上就說練成後的楊過體會獨孤那般內力的心境了。
: 書上都說是「心境」了，
: 我不知道要怎麼推論到獨孤求敗只有這門內力。
: 請找出更確切的證據。


那段心境是說，
楊過有了獨孤這程度的內力，就體會到獨孤當年以這內力睥睨群雄的高度。





倒過來說，我覺得跟您討論根本是「雞同鴨講」。


我拿書上獨孤的內力路子講，您去扯「您想像中的獨孤」。
還好意思跟我要「更確切的證據」？

您有甚麼證據？
憑您自己想而已嘛！

照您那種邏輯，根本不是來「討論」的，是講一套「您自己腦內的主觀意識」。


舉個例子，

  Ａ說：掃地僧武功穩勝岳老三。

  Ｂ問：岳老三「搞不好」有練其他武技，剛好剋制佛門武功！
        有確切證據說必定沒有？


  Ａ討論的是書上所顯示的資訊，Ｂ扯的形同是他自己另外的延伸著作。
  這怎麼叫「討論」？




再舉個例子，

  Ａ說：東方不敗雖然能勝過打王團，但已經是他武功的極限，因為他自認盡力了。

  Ｂ問：東方「說不定」是怕楊蓮亭責怪而唬爛的，他沒盡力！
        有確切證據說必定不是？

  Ａ討論的是書上所顯示的資訊，Ｂ扯的形同是他自己另外的延伸著作。
  這怎麼叫「討論」？




: : 再來，您自己都引文了，楊過劍法能耐已經與當年天下無敵的獨孤差不多。
: : 然後呢？
: : 您居然主張劍法比楊過更好的令狐沖，反而劍法實力很差勁。
: : 我只問您，書中哪有這樣寫，或有透露出這種意思？
: 我只問我有這樣表示嗎？
: 書上原文寫得清清楚楚，
: 楊過所學是天下無敵獨孤求敗的劍法，
: 沒說跟當年天下無敵的獨孤差不多，
: 請問你從何推論楊過跟獨孤差不多？


因為書上說他劍法能耐「彷彿於天下無敵的獨孤」。

因為書上說獨孤「天下無敵時就埋劍了」。


: : 您為什麼老是拿自己杜撰的說法來辯證？
: : 在書中，神鵰教導楊過練功法門，
: : 結果是，神鵰根本擋不住楊過的三招兩式。
: 是啊，
: 所以神鵰無法再幫助楊過更上一層樓，
: 不是事實嗎？


不要顧左右而言他啦。


  Qnem (Sat Jan 16 21:09:01 2010)
  神鵰所能教導的程度，
  也只會停在自己打不過楊過為止。
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^


神鵰早就打不過楊過了，但還是指點楊過海潮練劍，變成抵擋不了楊過三招兩式。



您光以憑空想像，說法還一改再改！

這算甚麼討論？


: : 這是您自己說的。
: : 您認為：能拆個幾招就能歡喜不盡。
: : 但是書中歡喜不盡是承接於：任我行能將獨孤九劍這門武功激發到淋漓盡致。
: : 此時的獨孤九劍是令狐沖所使，沒錯。
: : 整段就是說，九劍這門武功有遇強則強的特性，
: 遇強的書中已表明令狐沖，
: 二老來也當歡喜不盡的原因是因為遇到這樣的對手。


這樣的對手，是怎樣的對手？

書中說是武林中驚天動地的人物，獨孤九劍對上他，會被激發到淋漓盡致。


所以二老才會歡喜不盡啊！


: : 而任我行能激發九劍淋漓盡致，所以二老來「也」會歡喜不盡。
: : 為什麼用「也」？
: : 就是「因果承接前文」的意思嘛！
: : 若作者的意思是：
: :   「令狐沖學的弱版九劍」會被任我行激發。
: :   但在「二老手中的強版九劍」面前，任我行只是能多拆兩招。
: :   那作者用甚麼「也」？
: :     令狐沖有歡喜麼？
: :     沒有啊！
: :   那這與二老有甚麼關係？
: :     例如能激發「武修文降龍掌」的「武敦儒一陽指」，
: :     洪七公復生、郭靖親臨遇到這種對手，會歡喜不盡？
: :     因為武修文的降龍掌，是實力弱的降龍掌，不足以代表降龍掌這門武功，
: :     所以與洪七公、郭靖「沒有關連」嘛！
: : 話說回來，既然原文語意表示「也」如何如何，
: : 就是承接前一句話的意思啊。
: : 任我行就是能激盪出九劍這門武功的淋漓盡致水準嘛！
: : 令狐沖使，是！二老使，「也」是！
: : 另外，容我再說一遍。
: : 您自己腦內補完的說法，一點根據也沒有啊。
: : 書中哪有「插話」說因為「任我行能讓人多拆兩招」云云？
: : 您都拿「您自己的想像」在對話！這有甚麼意義？
: : 坦白說，我已經覺得沒有針對您回應的必要了。
: : （事實上，我也略去您許多針對我的文章不回了。）
: 坦白說，
: 令狐沖明明就沒有歡喜不盡，
: 後面都表明懼意盡去。
: 這「也」
: 當然是表示同樣遇到任我行，
: 怎麼會扯到同樣被激發這件事？


  1.二老「也」遇到任我行這對手。

  2.二老遇到任我行這對手「也」會如何。


原文是1.還是2.？



您不知道原文中「也」字放在甚麼位置麼？

明明是2.的狀況，您去做1.解釋！？

您那是哪種語文邏輯？


: 那又要忽略令狐沖所遇的句子嗎？


誰忽略？

不要鬼打牆啦！



令狐沖把甚麼武功，發揮到淋漓盡致？

就是九劍嘛！



就說令狐沖已經把九劍發揮到淋漓盡致了，您卻認為他的九劍實力還差一大截？

是誰在忽略原文？


: : 對啊，二老是與令狐沖是不同啊。
: : 九劍的精奧處，令狐沖是本來只有部分的發揮能力，（例如60％）
: : 而二老則是有能力發揮 100％。
: : 但是呢，對二老而言，也需要遇到讓他發揮 100％的對手，
: : 不然10％就KO了，怎麼把九劍的種種精奧施展到 100％？
: : 而九劍這門武功，有遇強則強的特性。
: : 所以令狐沖雖然本來只有60％的發揮能力，（黃鐘公高估他原本能耐）
: : 但因為對手是任我行這種高手，令狐沖的能耐從60％推進到 100％（淋漓盡致）！
: : 所以原文才說二老來「也」如此。
: : 「也」就是說與令狐沖有相同的結果啊。
: : 您也知道令狐沖「沒有歡喜」，
: : 他是從60％推進到 100％，所以根本沒有餘暇歡喜。
: : 那顯然原文中的「也」，不是講歡喜，
: :                         是講九劍被「遇強則強特性激發到盡致」的狀況嘛！
: 今天東方不敗打令狐沖，
: 有發揮100％的實力嗎？
: 嘖嘖稱讚對手劍術好，
: 有需要發揮全力嗎？
: 只有令狐沖被激發九劍。



  顯然原文中的「也」，不是講歡喜，

                        是講九劍被「遇強則強特性激發到盡致」的狀況！




所以說東方這「嘖嘖稱奇」的狀況，不適合類比歡喜不盡的橋段啊。



歡喜不盡的橋段，是說九劍這門武功會被激發盡致，才讓二老歡喜。

既然東方嘖嘖稱奇不是因為葵花被激發盡致，所以不適合類比啊。


: : 這就像之前有人質疑張三丰不應該抓到覺遠與郭靖的深度一樣。
: 哪裡有像了？
: 任我行有替這三人武功分級？


張三丰也沒分級啊。


任我行有說再練武功30年，或許才能達讓他現下三個半以內的標準。


: : 讀者有甚麼資格質疑書中人物？
: : 您不能「把您的個人猜測無限上綱」，然後說任我行不準確。
: : 任我行不準確，有沒有可能？
: : 當然有可能。
: : 誰說了算？作者說他料錯，這才算。
: : 他重新估算之後呢，作者有沒有說他新估算錯？
: : 沒有啊！
: : 則哪裏輪得到您我「以讀者立場」去打他的槍？
: 今天分明不是我弄錯任我行佩服東方不敗的原因。
: 那明明是針對東方不敗的心思和機敏，
: 方證則除了武功也包含心性謙退，
: 這裡任我行只見識過風清揚教令狐沖的劍術，
: 我不知道我打作者什麼槍？
: 這些我都是依照書中的寫法做解釋，
: 任我行有佩服東方不敗的「武功」並將它擺在這二人之上才是你的猜測。


誰說的？

任我行是「先講武功」啦。



包括東方，他也是「先說自己武功很高」，「然後才說心思機敏」。

然後居然還會著東方的道。

鐵證就是任我行都明確表示「再練30年武功」了。


: : 歡喜不盡的理由，在於「任我行能把九劍激發到盡致」嘛。
: : 東方可以嘖嘖稱奇令狐沖沒錯啊。
: : 但是把歡喜不盡那一段，用東方嘖嘖稱奇類比，那就牛頭不對馬嘴嘛！
: : 如前述舉例，能把武修文的降龍激發，根本就與洪郭二老沒關係啊。
: : 這時插進：
: :   洪郭二老「也」會覺得武敦儒一陽指使的「還可以」，所以對這對手歡喜不盡！
: : 這擺明就是前言不對後語嘛。
: : 您看了幾百遍，為何我提原文的時候，您總是問「在哪裏？在哪裏？」
: : 而且中間時日經歷還頗長。
: : 這不是重點，
: : 重點是，要故意隱藏強度，就根本不用從墳墓挖出來寫這句歡喜不盡啊。
: : 少了與任我行的比較、少了與楊過的比較（又論劍法、又論內力）……
: : 那還可說神秘嘛。（越少、越不比，才會越神秘。）
: : 然而作者就是這樣寫了，還寫：
: :   許多妙詣竟是風清揚也未曾指點過的，遇上了這敵手的精奇劍法，
: :   「獨孤九劍」中自然而然的生出相應招數，與之抗禦。
: : 這就不是您說的「隱藏」啦。
: : 都說「九劍自然而然本身的盡致威力」了，這威力還超越風清揚所能教授的水準。
: : 這怎麼能說作者故意隱藏？
: : 要故意隱藏的話，根本不用拉風清揚進來啊。
: : 這一整段話，少了獨孤、風清揚的敘述，又不是那麼重要。
: : 那作者為何一定要放？
: : 為何改版時也不刪掉這種破格他隱藏高手的寫法？
: : 就是他寫任我行這角色時，理所當然的想到與二老可作比較嘛。
: : 真的要隱藏，這些「沒有很必要的描述」，就該刪掉！
: 作者要怎麼描述我又怎麼知道？
: 又為什麼這是沒有必要的描述？


因為不提二老對比，對整個故事根本沒有影響。


套您「刻意隱藏」的說法，當然是「類比越少越好」。


: 另外提一提如果獨孤九劍是獨孤求敗賴以無敵天下的武學，
: 那他又有什麼時間去練劍？？？？？


重劍時橫行天下，對手會說他「憑兵刃的功勞」。

他就走木劍路子啊，彙整之前所學，創作完成九劍嘛。

完成之後，去打之前的對手，對方連讓他回守一招都不行，他就無敵啦。


: 那獨孤九劍創於重劍之前我認為沒什麼問題。


您認為沒問題，有甚麼公信力？


從頭到尾，您就是拿想像在講話：

  獨孤「可能」另外練其他內功路子，

  獨孤「說不定」有比九劍更厲害的武功，

  獨孤「搞不好」只是覺得能多拆兩招……



再重複一次，您那種靠讀者自己想像的邏輯，根本不是來討論的。

在那種「可能性無線上綱」的模式底下，

要說掃地僧打贏岳老三，也可以說有變數啊。也可以質疑說書上沒打，甚麼都有可能。

甚至書上有打的，也都可以再想像，「有可能」沒打出真實實力啦……


整個討論串是在莊孝維？

我們討論板到底是在幹嘛？


甚麼都有可能？討論個甚麼勁？

您是來討論的？還是主張說甚麼都有可能，叫大家閉嘴的？





可能？搞不好？說不定？

  「說不定」是任我行獸性大發，獨孤忽然嚇到中風然後被打敗，所以會歡喜不盡。

  書中有甚麼確切證據排除這種「可能性」？


遇到這種人，有甚麼好討論的？

跟他扯他腦內補完的劇情幹嘛？



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.174.52
推 VoV:創於重劍後 表九劍為海潮內功基底下完成 無劍境才能handle
推 VoV:而風老沒特別提內功部份(唯破箭) 偷藏一手or其實是軟劍期創?

風老偷藏一手，是讀者猜測。

書上是表示風老特別跳出來教九劍，讓絕學傳下去。



另外，作者有對獨孤劍法完整性作比較，所以軟劍說也不合理。

若已經有一門武功，根本不用跟別人兵刃相交，而且可使對方內力多大都落空……

幹嘛反而去練硬尻？

幹嘛反而去練防守、閃躲……這些劍技？



→ JEFFCHO:您最好自己再看看自己的文章 用旁觀者模式 您以為你自己所
→ JEFFCHO:謂的證據沒有半點是你自己腦內補完想像的? 言止於此 以上

所以，要討論，要講說服力，就是：「比誰想像成分少」、「比誰根據成分多」。


例如掃地僧與岳老三又沒有交手，這比較當然有想像成分。

但是重點在根據性，有書中跡證的就比較有說服力。


推 VoV:因九劍理論性太高..實際運用仍有缺 故海潮內功補 也合理吧
推 NPLNT:九劍理論性太高是讀者感覺的 令狐冲用時沒有問題
→ NPLNT:當然跟14部小說裡的其他武功比起來太過犯規
→ VoV:複習了下 西湖時任是五花大綁 和令打平 令算幸運星..
→ pradaad:論點合理才是最重要的吧,書上並沒死板板的述說武學,只有些
→ pradaad:蛛絲馬跡,想像是必然的,但是最後只要論點合理,加上書上沒
→ pradaad:沒有絕對答案

是否合理的定義，就是看是否吻合書中跡證。

所以，要討論，要講說服力，就是：「比誰想像成分少」、「比誰根據成分多」。


→ pradaad:從淋漓盡致這段來看,書上只有說遇到二老也能歡喜不盡
→ pradaad:但是你卻說遇到二老也能淋漓盡致,這句不也是你自行補完的?
→ pradaad:書上我可沒看到這句過,想像是必然的,論點何裡最重要

書上說令狐沖遇到的這位任我行先生，可以把九劍這門武功激發到淋漓盡致。

書中也說這淋漓盡致是九劍這門武功「自然而然」相應而生的。


這就是根據。




要討論，要講說服力，就是：「比誰想像成分少」、「比誰根據成分多」。


→ pradaad:所以我很討厭對方說自己腦內埔完,推論的出發點,大家都式
→ pradaad:從字面上去詮釋意思,但是對方是肯定自己的論點而反對方論
→ pradaad:點的立場就回對方是腦內補完,實在是沒有道理
→ pradaad:這已經是不尊重對方的立場而發

就是有人連字面根據都沒有。



舉個例子，

  Ａ說：掃地僧武功穩勝岳老三。

  Ｂ問：岳老三「搞不好」有練其他武技，剛好剋制佛門武功！
        有確切證據說必定沒有？


  Ａ討論的是書上所顯示的資訊，Ｂ扯的形同是他自己另外的延伸著作。
  這怎麼叫「討論」？



這樣扯，是Ａ不尊重討論？還是Ｂ？


推 VoV:淋漓盡致較像張學太極拳 有抓到主旨 但張三丰畢竟還是較高
→ pradaad:就算他想像多但是只要合理,可是對方也不能說他腦內補完阿
→ pradaad:你可以請他拿出更多例證來推翻你,腦內捕完,這二方都有

再舉個例子，

  Ａ說：東方不敗雖然能勝過打王團，但已經是他武功的極限，因為他自認盡力了。

  Ｂ問：東方「說不定」是怕楊蓮亭責怪而唬爛的，他沒盡力！
        有確切證據說必定不是？

  Ａ討論的是書上所顯示的資訊，Ｂ扯的形同是他自己另外的延伸著作。
  這怎麼叫「討論」？



這就是想像。



最合理的說法就是書中標準言詞。

想像成分越多，就是越不合理。


→ pradaad:F大,我沒有指責你,我只是針對腦內補完有點感傷
→ pradaad:小弟有些陰影..

我不知道誰誣賴您腦內補完？

我也不知道您是否犯了他人所謂腦內補完的指正？



但是既然我說別人腦內補完，

您應該看的是我有沒有冤枉人，對方說法是否是腦內補完？



您的個人情緒，應該盡可能不代入其他事件的立場，我想是比較適妥的角度。


推 ifyoutry:不過東方不敗這例子我個人覺得只到這邊可以通耶 只是因為
→ pradaad:恩,當我亂入吧..沒理我
→ ifyoutry:B的說法不能再去證明東方不敗其實真有能力讓任我行等人
→ ifyoutry:滅團這一點 因為假設不能建立在假設上 就沒有說服力
→ ifyoutry:但是這是比較起來的結果 要這樣解讀我覺得也沒什麼問題

因為打書中人物槍的，只有作者有資格。


Ａ方根據為：書中東方說法。

Ｂ方則根據自己想像的合理，去否定書中說法。



若肯定Ｂ的合理，則這種腦內補完版沒完沒了。


Ｃ：東方「可能」是速度摧到極致，真的盡全力了，他急著與楊蓮亭親熱……




Ｂ比較合理？還是Ｃ比較合理？

不顧討論以書中為原則，根本無從判斷怎樣合理。




故云：

最合理的說法就是書中標準言詞。

想像成分越多，就是越不合理。


推 ssarc:引原文是引原文，隱了之後的解讀詮釋都算腦補，F大你的結論
→ ssarc:難道就不是腦補？還好意思說別人...  腦補又怎樣？說服的了
→ ssarc:大眾就是沒問題
推 thomaski:引原文去剖析推論  跟腦內補完差異很大  = =
→ pradaad:其實推論就已經是一個想像空間了,已經算自行延伸了,這腦
→ pradaad:補已是相差不遠,此是因我而起,大家就別在這話題討論了
→ pradaad:被我帶離題,非常抱歉
→ pradaad:請繼續

上面幾樓說的都沒錯。


推文中我有提到，掃地僧和岳老三沒打，任何推論必然就有腦內補完的成分。


然而判斷其合理性，就是：

  「比誰想像成分少」、「比誰根據成分多」。




原文中有說令狐沖使的是種種精奧淋漓盡致的九劍，

原文中還說是九劍這門武功「自然而然」生出的。

原文中又表示風清揚說他與年輕人比快，唯一的方法是料敵。

  風清揚內力很高啊，若就能有東方那種出招速度，怎能說比快唯一的方法是料敵？

原文中內力高到十萬八千里的，出招速度都無法在沒內力的令狐沖前佔得優勢。



故判斷這比「空想」獨孤有多神速，「想像成分少」、「根據成分多」。


推 ifyoutry:但是我覺得這不應該說是打槍作者 而單純是對他作品的解讀
→ ifyoutry:方式不同 畢竟所謂正確的讀小說方式應該是不存在的 而所
→ ifyoutry:謂的有說服力 也應該是以能夠說服多數人為主 我以為並不
→ ifyoutry:是這樣以雙方的幾篇文章決定 討論的重點應該是對方的說法
→ ifyoutry:有無與小說其他地方牴觸之處 如果抵觸之處多 即使能夠一
→ ifyoutry:一再作假設 也不會有人認同 任其自嗨也無傷大雅吧

是無傷大雅啊。

惡搞、自抒……本板都開放啊。



但是論辯證戰文，就是原文＞讀者。



至於說服力，您要如何判斷「是後天被該文說服」？還是「先天與該文立場相同」？

我在武俠板待的時間算長了，如前文提的4e兄，是十多年前的板友。



我認為說服力是「長期趨勢的走向」。

當初最早接觸武俠板時，根本是一面倒（包括我自己）把獨孤當成「神」。


那時看到Ｗ兄，幾可算孤軍在板上大戰：

        「劍魔」？「劍神」？

        「有招」？「無招」？

        「有劍」？「無劍」？

        ……

現在呢？

把獨孤當成高手（沒到那種神階段）的人，整體比例已經快逼近五五波了呢。


※ 編輯: F00L            來自: 114.42.99.59         (01/17 14:43)
推 tuchichi:同意版大,說服力的看法~我這天剛好回一篇方證的易筋經
→ tuchichi:有人說一個是學梵文,我說看李靖的翻譯中文版也可以!
→ tuchichi:但是說服力較不足,後來有位版友說：方證懂梵文
→ tuchichi:那自然而然就可以把李靖版的拿掉,可以更沒疑問的比較方證
→ tuchichi:和游坦之的易筋經了。
→ tuchichi:我這種的解讀,是有根據原文的腦內補完~可不是單靠我覺得~
→ tuchichi:所以,我認同反方~可以依劇原文再來論~而且審視標準要相同
→ tulian:不管是不是叫易筋經  方證跟游坦之練的東西都不一樣
→ tulian:不能拿游坦之練易筋經的效果來證明方證的等級
推 tuchichi:你又知道不一樣了...方證梵文版、中文版都懂!
→ tulian:沒在跟你講什麼梵文版中文版  兩個人的練法、威力都差很大
→ tuchichi:而且文中就跟你說了，只看梵文字，也可以學成！再忽略嘛
→ tuchichi:你就別用推文的，直接回一篇吧。
→ tuchichi:看你怎麼比較出威力差很大...？我等著你的高論啊
推 tulian:方證令狐沖練的是華文，存練內功想法修習。
→ tulian:游坦之練的是圖解，心中不能存練武想法。此為練法不同。
→ tulian:令狐沖練笑傲易筋經三年半，金老說令狐內力比楊過弱。
推 tuchichi:是啊。那他學完中文的，不會走火入魔隔屁升天。OK啊
→ tulian:游坦之練數月，內力成長到蕭峰等級之上。此為威力不同。
→ tuchichi:是啊。因為冲哥的易筋經是中文版~又沒練到家~輸楊過 OK啊
→ tuchichi:看圖形，比看一狗票文字容易吸收啊。有問題嗎？OK啊。
→ tulian:練法、威力都不一樣，甚至三版中游坦之練的還不是易筋經
→ tulian:就不懂你幹嘛一直拿游坦之來替方證背書..
→ senjor:每個人適合的科目不同咩，假設一本是建構式數學，一本是傳
推 tuchichi:嘿！又跳到三版了，三版誰再跟你證游坦之～！
→ tuchichi:三版更能證出，方證的易筋經達到頂極～！
→ senjor:統數學，分別給兩個不同人學，也很難說誰會優於誰。
→ tulian:講三版有啥不可，游坦之練的就不是易筋經阿
→ tuchichi:對啊！我不否認游坦之學神足經啊。
→ tulian:既然游坦之學的不是方證的易筋經 拿游替方證背書就不必要了
→ tuchichi:老兄啊，你不要一下子跳二版，一下子跳三版，行不行啊？
→ tuchichi:我可不是稻草人，不要紮隻稻草人在那邊亂打　可以嗎？
→ tulian:講二版也行阿.二版就是版本、練法、威力不同，只有名字一樣
→ tuchichi:二版，原文有說，只看梵文，不看圖形，也練的成！OK啊
推 daydream772:為何您這麼堅持歡喜不盡代表時力差不多呢..
→ tuchichi:對啊，你這麼有想法，你回一篇嘛。佔九劍的文章幹嘛？
→ tulian:原文有說方證練的是梵文? 笑傲裡有講到易筋經以梵文寫成?
→ tulian:這句話可以原句奉還給你XDD
→ tulian: 你可是很high的先推一堆無關九劍的推文XDDD
推 tuchichi:原文有說方證練中文？
→ tuchichi:對啊，我看你怎麼紮稻草人在那邊自嗨嘛～
推 NPLNT:方證練的是李靖翻譯版吧
→ tulian:方證教給令狐沖的就是中文，可不需要自行腦內補完他練梵文
→ tuchichi:你想證明易筋經不一樣嘛，那方證學的是梵文，就一樣了啊
→ tulian:我紮了什麼稻草人XD  好好討論嘛
→ tuchichi:而且他還是懂梵文的人呢！
→ tulian:方證教給令狐沖的就是中文，可不需要自行腦內補完他練梵文
→ tuchichi:對啊！教給冲哥的是中文。好處是不會走火入魔隔屁升天啊
→ tuchichi:這有衝突到嗎？
→ tulian:哦~原文有提到這件事嗎?
→ tuchichi:我強調方證練梵文~是可以符合天龍說法,只看文字也練的成!
→ tulian:方證：「我教給少俠的乃是安全的中文版，
→ tulian:        而老衲自己練的是威力強大的梵文版喔~」
→ NPLNT:書中對梵文版的描述
→ tuchichi:學易筋經，門坎可是很高的。二版的一無所得四字忘了啊？
→ NPLNT:"少林寺過去數百年來，修習易筋經的高僧著實不少，但窮年累
→ NPLNT:月的用功，往往一所得，於是眾僧以為此經並無靈效，當日被
→ NPLNT:阿朱偷盜了去，寺中眾高僧雖然恚怒，卻也不當一件大事。"
→ tuchichi:對！沒錯！所以清朝少林人人可學～
→ NPLNT:"這瘋僧在師父遺體旁拾起經書，嘻嘻哈哈的練了起來，居然成
→ tuchichi:不然你要害清朝少林滅亡嗎？
→ NPLNT:為一代高手。但他武功何以如此高強，直到圓寂歸西，始終說
→ NPLNT:不出一個所以然來，旁人也均不知是易筋之功。"
→ NPLNT:可見梵文版在少林寺中根本無人重視
→ tuchichi:N兄,你說的是經過掃地僧講解之前，掃地僧之後可不一定了
→ tuchichi:但其實那也不是我的重點,我舉方證學梵文版..
→ tuchichi:也只是要把方和游的易筋經版本統一而已　
推 NPLNT:我知道T大是想由游坦之來證明方證的強度 但此問題不解決
→ NPLNT:信服的人恐怕不會太多
推 tuchichi:那看人囉..在二版,我只是想證方的內力量不輸給游坦之
→ tuchichi:因為二版,就是有人愛提版本不一樣,學的不一樣～
→ NPLNT:而且在笑傲第20回方生提到易筋經跟李靖 固笑傲中人練的是中
→ NPLNT:版
→ tuchichi:所以我才舉例　方證懂梵文版的 剛好原文也說看文字也可練
→ NPLNT:包括F大在內的大多數人好像都認為練的不一樣
→ tuchichi:對！那笑傲學的是中文版~李靖版本的..那不會有走火的問題
→ tuchichi:對呀~方證懂梵文後,那我也認為李靖版跟梵文版可以有不同
→ tuchichi:也因此，清朝少林人人可學，不會走火入魔隔屁升天~OK啊
→ NPLNT:那方證為何不給方生修習中文版?
推 senjor:討論為什麼不給方生修習中文版以前，可以先討論為什麼他給
→ senjor:令狐沖學。
推 tuchichi:理由就是：tul兄16:09的推文...因為他有習武之心
推 tuchichi:給沖哥學....為了救他....傳外人...造成清朝少林人人可學
推 NPLNT:還有T大說掃地僧解釋過後少林寺對梵文版不在輕視 原文在哪?
推 tuchichi:你應該這麼想~解說完後~也經過鳩摩智去學~為何還要再輕視
推 NPLNT:掃地僧好像只有說武學障 沒說梵文易筋經該怎麼練?
推 tuchichi:不懂你想法？
→ NPLNT:而鳩摩智煉了的確也沒進展 跟其他少林僧一樣
→ tuchichi:是呀..二版易筋經不是給了嚴格的練成條件嗎？
→ tuchichi:那方證沒有這種問題呀...方證：可嘆可嘆..連連搖頭..
→ NPLNT:1.掃地僧只提到逆練有害 2.鳩摩智練了沒進展
→ tuchichi:我那篇文有解釋..我那篇文有引原文來佐證～
→ NPLNT:所以看不出來這此事過後少林寺會開始重視梵文版
→ NPLNT:最近文章太多 可以請問是哪一篇嗎?
→ tuchichi:1.同意 2.符合練成嚴格要求(你自己不是有引原文了嗎)
→ NPLNT:關於梵文易筋經的修練條件掃地僧沒說喔
→ tuchichi:3952篇第4頁
→ NPLNT:可是那段是旁白 少林和尚是聽不到旁白的
→ NPLNT:原來T大說的是那段
→ tuchichi:是啊...那有問題嗎?
→ tuchichi:對,你可以再看一次...3952我認為方證可練成易筋經的想法
→ NPLNT:可是再第29回旁白中還有一個條件是梵文易筋經專屬的
→ NPLNT:"須得勘破“我相、人相”，心中不存修習武功之念。"
→ tuchichi:對呀..所以我舉出他在可嘆可嘆...
→ tuchichi:如果你把方證名字拿掉...你還會覺得好像掃地僧在講話呢
→ tulian:提個問題，哪裡提到方證懂梵文?
推 tuchichi:嘿嘿！
推 haniah:風老沒偷藏 偷藏的是金老 破氣式只丟下幾句口訣跟練習法門
→ haniah:就沒了!!這樣就沒了!!全書到書末都沒再出現這一劍