Re: [討教] 金庸的寫作功力

[nightlight39 (乃賴)]

※ 引述《octopusy (gg)》之銘言：
: 以武俠小說界來看
: 金庸可算是泰山北斗
: 雖然小說好壞這是主觀的  但是在文學界的評價上  金庸的確是勝過其他名家的
: 但如果以整個華人小說界
: 不知有哪幾個人可以有跟金庸相提並論的能力呢?
: 如果金庸不寫武俠 寫的是現代小說或愛情小說科幻小說
: 是否一樣會是那個領域出類拔萃的指標?

你是說寫武俠的功力，還是寫小說的功力？

單純論寫小說的話，金庸要排名還很難排，

光台灣年紀比較大的，地位很高的，

隨便一舉像是：

白先勇、王文興、黃春明、或是過世的朱西寧、高陽...

或年輕的像張大春等人，

大陸人數太多就不用提了，

三零年代的名家全部退場，

只舉近代的莫言一個人就好，

很難拍板定案說金庸在寫小說這件事情勝過這些人。


拿紅樓夢來比應該算作弊吧XD



如果你是談「武俠小說」的話，

如果過世的也算的話，

梁羽生當年和金庸並稱，

後來金庸名氣和銷量都大很多，

即使我比較喜歡金庸，但金庸確實有遠不如梁羽生之處，

光是「不擅長寫詩」這點，就讓他很棘手了。

若說近代的話，

我覺得溫瑞安另闢蹊徑，年紀還算青壯，

要超越金庸，不是不可能的，

當然...也要他有這個心啦....

如果他能夠延續九零年代的筆力和創作力至今，

以他天才橫溢的的才華和想像力，

金庸、古龍我想都會成為明日黃花。




金庸不寫武俠的話，

我原本認為他可以寫歷史，

但後來我看了二月河，

那種對政治鬥爭、對當時的生活細節及用語的考究鑽研，

即使有紅樓這部書可以當參考，

我還是認為，

金庸他在鹿鼎記中官場人物的心思、言語太過幼稚，

韋小寶很多的行為拿到政爭中根本就是兒戲，

尤其是在羅剎國那段，把一個泱泱大國寫得像白痴一樣，

天下大事，不是那麼簡單可以讓一個頑童去胡鬧的。

有興趣的人可以對照二月河的小說，

我覺得有勝過金庸之處。




像是韋小寶這樣的人物，

只能存在在武俠這一個虛實難辨、恍恍惚惚的時空，

而這正是金庸所長。



若是愛情、科幻等種種題材，

我認為金庸是絕對寫不出武俠小說的這種成就的。

我認為金庸對於愛情的理解還是不夠深刻，

他愛寫愛情，常常愛得轟轟烈烈，義無反顧，

但那種愛情太過童話，也太過神話，

真實世界兩個人相處內心的種種曲折、種種無奈，

大俠們是不太需要去處理的，

拿張愛玲來對照一下，

就知道金庸的愛情寫不到那樣纏綿入骨，愛恨交揉又滄桑無奈的境界。



看了那麼久金庸，

我覺得金庸最強大的一點，

就是融中西為一爐。


對中國古典文學、歷史文化他的功底可能沒有梁羽生、二月河、高陽等人深，

但他取法西方小說理論，在人物塑造和結構、象徵這些技法，

別忘了當年的金庸，可是改革武俠小說的「新派小說家」，

中西一體正是是他的強項。



胡適曾經感嘆的說：：「為什麼我們中國的武俠小說沒有受到大仲馬的影響？

這是世界名著，在歐美流傳很廣，為一般社會人士所愛讀……」



金庸就是深深受到大仲馬影響，

很多地方才會在中國那麼異軍突起。



而後起的現代小說家，

即使熟悉西方文學，

也極難回到金庸那個自小生於世代詩禮簪纓的海寧查家，

所薰陶出來的自然而然的中國古典筆觸和學識。



簡單一句話：

金庸不寫武俠，成就絕對遠不如現在。

而其他作者想要寫武俠，也很難寫到像金庸這樣。



金庸不是沒有缺點，有缺點就可以克服，

但克服金庸缺點的同時，能不能同時兼有金庸的優點呢？

我想是沒有人做得到的。



所以所謂文無第一，

像金庸不管再怎麼寫，

也不可能寫出還珠樓主李壽民那種奔放恣肆如汪洋般的想像力，

那金庸和還珠樓主誰比較「好」呢？

完全就是見仁見智了。

--
http://nightlight.pixnet.net/blog

乃賴的部落格，懇切盼望您的賞光。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.16.32
※ 編輯: nightlight39    來自: 123.193.16.32        (01/25 14:01)
推 eshai:推!! 講得真好!!! :)
推 poposleep:推:)!!
推 novashine:韋小寶在莫斯科那段超豪洨的　俄羅斯人被寫的各各像智缺
推 basedora:不愧是版主 精闢的見解
推 KYOROD:抱歉....看從古龍會變成明日花orz........
推 voko:推二月河
推 singforyou:推一個
推 spko:真的是版主，大推，也推二月河，二月河的康熙雍正真的超讚
→ spko:不過我有看過初版的康熙雍正，我不知道為什麼二版內容有改變
→ spko:我覺得初版的寫得還比二版更精彩也更寫實，二版好像太匠氣...
→ zxc10969:單純覺得金老對易經的了解令人佩服
推 ck30765:真真假假  到最後還真的會讓人以為蒙哥死在襄陽
推 op301:你確定這些人有資格與金庸一較高下嗎....天真了
推 op301:金庸要是只會賣弄文字的話早就沒沒無聞了
→ op301:以蠡測海
推 Huangs:樓上是指哪些人沒有資格和金庸一較高下啊？  @@
→ uridiot:武俠比其他文學更通俗,貼近底層,要在那賣高雅故弄玄虛
→ uridiot:讀者肯定銳減.紅樓夢的讀者結構和其他小說必然有一定差距
推 hochengyuan:可是金庸和古龍卻認為應賦予武俠小說文學的價值
推 pedroremorse:原來那些人的作品是在"賣弄文字"啊...
推 madaniel:..好奇試問op301看過多少p兄舉例的名家作品?
推 madaniel:若查老走歷史小說這條路..作品高過高陽二月河可能性不大
推 madaniel:當然這是個人主觀意見..誠如原po所言..鹿鼎官場描寫略弱
推 spko:其實要講歷史，金庸的《袁崇煥評傳》還是傑作啦！
→ spko:所以如果他真的走這條路，也不能肯定他真的寫不出高水準....
→ nightlight39:回答樓上s大，老實說，袁崇煥評傳這篇寫得很怪
→ nightlight39:論文不論文、小說不小說的
→ nightlight39:金庸有說過他長期以來一直希望創作歷史小說
→ nightlight39:為什麼不寫？我想他是有自知之明的，由其新三版一出
→ nightlight39:，這樣的文字是要怎麼和二月河等人一較高下？
再補充一下，

袁崇煥這部書我說很怪，就是它是「評傳」，

袁督師的評價早已定了，就是有明一代的岳飛。

金庸的評價並沒有給予新意，

而文章內容其實也只是整理一些歷史資料，

用敘述性的文字增補上去，

所以我說既不小說、又不歷史，

很難去說他寫得好不好。


當然，很感人是真的。

推 madaniel:抱歉..看錯..前面推文指的是發文的"n兄"舉例的名家作品..
推 purplemaple:其實我覺得金庸也還有一項很大的長處就是想像力
→ purplemaple:所謂的名家大多是走寫實主義。而事實上，中國文學有
→ purplemaple:深度的很多，有創意的很少，兼具深度和創意的更少
→ purplemaple:就深度而言金庸可能還是比不上那些名家，但是他卻在
→ purplemaple:深度和創意上找到了一個很好的平衡點，也才會在通俗
→ purplemaple:文學上創下一個里程碑

其實很多小說家遠比金庸還有想像力喔！

即使光是談「武俠小說界」，

還活著的倪匡的想像力就不一定在金庸之下，

更不用說還珠樓主那獨步千年，只有莊子能夠相侔的想像力了。


→ madaniel:查老當然是大師..只是在歷史小說類別..可能比較難發揮吧
→ madaniel:還珠樓主的想像力實在一絕..令人懷疑大腦構成不同常人XD
→ madaniel:描寫愛情方面..金古都明顯不及格吧..愛情小說不需考慮...
推 doubleperson:大推這篇，看完才知道是night大
推 evansheffiel:金庸不會寫詩？？ 不過至少他會填詞可以確定
※ 編輯: nightlight39    來自: 123.193.16.32        (01/25 23:30)
推 evansheffiel:我只看過梁羽生在冰川天女傳寫的詩 很噗哧耶
→ evansheffiel:不過有很多人說梁羽生寫的詩不錯 而且我很少看梁的
→ evansheffiel:小說 說不定我記錯了吧
推 RoyEdo:也推上面P大講的"深度與創意的平衡" 就我而言 金庸的小說
→ RoyEdo:很有戲劇感也很有畫面 文辭不會過於華麗也不會太淺白 的確
→ RoyEdo:他有些部分真的描寫的太過夢幻...XDb 不過這也是他獨樹一幟
→ RoyEdo:的風格啦...我覺得他寫的算是數一數二了說~
推 Isoroku5566:推~
推 sasewill:推二月河  他真的超強
推 fishfeed641:原PO文筆順暢 用詞也蠻艱深 看樣子不輸金庸
推 fuelgrip:推
推 sakon1:說的真好 推
推 cutetaipei:好文，推